Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А36-2412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А36-2412/2021
г. Калуга
20 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 20.05.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при участии в судебном заседании:

от АО "Липецк-Лада"представителя ФИО4 по доверенности от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу №А36-2412/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр" (после 03.08.2021 - ПАО "Россети Центр") (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО "МРСК Центра", ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Липецк-Лада" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО "Липецк-Лада", ответчик) о взыскании задолженности по акту от 15.12.2020 №48-020660 U о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 46 846 461 рубля 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с выводами судов, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний прибора учета потребителя АО "Липецк-Лада" был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вмешательстве в работу индивидуального прибора учета. На оттиске пломб госповерителя обнаружены механические следы повреждения, сбиты грани болтов крепления пломб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в городе Ельце Липецкой области работниками истца 15.12.2020 составлен акт №48-020660 U о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что безучетное потребление электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика выразилось во вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, а именно "наличие механический следов повреждения на оттиске пломб госповерителя, завода-изготовителя, сбиты грани болтов крепления пломб госповерителя", о чем не были извещены ни гарантирующий поставщик (ОАО "ЛЭСК"), ни сетевая организация (ПАО "Россети Центр").

Согласно справке-расчету к указанному акту, объем безучетного потребления электроэнергии составил 6 271 280 кВт/ч на сумму 46 846 461 рубль 60 копеек.

30.12.2020 между ПАО "Россети Центр" (цессионарий) и ОАО "ЛЭСК" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий в полном объеме принимает право требования задолженности с АО "Липецк-Лада" по акту безучетного потребления электроэнергии от 15.12.2020 №48-020660 U в объеме 6 271 280 кВт/ч на сумму 46 846 461 рубль 60 копеек.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований от 16.02.2021 №МР1/ЛП/09-1/1369, в котором потребовал оплатить стоимость электрической энергии в соответствии с актом безучетного потребления электроэнергии от 15.12.2020 №48-020660 U.

Указанное уведомление получено ответчиком 20.02.2021 и оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт осуществления безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период и способ такого потребления истцом не доказаны.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Как указано в пункте 137 Основных положений №442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании пункта 145 Основных положений №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений №442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проанализировав указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательства неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб на приборе учета, иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии.

В свою очередь, именно на сетевой организации лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

В рамках проведенной по делу судебной технической экспертизы установлено, что следы нарушения целостности пломбы госповерителя и завода-изготовителя отсутствуют; в приборе учета "Меркурий 230 АМ-03 №41589323 устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, не установлено; следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета при производстве экспертизы не установлено; в процессе исследования следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электричества не установлено.

Учитывая изложенное, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2020 обоснованно признан судом недействительным и, как следствие, не порождающим соответствующих правовых последствий.

Указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу №А36-2412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3