Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А04-4467/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4467/2022
г. Благовещенск
28 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 48 469 руб. 02 коп.,


при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общества «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к администрации Дипкунского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании 48 469 руб. 02 коп., в том числе задолженность за услуги теплоснабжения, теплоснабжения (СОИ) и водоснабжения СОИ за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 45 540 руб. 44 коп., пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2928 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2022.

В предварительное судебное заседание 22.08.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От администрации Тындинского муниципального округа Амурской области поступило заявление о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства – с администрации Дипкунского сельсовета на администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области, мотивированное статьей 5 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ.

Определением суда от 22.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству. В порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену стороны ответчика по делу с администрации Дипкунского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 21.09.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», являясь единственнойресурсоснабжающей организацией в п. Дипкун, в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 фактически оказывало коммунальные услуги в отношении квартир, расположенным по адресам:

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45.

Для оплаты услуг, оказанных в отношении незаселенных жилых помещений, АО «Коммунальные системы БАМа» были выставлены счета-фактуры от 30.09.2021 № 9590 на сумму 9 462 руб. 28 коп., 30.09.2021 № 9591 на сумму 2 544 руб. 69 коп., 30.09.2021 № 9597 на сумму 3 029 руб. 09 коп., 30.09.2021 № 9594 на сумму 3 969 руб. 33 коп., 30.09.2021 № 9593 на сумму 3 764 руб. 83 коп., от 31.10.2021 № 10339 на сумму 22 770 руб. 22 коп. Всего на сумму 45 540 руб. 44 коп.

Поскольку счета-фактуры оплачены не были, претензией от 07.12.2021 № 696 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку изложенные в претензионном письме требования были оставлены без удовлетворения, истец, ссылаясь на те обстоятельства, что указанные жилые помещения в определенные ко взысканию периоды заселены не были, собственники отсутствовали, в то время как ответчик будучи органом местного самоуправления обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей бесхозяйных помещений, обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В статье 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что АО «Коммунальные системы БАМа» в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45 оказывались коммунальные услуги (теплоснабжение, теплоснабжение на содержание общего имущества, водоснабжение на содержание общего имущества).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 названной статьи).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-5944/2021 установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам, поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6, являются выморочным имуществом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-5944/2021 установлено, что жилое помещение по адресу: поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52, является выморочным имуществом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021 по делу № А04-7374/2021 установлено, что жилое помещение по адресу: поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93, является выморочным имуществом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2021 по делу № А04-318/2021 установлено, что жилое помещение по адресу: поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54, является выморочным имуществом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2021 по делу № А04-3152/2021 установлено, что жилое помещение по адресу: поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45, является выморочным имуществом.

Состоявшиеся решения суда в вышестоящую инстанцию не обжаловались, вступили в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 собственником выморочных жилых помещений, расположенных по адресам:

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45, являлась администрация Дипкунского сельсовета. Решения о предоставлении в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принимались, документы, подтверждающие право пользования нанимателей указанными жилыми помещениями по договорам найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют, следовательно, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения, в силу прямого указания в законе.

Согласно статье 1 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Тындинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области» преобразованы путем объединения сельские поселения Аносовский, Беленький, Восточный, Дипкунский, Кувыктинский, Ларбинский, Лопчинский, Маревский, Моготский, Муртыгитский, Нюкжинский, Олекминский, Первомайский, Соловьевский, Тутаульский, Урканский, Усть-Нюкжинский, Хорогочинский, Чильчинский, Юкталинский сельсоветы, входящие в состав Тындинского района Амурской области, во вновь образованное муниципальное образование - Тындинский муниципальный округ Амурской области.

В связи с преобразованием Тындинский район и Аносовский, Беленький, Восточный, Дипкунский, Кувыктинский, Ларбинский, Лопчинский, Маревский, Моготский, Муртыгитский, Нюкжинский, Олекминский, Первомайский, Соловьевский, Тутаульский, Урканский, Усть-Нюкжинский, Хорогочинский, Чильчинский, Юкталинский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона.

Органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками преобразованных органов местного самоуправления (статья 5 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ).

Закон Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ в указанной части вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (29.12.2020) на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, соответственно, с этой даты муниципальное образование Дипкунский сельсовет выбыл из правоотношений в связи с образованием нового муниципального образования – Тындинский муниципальный округ Амурской области.

В соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Суд учитывает обстоятельства фактического выбытия администрации Дипкунского сельсовета из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой статуса муниципального образования на основании Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ.

Таким образом, вновь образованное муниципальное образование – Тындинский муниципальный округ в силу закона является правопреемником по обязательствам, возникшим у Дипкунского сельсовета.

Следовательно, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении квартиры кв. 38, д. 4; кв. 60, д. 5; кв. 6, д. 10; кв. 52, д. 13; кв. 93, д. 7; кв. 54, д. 3; кв. 45, <...> Дипкун Тындинского района Амурской области, является именно администрация Тындинского муниципального округа Амурской области.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Тындинского муниципального округа Амурской области как собственник муниципального имущества должна обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ей имущества.

Ответчик не представил доказательств принятия им каких-либо мер по выявлению и государственной регистрации выморочного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

По расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги (теплоснабжение, теплоснабжение на содержание общего имущества, водоснабжение на содержание общего имущества), оказанные в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38, составляет 6 922 руб. 80 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60, составляет 6 644 руб. 16 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6, составляет 5 357 руб. 60 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52, составляет 5 089 руб. 38 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93, составляет 6 058 руб. 18 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54, составляет 7 529 руб. 66 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45, составляет 7 938 руб. 66 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга за коммунальные услуги (теплоснабжение, теплоснабжение на содержание общего имущества, водоснабжение на содержание общего имущества), оказанные в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38, в размере 6 922 руб. 80 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60, в размере 6 644 руб. 16 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6, в размере 5 357 руб. 60 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52, в размере 5 089 руб. 38 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93, в размере 6 058 руб. 18 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54, в размере 7 529 руб. 66 коп.;

- поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45, в размере 7 938 руб. 66 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате в установленный законом срок оказанных услуг истцом доказан.

Поскольку ответчик оплату не производил, то требование истца в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Проверив расчет пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2928 руб. 58 коп., суд установил, что истцом неверно применена ключевая ставка.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка с 19.10.2022 составляет 7,5%.

Вместе с тем истцом расчет произведен исходя из ключевой ставки в размере 8%.

По расчету суда пеня за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составляет 2417 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2417 руб. 14 коп. В остальной части требования следует отказать.

АО «Коммунальные системы БАМа» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 6217 от 19.08.2021, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований, госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 21 руб., на ответчика в пользу истца в размере 1979 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения, теплоснабжения (СОИ) и водоснабжения СОИ по квартирам, расположенным по адресам: поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 4, кв. 38 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 6922 руб. 80 коп.; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 5, кв. 60 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 6644 руб. 16 коп.; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 10, кв. 6 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 5357 руб. 60 коп.; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 52 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 5089 руб. 38 коп.; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 7, кв. 93 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 6058 руб. 18 коп.; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 3, кв. 54 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 7529 руб. 66 коп.; поселок Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, д. 13, кв. 45 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 7938 руб. 66 коп., пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2417 руб. 14 коп. (всего – 47 957 руб. 58 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий