Постановление от 20 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7230/2017
21 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.4,ж.5

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 07.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6015/2020) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-7230/2017/ж.4,ж.5 (судья Рогова Ю.В.), принятое по жалобе АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО «Сбербанк России» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП»,

третье лицо: ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу №А56-7230/2017 в отношении ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Зверинская, 18, лит. А, пом. 9Н) введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 197082, Санкт-Петербург, а/я 50, e-mail: wwkor@mail.ru, тел.: <***>, член СРО ААУ «Синергия». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в отношении ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018.

20.06.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО «Рускобанк» поступило заявление, в котором просит признать незаконным действия арбитражного управляющего должника ФИО2, выразившееся в необоснованном включении требовании ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп», исключить требования ФИО3 из реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп», признать незаконным действия конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся в перечислении в адрес ФИО3 денежных средств в размере 193 122,41 рублей. Обособленному спору присвоен номер А56-7230/2017/ж.4.

09.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление, в котором просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» ФИО2, выразившееся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 на сумму 193 122,00 рублей, исключить из реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 на сумму 193 122,00 рублей, взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 убытки в размере 193 122,00 рублей. Обособленному спору присвоен номер А56-7230/2017/ж.5.

Учитывая, что в рамках обособленных споров А56-7230/2017/ж.4 и А56-7230/2017/ж.5 участвуют одни и те же лица, арбитражный суд объединил обособленные споры их для совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.10.2019 споры А56-7230/2017/ж.4 и А56-7230/2017/ж.5 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением объеденному спору номера А56-7230/2017/ж.4,ж.5

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 (адрес 196128, <...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 в удовлетворении жалоб отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ПАО «Сбербанк России», ГК «АСВ», конкурсного управляющего доводы жалобы поддержали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу № А56-7230/2017 в отношении ООО «Актив Медикал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2, член СРО ААУ «Синергия» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2018 г. требование Банка в размере 35 821 721,34 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом, что составляет 20,1 % от числа голосов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 г. по делу №А56-7230/2017 должник ООО "АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (член СРО ААУ "Синергия").

Указав, что втечение срока исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника ФИО2 допущены нарушения исполнения своих обязанностей, влекущие причинение убытков как конкурсным кредиторам должника, так и самому должнику, ПАО «Сбербанк России» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, в связи с ненадлежащим осуществлением обязанностей, нарушением прав кредиторов, в связи с включением во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований ФИО3 в размере 193 122,00 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Актив Медикал Групп» ФИО2, выразившееся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп» требования ФИО3 на сумму 193 122 рубля, исключения из реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп» требование ФИО3 на сумму 193 122 рубля, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

При этом, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов включено требование ФИО1 в сумме 193 122,41 рублей на основании приказа о приеме на работу от 28.11.2012, трудового договора от 28.11.2012, копии паспорта, приказа о расторжении трудового договора от 15.09.2016, ведомости по счету 70 «расчеты по заработной плате», в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения требования кредитора ФИО1 из реестра требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (п. 33 Постановления № 35).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 15.09.2016 г. трудовой договор расторгнут с работником 30.09.2016 по п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ, следовательно, срок для взыскания истек 01.10.2017. Информация об обращении работника в суд с заявлением о взыскании задолженности с должника отсутствует. Таким образом, усматривается отклонение сторон от ожидаемого поведения.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не являлся участником правоотношений между ФИО3 и ООО «АктивМедикалГрупп», то у Банка отсутствовали прямые доказательства расчетов между сторонами. Банком заявлено о фиктивности указанных правоотношений.

Выводы суда основывались на следующих доказательствах: приказ о приеме на работу от 28.11.2012, трудовой договор от 28.11.2012, копии паспорта, приказ о расторжении трудового договора от 15.09.2016, ведомость по счету 70 «расчеты по заработной плате».

ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлено ходатайство о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении справок 2-НДФЛ и сведений о страховых отчислениях в Пенсионный фонд в отношении ФИО1 за период с 2012 года по 2016 год включительно.

Определением от 18.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях направления запроса в налоговый орган о предоставлении сведений (справки 2-НДФЛ и сведения о страховых отчислениях в Пенсионный фонд) за период с 2012 года по 2016 год (включительно) в отношении сотрудника ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» (адрес: 197198, Санкт- Петербург, ул. Зверинская, 18, лит. А, пом. 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (адрес 196128, <...>, паспорт серии <...>, дата выдачи 02.09.2008, ТП №47 Отдела УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской обл. в Московском районе г. Санкт - Петербурга).

Определением от 15.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, направлен повторный запрос в налоговый орган о предоставлении сведений.

08.07.2020 в апелляционный суд поступил ответ на запрос из УФНС по Санкт – Петербургу, представлены справки по форме 2-НДФЛ за период с 2012 по 2015 годы в отношении сотрудника ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» (ИНН <***>) - ФИО1 (ИНН <***>), представленные ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» в налоговый орган. Управление сообщило, что за 2016 год отсутствует информация о получении дохода ФИО1 в ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП». Дополнительно сообщило, что Федеральная налоговая служба осуществляет администрирование страховых взносов с 01.01.2017, в связи с чем Управлением направлен запрос в УПФР по Московскому району Санкт-Петербурга о предоставлении сведений о страховых отчислениях в Пенсионный фонд РФ за период с 2012 по 2016 годы в отношении ФИО1

Определением от 13.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 июля 2020 года в 09 час. 40 мин.

23.07.2020 в апелляционный суд поступил ответ на запрос из ОПРФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, в котором ОПРФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области сообщило, что предоставить запрашиваемые в отношении ФИО1 (ИНН <***>) сведения не представляется возможным, поскольку имеющейся в запросе информации недостаточно для идентификации зарегистрированного лица. Поиск информации о зарегистрированных лицах осуществляется по базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Возможность поиска информации о работающих гражданах по конкретной организации ввиду специфики программного обеспечения работы органов Пенсионного фонда РФ в Отделении отсутствует. Одновременно сообщено, что базы данных Пенсионного фонда Российской Федерации не содержат актуальных сведений об ИНН (идентификационному номеру налогоплательщика). Для предоставления необходимых сведений ОПРФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области просит сообщить Отделению дату рождения ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции повторно отложил судебное заседание.

11.08.2020 из ОПРФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области поступил ответ на запрос, согласно которому, в пользу ФИО1 осуществлялись выплаты по сентябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная сумма была выплачена работнику, требования ФИО3 на сумму 193 122 рубля необоснованно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп», указанная сумма подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп».

В удовлетворении остальной части жалобы Банка судом первой инстанции отказана правомерно.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-7230/2017/ж.4, ж.5 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Актив Медикал Групп» ФИО2, выразившееся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп» требования ФИО3 на сумму 193 122 рубля, исключить из реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп» требование ФИО3 на сумму 193 122 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Сотов