Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А32-73551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-73551/2024
28 августа 2025 года
г. Краснодар



Резолютивная часть определения от 19.08.2025

Полный текст определения изготовлен 28.08.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮГОТДЕЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 232001001), Краснодарский край

ответчик: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 236701001), Краснодарский край

о расторжении договора аренды, возврате имущества

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит:

- расторгнуть договор аренды спецтехники от 01.07.2022;

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи имущество.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, письменный отзыв на иск не представил, позицию по существу требований не заявил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела 01.07.2022 между ООО «ЮгОтделстрой» (далее – арендодатель, истец) и ООО СЗ «Первая Строительная компания» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды спецтехники (далее - договор).

Из пункта 1.1 договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующие транспортные средства:

- Экскаватор гусеничный HYNDAIR305LC-7, государственный регистрационный знак 23 КМ 1397, номер двигателя 73198064, год выпуска-2011;

- Экскаватор гусеничный KOMATSU РС200-7, государственный регистрационный знак 23 КУ 1886, номер двигателя 26431652, год выпуска-2009;

- Экскаватор колесный HYUNDAI R170W-9S, государственный регистрационный знак 23 КМ 8626, номер двигателя S6S-081746, год выпуска-2011;

- Экскаватор гусеничный HYNDAI R260LC-9S, государственный регистрационный знак 23 УР 8058, номер двигателя 26474744, год выпуска-2011.

В силу пункта 2.1. договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2022 г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2022 спецтехника передана во временное владение ответчика.

Также суду представлено дополнительное соглашение от 15.12.2022, из которого следует, что при исполнении договора аренды спецтехники от 01.07.2022 стороны пришли к соглашению о продлении договора аренды спецтехники до 30.11.2023.

Кроме того пункт 2 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2022 г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Если за 30 дней до окончание срока аренды, стороны не выразили желания расторгнуть договор, то договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев.

Однако, подпись ответчика в данном дополнительном соглашении отсутствует.

Согласно Акта приема-передачи от 01 июля 2022 года указанная выше спецтехника техника передана во временное пользование ответчику. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору аренды от 01.07.2022.

Согласно п. 4.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 900 000,0 (Девятьсот тысяч) рублей в месяц, кроме того НДС по ставке 20%. Арендная плата по настоящему договору рассчитывается на основании фактически отработанного времени, но не менее указанной суммы.

В соответствии с п. 4.2. Договора, арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными в кассу Арендодателя.

В ходе исполнения договора аренды от 01.07.2022 ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты арендных платежей, а именно ответчик вместо полной оплаты счетов выставляемых истцом за аренду техники, оплату производил частично, что в результате привело к образованию задолженности по арендной плате.

По состоянию на 31.10.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате на сумму более 5  000 000 руб., которую ответчик погашать отказывается.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-59167/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, с ООО «СЗ «Первая строительная компания» в пользу ООО «Юготделстрой» взыскана задолженность по договору аренды спецтехники от 01.07.2022 за период с июля 2022 по август 2024 года (включительно) в размере 18 883 400 руб., неустойка за период с 01.09.2022 по 31.08.2024 в размере 8 878 932,80 руб., неустойка, начиная с 01.09.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 375 руб.

25 января 2023 года в адрес ООО СЗ «Первая строительная компания» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды спецтехники от 01.07.2022 в размере 5 487 300 рублей и суммы неустойки за нарушение сроков. Претензия получена ответчиком 03.02.2023, возражения в адрес истца не направлены, оплата произведена частично.

06 марта 2024 года ответчику в очередной раз было направлено уведомление об одностороннем отказе Арендодателя от договора, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором договорных обязательств, расторжении договора и возврате техники.

11 апреля 2024 года ответчику направлено требование о возврате арендованного имущества.

Уведомление об одностороннем отказе от договора от 06.03.2024 было направлено в адрес ответчика письмом в одном конверте с требованием о возврате арендованного имущества от 11.04.2024 (РПО 35400891017198), указанные документы получены ответчиком 07.05.2024.

Переданная ответчику спецтехника по акту-приема передачи 01.07.2022г в рамках договора аренды спецтехники от 01.07.2022г истцу не возвращена, в связи с чем истец считает, что данная техника продолжает находиться в пользовании и эксплуатации ответчика.

В связи с тем, что ответчик препятствует доступу истца к переданной ему спецтехники, истец допускает ухудшение состояние данной техники, поскольку регламентные работы, обязательные при эксплуатации подобной техники не проводятся.

Поскольку имущество истца, являющееся предметом договора аренды, не было возвращено ответчиком по акту приема-передачи, а фактически ответчик продолжает уклоняться от его возврата, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В срок, установленный в претензии, допущенные арендатором нарушения не устранены, соглашение о расторжении договора аренды не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении спорного договора и обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи имущество.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 6.1 договора аренды от 01.07.2022 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе по основанию, не внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-59167/2023 подтверждена задолженность ответчика перед истцом по договору аренды спецтехники от 01.07.2022 г. за период с июля 2022 по август 2024 (включительно) в размере 18 883 400 руб.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения.

По смыслу совокупности положений статей 452, 619 АПК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора, если допущенные арендатором нарушения настолько существенны, что лишают экономического смысла для арендодателя продолжение арендных отношений, и не устранены после предупреждения арендодателя.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

25 января 2023 года в адрес ООО СЗ «Первая строительная компания» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды спецтехники от 01.07.2022 в размере 5 487 300 рублей и суммы неустойки за нарушение сроков. Претензия получена ответчиком 03.02.2023, возражения в адрес истца не направлены, оплата произведена частично.

06 марта 2024 года ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе Арендодателя от договора, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором договорных обязательств, расторжении договора и возврате техники.

11 апреля 2024 года ответчику направлено требование о возврате арендованного имущества.

Уведомление об одностороннем отказе от договора от 06.03.2024 было направлено в адрес ответчика письмом в одном конверте с требованием о возврате арендованного имущества от 11.04.2024г. (РПО 35400891017198), указанные документы получены ответчиком 07.05.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды спецтехники, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.

Несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, извещение судом ответчика о датах очередных судебных заседаний, ответчик так и не представил ни отзыв на исковые требования, ни доказательств возврата спецтехники.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, требование истца о расторжении договора аренды спецтехники от 01.07.2022 года подлежит удовлетворению.

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.

В этом случае статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи спецтехнику так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды спецтехники от 01.07.2022 года заключенный между ООО «Юготделстрой» (ИНН: <***>) и ООО «СЗ «Первая строительная компания» (ИНН: <***>).

Обязать ООО «СЗ «Первая строительная компания» (ИНН: <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Юготделстрой» (ИНН: <***>) по акту приема-передачи следующее имущество:

- Экскаватор гусеничный HYNDAIR305LC-7, государственный регистрационный знак 23 КМ 1397, номер двигателя 73198064, год выпуска-2011;

- Экскаватор гусеничный KOMATSU РС200-7, государственный регистрационный знак 23 КУ 1886, номер двигателя 26431652, год выпуска-2009;

- Экскаватор колесный HYUNDAI R170W-9S, государственный регистрационный знак 23 КМ 8626, номер двигателя S6S-081746, год выпуска-2011;

- Экскаватор гусеничный HYNDAI R260LC-9S, государственный регистрационный знак 23 УР 8058, номер двигателя 26474744, год выпуска-2011.

Взыскать с ООО «СЗ «Первая строительная компания» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко