Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А68-11928/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-11928/2021

Резолютивная часть решения оглашена 3 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы ФИО2, отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 94362/21/71029-ИП от 20.10.2021 №71029/21/410696, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО2; обязании должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Садко», возвратив дубликат исполнительного листа ФС №035472064, выданного по делу А68-524/2005 (А68-ГП-151/7-05), третьи лица: акционерное общество «Тульский центральный рынок», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО4 по доверенности, ФИО4 по доверенности, представителя ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности, судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы – ФИО6, удостоверение, представителя УФССП по Тульской области - ФИО5 по доверенности, от АО «Тульский центральный рынок» – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее по тексту решения – заявитель, ООО «Садко», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием (с учетом уточнения от 14.09.2022) к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы ФИО2, отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 94362/21/71029-ИП от 20.10.2021 №71029/21/410696, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО2; обязании должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Садко», возвратив дубликат исполнительного листа ФС №035472064, выданного по делу А68-524/2005 (А68-ГП-151/7-05), взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

УФССП по Тульской области возражало против удовлетворения заявленного требования.

ИП ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

АО «Тульский центральный рынок» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие АО «Тульский центральный рынок» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006 по делу №А68-524/2005 исковые требования ООО «Садко» удовлетворены частично; суд обязал ЗАО «Тульский центральный рынок» не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением – зданием магазина, расположенного по адресу: <...>, для чего предоставлять потребителям (покупателям – физическим лицам) свободный проход к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера. В случае предоставления торговых мест на проходе к магазину, ООО «САДКО» судом предоставлено право запретить размещение торговых палаток, известив об этом немедленно ЗАО «Тульский Центральный рынок».

На основании вступившего в законную силу судебного акта был оформлен исполнительный лист от 27.09.2006.

Определением от 07.10.2009 суд удовлетворил заявление общества о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению. Взыскателю 22.10.2009 был выдан исполнительный лист АС № 001140258.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009 было отменено в части удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с указанием на то, что соответствующий процессуальный срок не является пропущенным. В остальной части определение суда от 07.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы от 09.12.2009 на основании исполнительного листа АС № 001140258 было возбуждено исполнительное производство № 71/29/18414/3/2009.

Определением от 03.12.2010 Арбитражный суд Тульской области отказал судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Тулы в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства.

05.08.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и уточнении стороны должника.

В обоснование поданного заявления общество указало на утрату исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, а также на то, что до 03.08.2021 решение суда по настоящему делу добровольно исполнялось должником. 04.08.2021 должник установил забор, полностью исключив доступ к зданию принадлежащего обществу магазина. Также взыскатель пояснил, что от ОСП Центрального района города Тулы исполнительный лист возвращен не был. В ответ на обращение общества отдел сообщил, что в базе данных ФССП России информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по делу № А68-524/2005, отсутствует. Срок хранения исполнительных производств составляет 3 года с момента их окончания (прекращения).

В ходе судебного заседания представитель общества уточнил заявленные требования, просил суд выдать дубликат исполнительного листа, а также восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2021 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по делу № А68-524/2005.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство № 94362/21/71029-ИП в отношении АО «Тульский центральный рынок» об обязании ЗАО «Тульский центральный рынок» не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением – зданием магазина, расположенного по адресу: <...>, для чего предоставлять потребителям (покупателям – физическим лицам) свободный проход к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера. В случае предоставления торговых мест на проходе к магазину, истец вправе запретить размещение торговых палаток, известив об этом немедленно ЗАО «Тульский Центральный рынок».

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что на границе земельного участка, принадлежащего ООО «Садко» и земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлено ограждение из профлиста высотой примерно 2,20 м; в ходе исполнения приставом установлено, что к земельному участку ООО «Садко» имеется беспрепятственный доступ через металлическую калитку со стороны улицы Пирогова г. Тула; сотрудники ООО «Садко» и покупатели имеют свободный доступ на территорию объекта через входную группу, расположенную со стороны улицы Пирогова; на момент выхода торговая деятельность на указанной территории осуществлялась.

Указанные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от 20.10.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы от 20.10.2021 исполнительное производство № 94362/21/71029-ИП в отношении АО «Тульский центральный рынок» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, считая, что постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве перечислены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006 по делу № А68-524/2005 исковые требования ООО «Садко» удовлетворены частично, суд обязал ЗАО «Тульский центральный рынок» не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением - зданием магазина, расположенного по адресу: <...>, для чего предоставлять потребителям (покупателям - физическим лицам) свободный проход к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера. В случае предоставления торговых мест на проходе к магазину, ООО «Садко» судом предоставлено право запретить размещение торговых палаток, известив об этом немедленно ЗАО «Тульский Центральный рынок».

В решении Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006, указано на то, что требование истца основано на том, что с апреля 2004 года ЗАО «Тульский центральный рынок» стало чинить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ООО «Садко» магазином промтовары, а именно: установив ряд временных торговых палаток высотой 2 м и на расстоянии 2 м от строения. Суд установил, что право пользования нарушается тем, что истец лишен возможности осуществлять торговлю в своем магазине, соответствующую целям деятельности ООО «Садко» из-за ограниченного потока покупателей. Стихийность и неопределенность размещения торговых палаток не соответствуют Правилам торговли на рынках, микрорайонах г. Тулы, утвержденных решением Тульской Городской Думы от 22.06.1999 № 20/359, которыми в пунктах 3.2.1 установлено, что рынок имеет право «представлять торговое место в соответствии с утвержденной схемой размещения», однако «схема размещения» отсутствует, договоры с хозяйствующими субъектами не заключены на сдачу в аренду торговых мест. Суд установил нарушение ЗАО «Тульский Центральный рынок» пункт 2.2 Правил торговли на рынках, микрорайонах г. Тулы, утвержденных решением Тульской Городской Думы от 22.06.1999 № 20/359.

Таким образом, исходя из решения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006, права ООО «Садко» нарушались обществом, деятельность которого, заключалась в организации (сдачу в аренду) торговых площадей (мест) и регламентировалась в период рассмотрения дела, в том числе Правилами торговли на рынках, микрорайонах г. Тулы, утвержденных решением Тульской Городской Думы от 22.06.1999 № 20/359.

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2021 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по делу № А68-524/2005.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство № 94362/21/71029-ИП в отношении АО «Тульский центральный рынок».

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что на границе земельного участка, принадлежащего ООО «Садко» и земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлено ограждение из профлиста высотой примерно 2,20 м; в ходе исполнения приставом установлено, что к земельному участку ООО «Садко» имеется беспрепятственный доступ через металлическую калитку со стороны улицы Пирогова г. Тула; сотрудники ООО «Садко» и покупатели имеют свободный доступ на территорию объекта через входную группу, расположенную со стороны улицы Пирогова; на момент выхода торговая деятельность на указанной территории осуществлялась.

Указанные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от 20.10.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы от 20.10.2021 исполнительное производство № 94362/21/71029-ИП в отношении АО «Тульский центральный рынок» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приставом установлено, что на границе земельного участка, принадлежащего ООО «Садко» и земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлено ограждение из профлиста высотой примерно 2,20 м; в ходе исполнения приставом установлено, что к земельному участку ООО «Садко» имеется беспрепятственный доступ через металлическую калитку со стороны улицы Пирогова г. Тула; сотрудники ООО «Садко» и покупатели имеют свободный доступ на территорию объекта через входную группу, расположенную со стороны улицы Пирогова; на момент выхода торговая деятельность на указанной территории осуществлялась.

Поскольку в оспариваемом постановлении указано, что на границе земельного участка, принадлежащего ООО «Садко» и земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлено ограждение из профлиста высотой примерно 2,20 м, суд определением от 20.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель указывал на то, что должник не препятствует взыскателю в пользовании нежилым помещением, торговля ведется последним.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тульский центральный рынок», общество зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2021, заключенного между АО «Тульский Центральный рынок» (продавец) и физическими лицами ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 (покупатели), продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность, распределенной по 1/8 доли в праве соответственно, недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 71:30:050203:3359, площадью 38 838 кв. м, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, площадь Хлебная, ограничения прав и обременения: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, основание: охранное обязательство по выявленному объекту культурного наследия (памятнику археологии) № 49 от 25.05.2015, срок: с 09.06.2015 до перехода права собственности к другому лицу.

Между АО «Тульский центральный рынок» и ИП ФИО3 01.05.2021 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося на втором этаже торгового павильона №2 (фруктовый), расположенном по адресу: г.Тула, площадь Хлебная, д.8.

Доказательств того, что АО «Тульский центральный рынок» не осуществляет деятельность по сдачи в аренду недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

Согласно исполнительного листа предметом исполнения является обязание ЗАО «Тульский центральный рынок» не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением – зданием магазина, расположенного по адресу: <...>, для чего предоставлять потребителям (покупателям – физическим лицам) свободный проход к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера. В случае предоставления торговых мест на проходе к магазину, ООО «Садко» судом предоставлено право запретить размещение торговых палаток, известив об этом немедленно ЗАО «Тульский Центральный рынок».

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что должником совершаются какие-либо действия по чинению препятствий в пользовании нежилым помещением заявителя и прохода покупателей, таких доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы общества, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, и противоречащие фактических обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 20.10.2021 об окончании исполнительного производства № 94362/21/71029-ИП.

Уточнения заявления требования заявитель просил обязать должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Садко», возвратив дубликат исполнительного листа ФС №035472064, выданного по делу А68-524/2005 (А68-ГП-151/7-05), взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 94362/21/71029-ИП в отношении АО «Тульский центральный рынок» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы возвратить исполнительный документ взыскателю.

Как указывалось ранее, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47).

Частью 2 статьи 10 Закона № 118, частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предоставлено право старшему судебному приставу отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенных, заявитель не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в случае не исполнения должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Садко» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова