Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А83-2535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2535/2022
24 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм», об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.09.2021 № 19;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2022 б/н;

от третьих лиц:

ООО «Таврида Фарм» – ФИО4, по доверенности от 01.02.2022 № 6/2;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум кредит» (далее – общество, ответчик) об истребовании из незаконного владения недвижимое имущество, а именно части нежилого помещения № 48 в лит. Б, общей площадью 9,7 кв.м, расположенного по адресу: ул. Киевская/Гурзуфская 5/2, гор. Симферополь, Республика Крым, кадастровый номер 90:22:010220:1478.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы безосновательным пользованием ответчиком истребуемой части помещения путём ведения в нём предпринимательской деятельности, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем истец, ссылаясь на положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за защитой своего вещного права.

Ответчик возражал против иска, сославшись на заключенный между обществом и ООО «Таврида Фарм» договор аренды спорного помещения от 01.05.2019 как законное основание нахождения общества в спорном помещении, поскольку ООО «Таврида Фарм» является собственником части объекта площадью 9,7 кв.м. Также ответчик указал на то, что является участником свободной экономической зоны на территории Республики Крым на основании договора от 09.03.2017 № 839/17 (том 1 л.д. 143-147).

Третье лицо ООО «Таврида Фарм» также возражало против исковых требований поскольку несмотря на вступившее в законную силу решение Киевского районного суда по г. Симферополю по Республике Крым по делу № 2-462/2018, свидетельство о праве собственности на недвижимое спорное имущество от 22.10.2013 и договор купли-продажи от 26.12.2013 не признаны в законном порядке недействительными. Сам договор аренды заключенный им с ответчиком является действующим и в судебном порядке не оспаривался (том 2 л.д. 39-41).

Также третьим лицом ООО «Таврида Фарм» в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19676/2020 по иску ООО «Таврида Фарм», в том числе и к учреждению с требованием об истребовании помещений, расположенных в комплексе зданий гостиницы «Авто» Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2, гор. Симферополь.

Протокольным определением от 17.05.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 части 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.

В данном случае отсутствует невозможность рассмотрения иска об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества до вынесения судебного акта по иску ООО «Таврида Фарм» об истребовании этого же имущества у учреждения, поскольку выводы суда по делу № А83-19676/2020 не могут предопределить факты, подлежащие доказыванию по настоящему спору: нахождение спорных объектов в фактическом владении ответчика, и отсутствие у ответчика правовых оснований владения ими; право собственности или законного владения истца на указанные объекты. В связи с этим законное основание для приостановления производства по делу – препятствие, указанное в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствует.

Также в судебном заседании 17.05.2022 протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экономического развития Республики Крым.

Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на заключенный им с Министерством экономического развития Республики Крым 09.03.2017 договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 839/17.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд полагает, что приведенный заявителем в ходатайстве довод не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерства экономического развития Республики Крым по отношению к какой-либо из сторон спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Таврида Фарм» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, каких – либо заявлений или возражений не заявили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Таврида Фарм» (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.09.2019 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель, являющийся собственником предмета аренды обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> далее – договор аренды, том 1 л.д. 69-70).

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.04.2020, № 2 от 31.03.2021, № 3 от 29.10.2021 стороны ежегодно продлевали срок действия договора аренды (том 1 л.д. 174-176). В соответствии с последним дополнительным соглашением № 3 стороны продлили действие договора аренды до 20.10.2022 (том 1 л.д. 176).

Согласно пункту 163 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: комплекс зданий гостиницы «АВТО» Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: <...> в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 65) площадью 1 131,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478; сарай площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1791; сарай-гараж площадью 41,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1793; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес (литер a1) площадью 3,3 кв.м; сауна (литер С) площадью 23,7 кв.м; гараж площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1789; бокс площадью 69,5 мв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1788; сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м; бокс площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1792; сторожка площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1794.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 по делу № 2-462/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.02.2019, право собственности, ООО «Таврида Фарм» на 6/100 долей нежилого помещения литер «Б1», общей площадью 106,9 кв.м и на 5/100 долей нежилого помещения литер «Б1», общей площадью 55,0 кв.м расположенного по адресу: <...> признано отсутствующим (том 1 л.д. 74-93).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2021 № 630-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>/Гурзуфская,5/2, изъято из хозяйственного ведения ГУП РК «Крымавтотранс» и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (том 1 л.д. 49-54).

31.05.2021 между ГУП РК «Крымавтотранс» и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» был подписан акт приёма-передачи № 99 на вышеуказанное имущество (том 1 л.д. 55).

Государственная регистрация права оперативного управления учреждения на указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>/Гурзуфская,5/2, осуществлена 24.06.2021, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 1 л.д. 94-106).

30.06.2021 и 11.01.2022 в ходе обследования недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления работниками учреждения по адресу: <...>/Гурзуфская,5/2 установлено незаконное нахождение общества, безосновательно осуществляющего предпринимательскую деятельность, занимая помещение № 48 в лит. Б с кадастровым номером 90:22:010220:1478 общей площадью 9,7 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2021 № 03-12/3548 с требованием освобождения помещения площадью 9,7 кв.м , расположенном по адресу: <...>/Гурзуфская,5/2 в течение 10 дней с момента получения данной претензии (том 1 л.д. 58-60).

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Отсюда, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Вместе с тем, в части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении, к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14).

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Согласно пунктам 160-163 Приложения к Постановлению № 2085-6/14 движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (код ЕГРПОУ 03120667), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц, включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Таким образом, Республика Крым является собственником вышеперечисленного имущества.

В соответствии со статьёй 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, 25.05.2021 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 630-р «О закреплении имущества», согласно которому, недвижимое имущество изъято из хозяйственного ведения ГУП РК «Крымавтотранс» и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением.

Кроме того, решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 по делу № 2-462/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.02.2019, право собственности, ООО «Таврида Фарм» на 6/100 долей нежилого помещения литер «Б1», общей площадью 106,9 кв.м и на 5/100 долей нежилого помещения литер «Б1», общей площадью 55,0 кв.м расположенного по адресу: <...> признано отсутствующим.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, приведенных в пунктах 73 – 75 постановления Пленума № 25, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Киевская/Гурзуфская 5/2, гор. Симферополь, Республика Крым осуществлена 24.06.2021 (том 1 л.д. 95).

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьей 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлены такие юридически значимые обстоятельства в совокупности, как возникновение у Республики Крым права собственности на спорное имущество, наличие у истца права владения спорным имуществом (права оперативного управления), фактическое владение обществом спорным имуществом и отсутствие у него законного основания для такого владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по иска об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной истцом справки о балансовой (первоначальной) стоимости имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения (том 1 л.д. 107), стоимость 1 кв.м нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010220:1478, расположенного по адресу: <...>/Гурзуфская, 5/2, площадью 1 131,6 кв.м составляет 50 689 рублей. Поскольку площадь истребуемого помещения составляет 9,7 кв.м, его стоимость составит 491 683,30 рубля (50 689 х 9,7 кв.м).

Согласно абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 834 рубля, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум кредит» в пользу государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» часть нежилого помещения № 48 в литере Б, общей площадью 9,7 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, д. 5/2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум кредит» в пользу государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 12 834 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро