Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А52-3519/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3519/2022
город Псков
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, <...>), действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>) и неопределенного круга лиц

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (адрес: 181600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 320784700133388, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по здравоохранению Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании аукциона недействительным, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница»: не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2: не явились, извещены;

от Комитета по здравоохранению Псковской области: не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Псковской области (далее - истец, Прокурор), действующий в интересах субъекта Российской Федерации в лице Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (далее - ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница», Учреждение), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ФИО2) о признании недействительным электронного аукциона №220921/13130150/01 на право заключения договора аренды нежилого помещения №2001, общей площадью 96,1 кв.м, состоящего из 9 помещений, целевое назначение: оказание ритуальных услуг, закреплённого за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Псковской области, находящегося у организации на праве оперативного управления, от 15.11.2021 №80, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по здравоохранению Псковской области, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

В судебном заседании 20.09.2022 истцом представлено уточнение искового заявления, в котором прокурором уточнены требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» нежилое помещение №2001, общей площадью 96,1 кв.м, состоящее из 9 помещений, расположенное по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 20.09.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.11.2022 - 07.11.2022 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 137 - 138 т.1). Комитет полагает, что в рассматриваемом споре Учреждением нарушен порядок согласования сдачи в аренду по результатам проведения торгов находящегося у него в оперативном управлении имущества, поскольку Учреждением не согласована с Комитетом сдача в аренду движимого имущества - холодильной установки Агрегат «Maneup» морг 2010.

ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница», ФИО2, Комитет по здравоохранению Псковской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Ранее (01.08.2022) Учреждением были представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по мнению ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница» отсутствуют существенные нарушения при проведении аукциона, а именно: извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru; кворум при подведении итогов аукциона состоялся; при размещении извещения допущена техническая ошибка в указании срока действия договора; согласие Комитета на сдачу нежилого помещения имеется; холодильная установка Агрегат «Maneup» морг 2010 состоит на балансе Учреждения и является неотделимой частью нежилого помещения №2001, переданного в аренду ФИО2 и используемого им по назначению - в целях оказания ритуальных услуг. Также Учреждением представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

ФИО2 15.08.2022 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что истцом не представлены доказательства нарушения закона при проведении торгов? а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными; у истца отсутствуют доказательства нарушения чьих-либо прав, а нарушения, на которые ссылается истец, не являются существенными и не могли повлиять на результат торгов. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Комитет по здравоохранению Псковской области отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница» инициировано проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения №2001, общей площадью 96,1 кв.м, состоящее из 9 помещений, целевое назначение: оказание ритуальных услуг, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012 60-АЖ №870674).

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано 22.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на право заключения договора в отношении государственного имущества www.torgi.gov.ru.

В соответствии с документацией об аукционе на участие в аукционе подано 2 заявки (индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5), обе допущены к участию в аукционе (Протокол №1 от 28.10.2021 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №220921/13130150/01).

Согласно протоколу №2 от 29.10.2021 проведения открытого аукциона по извещению №220921/13130150/01 в аукционе приняли участие индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО5, начальная (минимальная) цена торга - 416 536 руб. 00 коп. Индивидуальный предприниматель ФИО2 по итогам голосования комиссии в составе четырех человек, был единогласно признан победителем.

По результатам проведённого аукциона 15.11.2021 между ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница» (арендодатель) и победителем аукциона - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Псковской области, находящегося у организации на праве оперативного управления, №80, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение №2001, общей площадью 96.1 кв. м., состоящее из 9 помещений, находящееся в ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница», расположенное по адресу: <...>; цель использования - оказание ритуальных услуг.

Срок аренды - с 15.11.2021 по 10.11.2022 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 29.10.2021 №2 размер годовой арендной платы (без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных и общехозяйственных затрат) составляет 1 284 320 руб. 00 коп. Размер ежемесячной арендной платы (без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных и общехозяйственных затрат) составляет 107 026 руб. 67 коп. Коррекционная цена за один месяц арендной платы (без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных и общехозяйственных затрат) составляет 107 026 руб. 63 коп. Кроме того, НДС 20% в сумме 256 864 руб. 00 коп. перечисляется в федеральный бюджет по месту регистрации арендатора в налоговом органе (пункты 3.1. и 3.2. договора аренды).

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата, установленная в пункте 3.2. договора, перечисляется ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.11.2021 (л.д. 20 т.1).

Прокуратурой Гдовского района Псковской области на основании обращения ФИО6 от 24.11.2021 (л.д. 32-33 т.1), обращения заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Псковского областного Собрания депутатов Гайдука А.М от 07.12.2021 №АГ 2021/12-07-01. (л.д. 139-140 т.1) проведена проверка по вопросу законности сдачи в аренду нежилого помещения №2001, общей площадью 96.1 кв. м., состоящее из 9 помещений, находящееся в ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница», расположенное по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 №67 (далее - Правила №67).

Прокуратурой Гдовского района Псковской области вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о государственной собственности, защите конкуренции, бюджетного законодательства от 12.01.2022 №18ж-208 в отношении ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница».

Согласно указанному предписанию, в нарушение пункта 10 Правил №67 рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе проводилось в составе 4 человек, а не 5 человек, как установлено в Правилах.

Кроме того, вопреки требованиям, указанным в подпункте 5 пункта 105, 116 Правил №67 в извещении №220921/13130150/01 определено, что срок действия договора составляет 5 лет, тогда как в аукционной документации указано, что срок договора аренды 1 год, а в пункте 1.4 договора аренды от 15.11.2021 №80 - 11 месяцев 25 дней.

Таким образом, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона. Кроме того условия контракта отличны от условий документации по закупке и извещения.

В нарушение требований, содержащихся в подпункте 18 пункта 114 Правил №67 отсутствует копия документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.

Также в ходе прокурорской проверки выявлен факт незаконной передачи в пользование движимого имущества. Согласно аукционной документации, как указывалось выше, предметом аренды является только нежилое помещение.

Однако в одном из 9 помещений вышеназванного объекта находится холодильная установка Агрегат «Маneup» морг 2010, состоящая отдельно на балансе у ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница».

Данная холодильная установка является дополнительной к основному объекту аренды – нежилому помещению и без неё помещение по назначению эксплуатироваться не может.

Согласно отчёту об оценке №83 рыночной стоимости обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы за нежилое помещение, находящееся в ГБУЗ Псковской области «Гдовская районная больница», подготовленному ООО «Псковская фондовая компания» (л.д. 98-121 т.1), для определения цены указанное помещение оценивалось без этой установки.

В извещении, аукционной документации, в самом договоре аренды условия передачи в аренду или в иную форму пользования движимым имуществом, в том числе встроенным холодильным оборудованием, не оговорены.

Однако ФИО2 использует данную установку для платного хранения тел умерших и извлекает из этой деятельности основную прибыль. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель использовал свое оборудование, установленное в арендуемые помещения, а не ту, что находилась в них на момент сдачи в аренду, ответчики в материалы дела не представили.

Таким образом, как указывает истец, победитель аукциона использует данное движимое имущество, принадлежащее ГБУЗ «Гдовская районная больница» в целях извлечения прибыли от коммерческой деятельности, без законных на то оснований. ГБУЗ Псковской области «Гдовская районная больница» в результате заключения указанного договора аренды недвижимого имущества незаконно передано в пользование движимое имущество, находящееся на балансе учреждения. Плата за его использование не начисляется.

В ответе от 10.02.2022 (л.д. 39-40 т.1) на представление Прокурора от 12.01.2022 №18ж-2018 ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница» указало, что аукционная документация не нарушает требования Правил №67; при размещении извещения о проведении открытого аукциона сотрудником Учреждения допущена ошибка технического характера в указании срока действия договора; извещение о проведении открытого аукциона размещено на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница»; согласование по сдаче в аренду холодильной установки Агрегат «Маneup» морг 2010 ведется и данная информация была предоставлена сотруднику Прокуратуры Гдовского района Псковской области ФИО7; рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе проводилось комиссией в составе 4 человек, кворум состоялся; Учреждение не видит оснований для расторжения договора аренды, арендованное помещение используется ФИО2 по назначению; вырученная арендная плата идет на оплату коммунальных услуг Учреждения.

Полагая, что вышеуказанные существенные нарушения требований законодательства влекут ограничение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на право заключения договоров аренды в условиях добросовестной конкуренции при проведении соответствующей процедуры, Прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным в соответствии с частями 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открытого аукциона (извещение №220921/13130150/01), договора от 15.11.2021 №80 и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 1, пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-Ф3) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

На основании пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-Ф3 в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Частью 5 статьи 17.1 Федерального закона№135 определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённого Приказом Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67, организатором конкурсов или аукционов, в частности, на право заключения договоров аренды, являются уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 27 Правил №67 информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная указанными Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

Пунктом 28 Правил №67 предусмотрено, что размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 105 Правил №67 в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество; целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору.

Пунктом 130 Правил №67 определено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил №67, организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.

В соответствии с пунктом 10 Правил №67 число членов комиссии должно быть не менее пяти человек.

Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Члены комиссии лично участвуют в заседаниях и подписывают протоколы заседаний комиссии. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Каждый член комиссии имеет один голос (пункт 16 Правил №67).

В соответствии с Приказом Учреждения №2 от 10.01.2014 о создании контрактной службы в целях организации деятельности Учреждения создана контрактная служба в составе 8 человек (л.д. 127 т.1)

Приказом Учреждения от 30.12.2020 №138 утверждён состав контрактной службы (членов комиссии по закупкам) на 2021 год в составе 6 человек (л.д. 126 т.1).

Как следует из протокола №1 от 28.10.2021 (л.д. 21-22 т.1) и протокола №2 от 29.10.2021 (л.д. 23-24 т.1), зафиксированные в этих протоколах решения, в том числе в части определения победителя торгов, принимались аукционной комиссией в составе 4 членов: председателя комиссии - ФИО8, заместителя председателя комиссии - Сад М.А., секретаря - ФИО9, члена комиссии - ФИО10

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений пункта 10 Правил № 67, при проведении оспариваемой закупки участвовало 4 члена комиссии, вместо установленного Правилами минимума – 5 человек, в связи с чем доводы Прокуратуры нашли свое подтверждение в данной части.

В части доводов истца о несоответствии условий о сроке контракта, указанных в извещении о закупке, в закупочной документации и в контракте, суд считает необходимым отметить следующее.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 442 ГК РФ).

Согласно императивной норме части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке; согласно части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В силу подпункта 5 пункта 105, 116 Правил №67 в извещении о проведении аукциона должен быть указан срок действия договора, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ содержат фактический запрет на несоответствие условий заключаемого государственного контракта условиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в условия государственного контракта установлен в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Изменение условий государственного контракта путем уменьшения срока договора аренды, влечет его несоответствие требованиям законодательства в сфере закупок для государственных нужд о недопустимости расхождений между проектом контракта в составе конкурсной документации и условиями заключаемого контракта, а также об исчерпывающем перечне оснований для внесения изменений в условия государственного контракта.

Вопреки данным требованиям в извещении №220921/13130150/01 определено, что срок действия договора составляет 5 лет, тогда как в аукционной документации указано, что срок договора аренды 1 год, а в пункте 1.4 договора аренды от 15.11.2021 №80 - 11 месяцев 25 дней.

Таким образом, по мнению истца сведения, содержащиеся в документации об аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оспариваемый контракт нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный в Законе № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы, что влечет его ничтожность - такой правовой подход к оценке действительности государственных контрактов сформирован в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016.

Кроме того, согласно подпункту 18 пункта 114 Правил №67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.

Прокуратурой обращено внимание на то, что в аукционной документации отсутствовало согласие собственника на заключение спорного договора аренды, поскольку ранее выданное разрешение Комитетом, было предоставлено без учета того обстоятельства, что недвижимое имущество передано в аренду с холодильной установкой, разрешение в отношении которой собственником имущества не выдавалось.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 19.08.2021 было дано согласие на заключение спорного договора аренды по результатам проведения торгов (л.д. 41 т.1). Само по себе не опубликование такого согласия на сайте www.torgi.gov.ru., при наличии его как такового, по мнению суда не является безусловным основанием для признания спорных торгов недействительными.

Вместе с тем, Постановлением Администрации Псковской области от 30.03.2011 №116 утверждено Положение об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Псковской области (далее - Положение).

Разделом 5 Положения установлен порядок сдачи в аренду имущества, находящегося у государственных бюджетных учреждений области.

Согласно пункту 5.1 Положения решение о сдаче в аренду по результатам проведения торгов особо ценного движимого имущества области, закрепленного за государственным бюджетным учреждением области (далее - бюджетное учреждение) на праве оперативного управления или приобретенного за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящеюся у него на праве оперативного управления, принимается соответствующим бюджетным учреждением с согласия Комитета и учредителя.

В силу подпункта 5.3.6 пункта 5.3 Положения в целях проведения торгов на право заключения договора аренды имущества области бюджетное учреждение направляет в Комитет согласованное с учредителем заявление о согласовании сдачи в аренду по результатам проведения торгов находящегося у него имущества области - в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 Положения.

В силу части 3 статья 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) .

Согласно статье 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, конструктивно и технологически связано со зданием Универсального развлекательно-игрового комплекса «Электрон» со всеми помещениями его составляющими, предназначено для обслуживания объектов недвижимости и является принадлежностями главной вещи (вещей).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно распоряжению Администрации Псковской области от 21.12.2011 №290-р (приложение №3) в собственность Псковской области передано муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Гдовская районная больница» (имущественный комплекс), расположенное по адресу: <...>.

Согласно аукционной документации предметом аренды является нежилое помещение, находящееся в ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница», расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение №2001, общей площадью 96.1 кв. метр, состоящее из 9 помещений.

Установлено, что одно из 9 помещений вышеназванного объекта содержит холодильную установку Агрегат «Maneup» морг 12010 (далее - Установка), состоящую на балансе у ГБУЗ «Гдовская районная больница».

Согласно инвентарной карточки учёта нефинансовых активов №0000347 указанная Установка числится на балансе Учреждения, является особо ценным движимым имуществом (л.д. 122 т.1).

Вместе с тем в извещении, аукционной документации, в самом договоре аренды условия передачи в аренду или иную форму пользования движимым имуществом, встроенным холодильным оборудованием не оговорены.

Представленный в материалы дела отчёт об оценке №83 от 06.07.2021 (л.д. 98-122 т.1), предметом которого являлось определение рыночной стоимости годового размера арендной платы за встроенное помещение №2001, площадью 96,1 кв.м., состоящего из 9 помещений, находящееся на 1 этаже здания, принадлежащего на праве оперативного управления у Учреждения не содержит в себе анализа и оценки экспертом данного оборудования. Установка не являлась предметом оценки.

Иного отчёта об оценки указанного имущества в материалы дела не представлено.

Договор аренды является недействительным в части передачи в аренду имущества, конструктивно и технологически связанного с помещением морга, являющееся принадлежностью главной вещи и в совокупности – сложной вещью.

Передача имущества, конструктивно и технологически связанного с помещением морга делает невозможным его надлежащую эксплуатацию и использование по назначению самостоятельно от арендуемых помещений.

Собственник имущества согласие на передачу Установки в аренду не давал, что подтвердил в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель использовал свое оборудование, установленное в арендуемые помещения, а не Установку, что находилась в них на момент сдачи в аренду, ответчики в материалы дела не представили.

В известность о том, что помещения без этой установки использоваться по назначению не могут, Больница собственника имущества не поставила.

Учитывая специфику объекта аренды, его целевое назначение и последующее использование, суд приходит к выводу, что спорная Установка подлежала включению в оценку и ответчик должен был получить согласие собственника на передачу в аренду комплекса (помещений и находящейся в них холодильной установки).

Указанные нарушения по мнению суда влекут недействительность проведенных торгов и заключенной по их результатам сделки.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Установленные законодателем способы перехода прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества призваны обеспечивать равенство претендентов и открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом проведение открытых аукционов осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Вышеуказанные существенные нарушения требований законодательства влекут ограничение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе юридических лиц на право заключения договоров аренды в условиях добросовестной конкуренции при проведении соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Частью 2 статьи 449 ГК определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеизложенного, допущенные нарушения при проведении открытого аукциона №220921/13130150/01 на право заключения договора аренды нежилого помещения №2001, общей площадью 96,1 кв.м, состоящего из 9 помещений, целевое назначение: оказание ритуальных услуг, закреплённого за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>, суд оценивает как существенные, приходит к выводу о том, что торги проведены с нарушением Правил, установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о конкуренции, и являются недействительными.

На основании изложенного, судом не принимаются доводы ответчиков об отсутствии нарушений при проведении торгов и об их несущественности.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки.

Поскольку денежные средства в счет арендных платежей представляют собой плату за пользование объектом недвижимости, то по общему правилу внесенные платежи возврату не подлежат.

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размеры причитающегося собственнику имущества возмещения, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров о неосновательном обогащении».

Согласно информации, поступившей в прокуратуру от ГБУЗ «Гдовская районная больница», за период с 15.11.2021 по 20.09.2022 за аренду вышеуказанного нежилого помещения от Предпринимателя в Учреждение поступили денежные средства в размере 642 160 руб. 02 коп. Сведений о наличии переплаты за арендуемое нежилое помещение в материалы дела не представлены, в данном случае характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне Учреждения.

В связи с чем, имеются основания для применения односторонней реституции.

Поскольку договор аренды от 15.11.2021 №80 является недействительным, следует применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» нежилое помещение №2001, общей площадью 96,1 кв.м, состоящее из 9 помещений, расположенное по адресу: <...>.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения обязанности суд считает разумным установить десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб. 00 коп.; при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным аукцион от 22.10.2021 №220921/13130150/01 на право заключения договора аренды нежилого помещения №2001, общей площадью 96,1 кв.м, состоящего из 9 помещений, целевое назначение: оказание ритуальных услуг, закреплённого за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>, оформленный протоколом от 22.10.2021 №2 проведения открытого аукциона по извещению №220921/13130150/01.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Псковской области, находящегося у организации на праве оперативного управления, от 15.11.2021 №80, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» нежилое помещение №2001, общей площадью 96,1 кв.м, состоящее из 9 помещений, расположенное по адресу: <...> в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» в доход федерального бюджета 4 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко