Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А29-9101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9101/2018
18 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения от 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9101/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, в размере 317 420,62 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу № А29-9101/2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, в котором Администрация МО ГО «Инта» указало на заключение договоров аренды в отношении спорных нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц арендаторов - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ООО «Колва-Инфо», ООО Сервисный центр «Таржет», ООО «Армада», ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку Администрация МО ГО «Инта» не пояснила, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ООО «Колва-Инфо», ООО Сервисный центр «Таржет», ООО «Армада», ИП ФИО1 по отношению к одной из сторон спора, ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле указанных лиц удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11.09.2018.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Муниципального образования городского округа «Инта» находятся нежилые помещения:

- площадью 395,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 587,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 167,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Инта, по адресам: ул. Мира, <...> осуществляет ООО «Юпитер».

Истец осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нёс затраты на коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества домов:

- в отношении нежилого помещения, площадью 395,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> – в период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в сумме 149 455 руб. 11 коп.;

- в отношении нежилого помещения, площадью 587,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> – в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 56 907 руб.;

- в отношении нежилого помещения, площадью 167,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> - в период 01.01.2016 по 30.04.2018, в сумме 85 419 руб. 25 коп.;

- в отношении нежилого помещения, площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> – в период с 01.01.2017 по 30.04.2018, в сумме 25 639 руб. 26 коп.

На оплату выполненных услуг и работ управляющая компания выставила счет-фактуру от 30.04.2018 № 697/П.

Ответчик оплату указанного счета не произвел, в результате чего, по расчету Общества, за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 у него образовалась задолженность в размере 317 420 руб. 62 коп.

Претензия от 04.06.2018 № 162-Т об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Юпитер» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Муниципальное образование городского округа «Инта» как собственник спорных нежилых помещений: площадью 395,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадью 587,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадью 167,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадью 88,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что спорные нежилые помещения не являются муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом, либо на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора не освобождает собственника от обязанности по внесению соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами, что порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Юпитер» подтверждается материалами дела (протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах об избрании управляющей организации и установлении размера тарифов за оказываемые ею услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества; актом выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за спорный период).

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья и общего имущества МКД, коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлены.

В рассмотренном случае Муниципальное образование городского округа «Инта» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому Общество обязано оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Как установлено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок для внесения собственниками платы за эксплуатационные и коммунальные услуги установлен законом. Обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения управляющей организацией требования (счетов-фактур) собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 определена истцом исходя из площади нежилых помещений и платы за содержание и текущий ремонт, установленной протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов.

Ответчик доказательства оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Юпитер» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Инта» задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 317 420 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при принятии искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 209, 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 65, 70, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ООО «Колва-Инфо», ООО Сервисный центр «Таржет», ООО «Армада», ИП ФИО1, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате услуг на содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, в сумме 317 420 руб. 62 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов