Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А32-28791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28791/2022
г. Краснодар
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края(ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения с ООО «Согласие» о продлении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 октября 2013 года № 8832000128 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 154247 кв.м, с кадастровым номером 23:32:1001000:645, расположенный по адресу: Тихорецкий район. Хоперский сельский округ, секция 4 контур 101;

об обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Заречье, для чего в течение пяти рабочих дней со дня вынесения настоящего решения направить в адрес 000 «Согласие» дополнительное соглашение о продлении на три года срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 октября 2013 года № 8832000128 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 154247 кв.м, с кадастровым номером 23:32:1001000:645, расположенный по адресу: Тихорецкий район. Хоперский сельский округ, секция 4 контур 101.


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 доверенность, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее- заинтересованное лицо, департамент) с требованиями о признании незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения с ООО «Согласие» о продлении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 октября 2013 года № 8832000128 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 154247 кв.м, с кадастровым номером 23:32:1001000:645, расположенный по адресу: Тихорецкий район. Хоперский сельский округ, секция 4 контур 101; об обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Заречье, для чего в течение пяти рабочих дней со дня вынесения настоящего решения направить в адрес 000 «Согласие» дополнительное соглашение о продлении на три года срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 октября 2013 года № 8832000128 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 154247 кв.м, с кадастровым номером 23:32:1001000:645, расположенный по адресу: Тихорецкий район. Хоперский сельский округ, секция 4 контур 101.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела возражения на отзыв департамента.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2022 объявлен перерыв до 12.12.2022 до 16 часов 15 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:32:1001000:645, для сельскохозяйственного использования, площадью 154247 кв.м, расположенный по адресу: Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 4 контур 101, принадлежит департаменту на праве собственности.

Между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключаемый по результатам торгов №8832000128 от 16.10.2013 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, площадью 154247,0 кв. метров с кадастровым номером 23:32:1001000:645. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 4 контур 101 (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 16.10.2013.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договор действует в течение 5 (пяти) лет.

Согласно пункту 8.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, а в части платежей, после полного расчета.

Общество, опираясь на положение части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратилось к департаменту департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды от 16.10.2013 на три года, однако письмом от 29.04.2022 № 53-32-15-16618/22 департамент отказал обществу в заключении дополнительного соглашения к договору в части увеличения срока его действия на 3 года.

Отказ мотивирован тем, что с истечением срока договора (15.11.2018) его действие прекратилось и продление в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоялось.

С указанным отказом заявитель не согласен, полагает его незаконным, так как данный отказ был вынесен без учета положений Закона N 58-ФЗ, в связи с чем, ООО «Согласие» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ). К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый участок не отнесен (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как указано выше, на основании постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 4 сентября 2013 года № 1487 «О проведении конкурсов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихорецкий район от 16 октября 2013 года № 141, между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 заключен договор аренды №8832000128 от 16.10.2013, сроком действия в течение 5 лет до 16.10.2018.

В пункте 4.1.13 установлено, что при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

Пунктом 4.2.5 договоров аренды закреплено право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях, при соблюдении порядка, установленного пунктом 4.1.12 настоящего договора.

Из толкования приведённых положений договоров аренды земельных участков в их совокупности суд приходит к выводу о том, что право аренды земельных участков было выставлено на публичные открытые торги и предоставлено по результатам таких публичных открытых торгов на конкретный, заранее установленный в извещении срок, с истечением которого арендные отношения подлежали автоматическому прекращению, с возвратом земельного участка, без возможности их возобновления на неопределённый срок. Для возобновления арендных отношений арендатору необходимо было реализовать (в преимущественном порядке по истечении срока договора, при прочих равных условиях и в случае надлежащего исполнения обязанностей арендатора) право на заключение договора аренды на новый срок, то есть заключить новый договор аренды, а не рассчитывать на возобновление арендных отношений в рамках того же договора на неопределённый срок.

Норма об обязательном проведении торгов при заключении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения начала действовать не с 01.03.2015 (как полагает общество), а 28.01.2003 (начало действия редакции Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), в пункте 2 статьи 10 которого закреплено положение о передаче в аренду земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Этой же нормой предусмотрено: если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, - такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статья 10 Закона №101-ФЗ).

Закон, требующий обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, вступил в силу 28.01.2003 (начало действия редакции Закона №101-ФЗ), то есть в рассматриваемом споре договор заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Законом №101-ФЗ. К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый участок не отнесен (пункт 1 статьи 1 Закона №101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса одним из способов заключения договора, является заключение его на торгах.

Пунктом 3 статьи 10 Закона №101-ФЗ, действующим на момент проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предусмотрено, что организация и проведение торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса.

Согласно пункту 4 приведенной статьи Земельного кодекса, в применимой редакции, порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков должен быть определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами.

Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков до 01.03.2015 регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 и утвержденными им Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, проект соответствующего договора, в обязательном порядке указываются в извещении о проведении торгов, подлежащем опубликованию в определенных уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, средствах массовой информации (подпункты "л", "н" пункта 8 Правил).

Продление срока действия заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, минуя публичные процедуры, предшествовавшие заключению такого договора, не следует ни из условий договоров аренды от 30.01.2015, ни из норм Земельного кодекса, а также Закона №101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

В данном случае срок аренды земельного участка продолжительностью 5 лет (до 16.10.2018) и условие о прекращении действия договора по истечении данного срока, прямо закреплены в договоре аренды от 16.10.2013, заключённого посредством проведения торгов. Информирование неопределенного круга лиц в извещении о проведении публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, с последующим закреплением соответствующих условий в договорах аренды, о возможности и порядке продления аренды, в том числе на неопределённый срок, применительно к обстоятельствам настоящего дела документально не подтверждено.

В пункте 1 постановления от 17.11.2011 №73, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 №13269/11 сформулирована правовая позиция о том, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, не подлежат применению к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах. Указанное обстоятельство исключает возможность продления договора аренды соглашением сторон. Таким образом, договор аренды от 16.10.2013 не мог быть продлен после истечения пятилетнего срока действия (16.10.2018) на неопределенный срок при наличии требования об обязательном проведении торгов.

Правомерность данной позиции по вопросу о моменте прекращения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных в аренду по результатам торгов в период до 01.03.2015, нашла отражение, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 №308-КГ18-3731, от 11.12.2019 №308-ЭС19-24193, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2022 по делу №А32-55783/2020, от 05.03.2022 по делу №А32-5142/2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Вместе с тем, в данном разъяснении, на которое ссылается общество, говорится о возобновлении на неопределенный срок договоров аренды, правомерно заключенных без проведения торгов. Однако в настоящем случае договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения были заключены по результатам публичных торгов, в связи с чем, данные разъяснения к рассматриваемой ситуации неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды от 16.10.2013 с истечением пятилетнего срока, в указанную в договорах дату (16.10.2018), без возобновления арендных отношений на неопределённый срок.

Следовательно, на момент обращения в департамент с заявлением о заключении к договору аренды дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора на 3 года, общество не обладало правом аренды земельного участка и не могло требовать заключения дополнительных соглашений к прекращённым с истечением срока договорам аренды в целях продления срока действия уже прекратившихся к этому моменту договоров аренды.

При таких обстоятельствах, департамент правомерно принял решение об отказе в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, предусматривающих продление срока действия договоров аренды на три года, поскольку на момент обращения общества в департамент действие заключенных на торгах договоров аренды прекратилось, без возможности возобновления таких договоров на неопределенный срок.

Настаивая на возобновлении договоров аренды на неопределенный срок на момент обращения общества в департамент с заявлениями о заключении дополнительных соглашений об увеличении срока действия договоров, общество не учитывает, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды не является срочным, поэтому на него не распространяется процедура пролонгации, предусмотренная специальным нормами, принятыми законодателем в целях минимизации негативных последствий введении режима повышенной готовности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 по делу №А32-23654/2021).

Возобновлённый на неопределенный срок договора аренды земельного участка не может быть продлён заключением дополнительного соглашения об установлении нового срока такого договора

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ). Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго. По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью нормы пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные. Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу №А32-23654/2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание прекращение заключенного на торгах договора аренды от 16.10.2013 с истечением пятилетнего срока (16.10.2018) и невозможность продления договоров аренды, действие которых к указанному моменту прекратилось, а равно невозможность продления на определённый срок договора аренды, возобновлённого на неопределенный срок, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого обществом решения департамента с понуждением к заключению дополнительного соглашения к прекращённому в 2018 году договору аренды, предусматривающим продление срока действия такого договора на три года с даты подписания дополнительного соглашения.

Прекращённый с истечением срока договор аренды земельного участка, заключённый по результатам торгов с установленным в объявлении о торгах сроком, не может быть ни возобновлён на неопределённый срок, ни продлён дополнительным соглашением на конкретный срок, исчисляемый с даты такого соглашения.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления в суд, обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.06.2022 № 33, от 30.06.2022 №48.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова