Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А47-21587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21587/2023
г. Оренбург
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г.Оренбург

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 23.11.2023 № ОО-56/0/185,

при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность № 9-Д от 05.02.2024, диплом) и ФИО3 (доверенность № 7- Д от 22.01.2024),

в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица,

с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений участвующих в деле лиц на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ.



ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по Оренбургской области) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 23.11.2023 № ОО-56/0/185.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Управления Роскомнадзора по Оренбургской области, акционерное общество «Почта России».

В обоснование заявленных требований ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) указывает на отсутствие у Управления Роскомандзора по Оренбургской области оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку к государственному (муниципальному) контролю не относится производство по делу об административном правонарушении, в её заявлении содержались достаточные данные о совершении акционерным обществом "Почта России" (далее - третье лицо, АО "Почта России") административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П приходит к выводу, что нарушение генеральным директором АО «Почта России» ФИО4 лицензионных требований и условий является достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В представленном в материалы дела 21.02.2024 (согласно отметке экспедиции суда) отзыве Управление Роскомнадзора по Оренбургской области не признает заявленные требования и поясняет, что дело об административном правонарушении по несоблюдению обязательных требований не может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, однако положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).

Заинтересованное лицо в обоснование своих доводов со ссылкой на подпункт «а» пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 поясняет что информация, изложенная в заявлении гр. ФИО1 не может служить основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) в отношении АО «Почта России», оснований для её проведения не усматривается.

В представленном в материалы дела 23.04.2024 (согласно отметке экспедиции суда) отзыве третье лицо указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 12.09.2023 направила адрес Московского городского суда регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № 46005082017498 (далее - РПО № 46005082017498) с электронным уведомлением о вручении, которое 21.09.2023 вручено адресату.

Согласно ответу АО "Почта России" от 25.10.2023 на обращение ФИО1, РПО № 46005082017498 вручено адресату 21.09.2023, электронное уведомление о вручении почтового отправления сформировано и загружено 24.09.2023, скан-копия уведомления о вручении доступна для просмотра и скачивания в течение 6 месяцев,

ФИО1 20.11.2023 обратилась в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с заявлением о нарушении должностным лицом АО "Почта России", а также юридическим лицом АО "Почта России" лицензионных требований и привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ведущим специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО3 вынесено определение от 23.11.2023 № ОО-56/0/185 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России".

Согласно определению от 23.11.2023 № ОО-56/0/185, объективно оценить достаточность данных, указывающих на наличие административного правонарушения, не представляется возможным без проведения контрольного надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, указанные ФИО1 в заявлении доводы, приложенные документы и материалы, основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом не являются.

С учетом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 заинтересованным лицом принято оспариваемое определение.




Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано ФИО1 в Арбитражный суд Оренбургской области 28.12.2023 (согласно отметке экспедиции суда).

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 года № 9-П, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным арбитражным процессуальным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым.

Лицо, обратившееся в административный орган с указанием на допущенное в отношении него субъектом административное правонарушение наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от факта признания его потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ФИО1 обжалует определение административного органа, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" на основании её заявления. В этой связи, несмотря на отсутствие акта о признании ФИО1 потерпевшей по делу об административном правонарушении (что обусловлено отсутствием возбужденного дела), заявитель вправе обжаловать указанное определение в судебном порядке.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусматривает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган в оспариваемом определении указал на действие моратория в отношении проведения проверок, введенного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 введены ограничения на проведение в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

На основании пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 года № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Управление с обращением о возбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним лицензионных требований.

При таких обстоятельствах применение заинтересованным лицом положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, принятого на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 противоречит нормам КоАП РФ.

Установление пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 в 2023 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением тех случаев, о которых указано в названном постановлении.

Данная позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации, отраженным в решении от 30.08.2022 года по делу № АКПИ22-494.

В силу пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Оренбургской области, как лицензирующий орган вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в случае выявления нарушений лицензионных требований в области оказания услуг почтовой связи, а потому обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении таких требований со стороны АО "Почта России", было адресовано надлежащему административному органу.


АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 года №162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоен после 01.03.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям почтовой связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением организации специальной почтовой связи при осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ), по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с этим Законом.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закон Федерального закона № 176).

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ предусмотрена ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее - Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи), согласно пункту 5 которого лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2 к названному Положению.

Согласно пункту 5 раздела ХХ Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, в Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, включено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 382).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 46 Правил № 382, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи

Из обращения ФИО1 следует, что, по её мнению, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в не обеспечении качества услуг почтовой связи в отношении регистрируемого почтового отправления № 46005082017498.

Арбитражным судом при принятии решения учитывается следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Согласно пункту 10.5.6.2. Порядка, вручение РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" осуществляется порядком, предусмотренным пунктами 10.1 - 10.3 Порядка. Дополнительно при вручении РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" адресату (его уполномоченному представителю) необходимо:

- в соответствующем поле лицевой стороны извещения ф. 22/119 указать свою фамилию, дату получения РПО, проставить подпись;

- подтвердить согласие на обработку своих персональных данных и на передачу отправителю информации, указанной на лицевой стороне извещения, по открытым каналам связи сети Интернет, указав свою фамилию и проставив подпись в соответствующем поле на оборотной стороне извещения ф. 22/119.

При вручении РПО уполномоченному представителю почтовый работник должен дополнительно в соответствующем поле лицевой стороны извещения ф. 22 указать номер и дату совершения доверенности/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, и проставить подпись.

При регистрации в ИС операции "Вручение" РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" почтовый работник осуществляет сканирование и загрузку скан-копии лицевой стороны извещения ф. 22/119. До доработки ИС допускается загрузка скан-копии лицевой стороны извещения ф. 22/119 после проведения операции в ИС операции "Вручение" РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении".

При согласии адресата (уполномоченного представителя) на обработку персональных данных и передачу их по сети Интернет и при наличии сканера (многофункционального устройства с функцией сканера) работник ОПС:

- сканирует либо вводит в ИС вручную ШПИ с извещения ф. 22/119;

- сканирует лицевую сторону извещения ф. 22/119, при необходимости переворачивает изображение и выделяет область лицевой стороны извещения ф. 22/119, проверяет качество скан-копии и производит загрузку файла в ИС. При этом по данному отправлению автоматически проставляется статус "ЭУВ загружено", после чего оно исключается из экранной формы списка.

В случае отсутствия в ОПС оборудования (сканера/многофункционального устройства с функцией сканера) или каналов связи, извещения ф. 22/119 на врученные РПО с дополнительной услугой "Электронной уведомление о вручении" передаются в почтамт для последующей загрузки скан-копий в ИС (раздел 12 Порядка). При этом оператор проставляет в ИС по данному отправлению соответствующий статус ("Направлено в почтамт").

Для ОПС, имеющих доступ в интернет, скан-копия ф. 22/119 загружается в систему "Сервис ЭУВ" не позднее следующего дня после даты вручения РПО с дополнительной услугой ЭУВ.

Для ОПС, не имеющих доступа в интернет, срок загрузки скан-копий ф. 22/119 составляет три рабочих дня, не считая дня вручения РПО.

Загруженная скан-копия лицевой стороны ф. 22/119 доступна для просмотра/скачивания в ЛК ФЛ на сайте www.pochta.ru, в ЛК ЮЛ на сайте https://otpravka.pochta.ru и в МП.

РПО 46005082017498 вручено адресату 20.09.2023.

Таким образом, скан-копия электронное уведомление о вручении РПО 46005082023062 должна быть загружена в информационную систему "Сервис ЭУВ" не позднее 22.09.2023.

Следовательно, указанное правонарушение не является длящимся.

С учетом положений частей 1 и 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора АО "Почта России" ФИО4 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 14.12.2023.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения генерального директора АО «Почта России» ФИО4 к административной ответственности на момент вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления ФИО1 истек, суд констатирует незаконность оспариваемого заявителем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а истечение срока давности как обстоятельство, препятствующее возбуждению производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд также констатирует, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отсутствуют.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение принято 23.11.2023, заявитель 27.11.2023 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга, определением которого от 28.11.2023 заявление возвращено, определение получено 09.12.2023.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением 28.12.2023 (согласно отметке экспедиции суда), то есть с пропуском установленного срока, в том числе и со дня получения ею определения Центрального районного суда г.Оренбурга. Какие-либо уважительные причины пропуска срока подачи заявления ФИО1 не приведены.

С учетом вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров