Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-71994/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71994/18
05 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Центравтомагистраль») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2001, юридический адрес: 143002, Московская область, Одинцовский район, село Акулово (ГП Одинцово), ул. Новая, д. 139; доп. адрес: 125315, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ТЕМПЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.10.2000, юридический адрес: 105062, <...>, Э 0 пом. I К 4)

третьи лица: Администрация Ленинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.1996, юридический адрес: 142703, <...>),

об освобождении полосы отвода автомобильной дороги А105 "Подъездная дорога к аэропорту Домодедово" от пяти рекламных конструкций, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 путем их демонтажа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по дов. № 16-9/35 от 22.03.2019 г., паспорт РФ.

от ответчика: Голова М.А представитель по дов. № б/н от 29.01.2019 г. паспорт РФ.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Центравтомагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛРЕКЛАМА" (далее - ООО "МОСОБЛРЕКЛАМА", ответчик) с требованиями об обязании ООО "МОСОБЛРЕКЛАМА" в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги А105 "Подъездная дорога к аэропорту Домодедово" в Ленинском муниципальном районе Московской области от пяти рекламных конструкций в границах земельного участка ФАД с кадастровым номером 50:21:0000000:5 путем их демонтажа с предоставлением ФКУ «Центравтомагистраль» права самостоятельно демонтировать указанные пять рекламных конструкций, за счет ООО "МОСОБЛРЕКЛАМА" со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока.

Определением суда от 05 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ТЕМПЛ".

Определением суда от 25 апреля 2019 года принят отказ Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» в части требований, предъявляемых к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛРЕКЛАМА".

Производство по делу № А41-71994/18 в указанной части прекращено.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требований и просил суд:

- обязать ООО "МЕДИА ТЕМПЛ" в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги А105 "Подъездная дорога к аэропорту Домодедово" в Ленинском муниципальном районе Московской области от пяти рекламных конструкций в границах земельного участка ФАД с кадастровым номером 50:21:0000000:5 путем их демонтажа;

- предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать указанные пять рекламных конструкций, за счет ООО "МЕДИА ТЕМПЛ", со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока.

Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что рекламные конструкции размещены на основании соглашения, заключенного с органом местного самоуправления в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве и письменных пояснениях арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования А105 "Подъездная дорога к аэропорту Домодедово", находящейся в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ «Центравтомагистраль», выявлены пять установок рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги на территории Ленинского района Московской области.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области в ответ на обращение истца сообщила, что указанные рекламные конструкции установлены рекламораспространителем на основании действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных Администрацией Ленинского муниципального района со сроком до 2019 года во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-61759/13.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 г. Администрации Ленинского муниципального района Московской области выдала ООО "МЕДИА ТЕМПЛ" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 2699/2014-р/р, № 2701/2014-р\р, № 2697/2014-р/р, № 2703/2014-р/р и № 2691/2014-р/р сроком действия до 04.09.2019 г.

В связи с тем, что, по мнению ФКУ «Центравтомагистраль», правовые основания для размещения указанных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А105 "Подъездная дорога к аэропорту Домодедово" отсутствуют, поскольку не имеется соглашения с правообладателем автомобильной дороги, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав автомобильной дороги.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Положения пунктов 4, 4.1 и 4.2 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ допускают использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 257-ФЗ, запрещаются, в том числе установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 указанной статьи).

Согласно части 6 указанно статьи в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 указанной статьи).

Следовательно, в том случае, если рекламные конструкции располагаются в границах полосы отвода автомобильной дороги, то кроме надлежащим образом оформленного разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции, должно быть принято решение федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление, о предоставлении земельного участка под размещение рекламной конструкции.

В целях определения расположения спорных рекламных конструкций в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 определением суда от 05 февраля 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «АБРИС»: ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить располагаются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 рекламные конструкции, расположенные по следующим адресным ориентирам:

- 23+236 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X449576.71; Y2203513.91);

- 23+444 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X449439.26; Y2203678.02);

- 25+075 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X448252.9; Y22047298.35);

- 29+018 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X445069.69; Y2206997.37);

- 29+619 сторона от Москвы право (приблизительные координаты X444583.64; Y2207358.04).

2. Если располагаются, то определить их точные координаты, а также указать на то содержится ли на данных рекламных конструкциях информация о их собственниках (с приложением фотоматериалов и картографических схем).

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что все рекламные конструкции находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 с приведением схем расположений рекламных конструкций и определением точных координат в границах земельного участка, также эксперт пришел к выводу, что на всех рекламных конструкциях содержится информация с адресом сайта в сети Интернет, а также номер рекламной конструкции и наименование компании Медиа Темпл.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.

Возражения ответчика на экспертное заключение направлены только на несогласие с выводами эксперта, но не свидетельствуют о наличии противоречий в указанных выводах, либо о возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться результатами, полученными в ходе проведения судебной экспертизы и представленным экспертным заключением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование размещения рекламных конструкций с ФКУ "Центравтомагистраль" - правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5.

Доводы ответчика, что правомерность размещения спорных рекламных конструкций была исследована и установлена судом при рассмотрении дела № А41-61759/13 и выводы, содержащиеся в судебном акте по указанному делу, при рассмотрении настоящего спора носят преюдициальный характер, отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и от 25.07.2011 N 3318/11, норма статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Правовая оценка обстоятельств, даваемая судебными актами, сама по себе обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом, не является и не может быть положена в основу решения суда по другому делу.

Более того, при рассмотрении дела № А41-61795/13 ФКУ "Центравтомагистраль" не являлось лицом, участвовавшим в рассмотрении дела.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора решение по делу N А41-61759/13 не является преюдициальным, по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Поскольку факт размещения ответчиком рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, суд предоставляет истцу право совершить соответствующие действия по сносу вышеперечисленных объектов с отнесением расходов на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 106 и 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом на проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с общества в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ТЕМПЛ" в срок не позднее 5-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги А105 «Подъездная дорога к аэропорту Домодедово» в Ленинском муниципальном районе Московской области от пяти рекламных конструкций в границах земельного участка ФАД с кадастровым номером 50:21:0000000:5 в соответствии со следующими ориентирами их местоположения:

- 23 км+236 м сторона от Москвы право Х449588,190 Y2203526,360;

- 23 км+444 м сторона от Москвы право Х449451,290 Y2203689,610;

- 25 км+075 м сторона от Москвы право Х448253,720 Y2204729,330;

- 29 км+018 м сторона от Москвы право Х445070,400 Y2206997,190;

- 29 км+619 м сторона от Москвы право Х444584,140 Y2207358,230,

путем их демонтажа.

Предоставить Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» право самостоятельно демонтировать указанные пять рекламных конструкций с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ТЕМПЛ» понесенных расходов по демонтажу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ТЕМПЛ» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ТЕМПЛ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Бирюков