Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А08-6227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6227/2017
г. Белгород
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Климовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Белгородский автовокзал" (ИНН 3123223595, ОГРН1103123015962) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) о признании незаконным постановления от 30.06.2017 г. № 67 об оставлении постановления о назначении административного наказания и оставлении без взыскания постановления № 46 от 17.07.2014 г. о привлечении ООО "Белгородский автовокзал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще.

от заинт. лица: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, вынесенное руководителем управления ФИО3 от 03.07.2017 № 67 об оставлении постановления о назначении административного наказания без исполнения.

Сослался на то, что 05.05.2014 в отношении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» УФАС по Белгородской области было вынесено решение о нарушении п.5.9 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части совершения действий (бездействий) по экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договора на реализацию и распространение билетов в автобусах международного сообщения Липецк (РФ) - Харьков (Украина) с ИП ФИО4 препятствий доступу на товарный рынок.

На основании указанного решения было выдано Предписание №79 от 05.05.2014, в котором предложено в срок до 05.06.2014 прекратить нарушение указанных пунктов названного закона и направить в адрес ИП ФИО4 для заключения подписанный проект договора на реализацию и распространение билетов. О выполнении указанного Предписания надлежало сообщить в адрес УФАС по Белгородской области не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложением документов свидетельствующих о его выполнении.

17.07.2014 руководителем Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (УФАС) ФИО3 вынесено постановление №46 о привлечении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2.ст. 19.5 Ко АП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

16.09.2014 Управлением федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (УФАС) было пересмотрено решение от 05.05.2014 в соответствии с которым, было выдано Предписание №79 от 05.05.2014, невыполнение которого, и повлекло наложение на заявителя административной ответственности.

В соответствии с решением УФАС по Белгородской области, даже несмотря на отказ ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в заключении договора, выход ИП ФИО4 состоялся на рынок международных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в связи с чем антимонопольный орган признал отсутствие необходимости в выдаче ООО «БЕЛГОРОДСКИМ АВТОВОКЗАЛ» предписаний, либо осуществление каких-либо действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства. Иными словами, УФАС по Белгородской области приняв новое решение не нашло оснований для обязания ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в заключении договора с ИП ФИО4

Решение УФАС по Белгородской области от 16.09.2014 по делу №074-14-АЗ признано законным и обоснованным.

По настоящее время с ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» не взыскан штраф в соответствии с постановлением №46 от 17.07.2014. В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

- истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что ч.ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

УФАС в отзыве, в судебном заседании требования не признал. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из текста заявления, в нем не указано, с чем заявитель связывает незаконность оспариваемого им постановления.

Из материалов дела усматривается, что УФАС по Белгородской области вынесено постановление № 67 от 30.06.2017, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления.

По мнению суда, данное постановление следует признать законным и обоснованным.

В своем заявлении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» указывает на незаконность бездействия УФАС, выразившемся в непринятии мер по оставлению без исполнения постановления №46 от 17.07.2014. Свое требование заявитель мотивирует положениями ст. ст. 31.7, 31.9 КоАП РФ.

Пункт 4 ч.2. статьи 31.7 КоАП РФ определяет основания для прекращения исполнения постановления о наложении штрафа, среди которых имеется такое основание как истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1-2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Постановлением №46 от 17.07.2014 ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 300000 руб.

При этом часть 2.2 статьи 19.5 действует в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. №116-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N26, ст. 3089) и предусматривает ответственность за «Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановление о наложении штрафа №46 от 17.07.2014 обжаловано ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в Арбитражном суде Белгородской области (дело № А08-5411/2014). Решением суда от 06.10.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» о признании незаконным и отмене постановления № 46 от 17.07.2014 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Белгородским УФАС России, отказано.

С учетом того, что постановление №46 о наложении штрафа по делу №204-14-АП от 17.04.2014 вступило в законную силу 17.10.2015, срок его обращения к взысканию не истек.

При указанных обстоятельствах у Антимонопольного органа отсутствовали основания для оставления вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности без исполнения.

Более того, Белгородское УФАС в соответствии со статьей 31.3 КоАП РФ обязано было обратить постановление по делу об административном правонарушении к исполнению.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Белгородский автовокзал» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.

Судья Е.В. Бутылин