Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А81-2850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2850/2017
г. Салехард
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере культуры «Центр развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 24.01.2017 №1нс о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.06.2017 №48; ФИО3 по доверенности от 15.09.2017 №59, 



УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере культуры «Центр развития» (далее по тексту – АНО «Центр развития», организация, страхователь, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – учреждение, орган социального страхования, заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения от 24.01.2017 №1нс о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, арбитражный суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа социального страхования в период с 23.11.2016 по 07.12.2016 на основании решения управляющего учреждением от 23.11.2016 № 1н/с проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств в отношении АНО «Центр развития».

По результатам проверки Фондом составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.12.2016 №1н/с.

 В ходе выездной проверки выявлена недоимка по страховым взносам в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд.

Рассмотрев акт документальной выездной проверки, Фондом 24.01.2017 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №1н/с.

В соответствии с данным решением Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона  от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере           31 руб. 04 коп. Указанным решением Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере           155 руб. 21 коп. и пени в размере 03 руб. 27 коп.

Несогласие с вынесенными Фондом решениями послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 1 Закона №125 обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Как следует из материалов проверки, отделением Фонда база для начисления страховых взносов была увеличена на сумму не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, выявленных в результате выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так, при проверке Учреждением был установлен факт создания искусственной ситуации страхователем с целью необоснованного получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Данный вывод подтвержден письмом администрации муниципального образования Лопхари от 13.01.2017 № 30, в котором говорится, что АНО «Центр развития» на территории муниципального образования Лопхари трудовой деятельности в период с 2013 по настоящее время не осуществляло.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными заинтересованным лицом в материалы дела фотоснимками и копией домовой книги, из которых следует, что дом по адресу: <...> Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО находится в непригодном состоянии, в данном строении проживающие отсутствуют.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее в орган социального страхования заявление АНО «Центр развития» от 02.11.2016 о выделении средств на возмещение страхового обеспечения по уходу за ребенком до полутора лет директора АНО «Центр развития» ФИО4, проживающей по адресу:                                <...>.

Ранее на основании заявлений, отправленных из Республики Карелия, АНО «Центр развития» о выделении средств на возмещение расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждение в 2015 году перевело на счет страхователя 64 560 руб. 82 коп., в 2016 году – 66 729 руб. 04 коп.

Учреждением в ходе проверки было установлено и не оспаривается заявителем по существу, что ФИО4 22.06.2015 наблюдалась в ранние сроки беременности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «РПЦ»), ей выдан родовой сертификат серии В № 5787599, а также талоны родового сертификата указанной серии и номера для оплаты услуг по медицинской помощи в период беременности, в период родов, в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни с последующей оплатой их в Карельском региональном отделении Фонда.

Кроме того, справка о рождении ребенка ФИО5 от 24.08.2015 выдана отделом ЗАГС г. Петрозаводска, свидетельство о рождении ребенка также выдано в                     г. Петрозаводске, все документы в орган социального страхования направлялись из              г. Петрозаводска.

Следовательно, начисление процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% и районного коэффициента 70%, примененные страхователем при начислениях пособий по материнству и детству ФИО4 незаконны.

В трудовой книжке ФИО4, первоначально представленной в орган социального страхования для получения пособия по беременности и родам, отсутствовала запись о работе в районах Крайнего Севера, затем в ее трудовой книжке появляется такая запись, что также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Записи в трудовую книжку ФИО4 внесены некорректно с исправлениями, нет записи о том, с какого периода времени ФИО4 работала в районах Крайнего Севера.

В силу части 1 ст.13 Федерального закона № 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 11(1) Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для органа социального страхования для непринятия к зачету расходов за 2015 год в сумме 22 986 руб. 89 коп.

Не принятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, не относятся к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

Фондом социального страхования не принятые к зачету расходы страхователя в сумме 22 986 руб. 89 коп. включены в базу для начисления страховых взносов. Размер доначисленных за 2015 год страховых взносов составил 42 руб. 17 коп.

При указанных обстоятельствах орган социального страхования в ходе проверки обоснованно сделал вывод о наличии недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 42 руб. 17 коп.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы заявителя о несоответствии сумм доначисленных страховых взносов, отраженных в акте проверки от 07.12.2016 № 1н/с и решении от 24.01.2017 №1нс. При этом в решении от 24.01.2017 не указана причина такого расхождения и отражено, что решение вынесено только по результатам рассмотрения акта проверки от 07.12.2016 1н/с.

В соответствии с частью 1 ст.65, частью 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятого решения возлагается на принявший его орган.

В нарушение приведенных норм заинтересованным лицом не обоснованы и не доказаны причины и основания расхождения сумм доначисленных страховых взносов, пени и штрафа, отраженных в акте проверки от 07.12.2016 № 1н/с, в размере 42 руб.              17 коп. и суммы доначисленных страховых взносов, отраженных в решении от 24.01.2017, в размере 155 руб. 21 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В связи с этим отсутствует возможность проверки обоснованности доначисления страховых взносов, превышающих 42 руб. 17 коп., штрафа, превышающего 09 руб. 19 коп. и сумм пени, превышающих 0 руб. 93 коп, поскольку соответствующее обоснование отсутствует как в акте проверки, так и в решении.

При таких обстоятельствах решение от 24.01.2017 следует признать недействительным в части доначисления страховых взносов, превышающих 42 руб.              17 коп., штрафа, превышающего 09 руб. 19 коп. и сумм пени, превышающих 0 руб.              93 коп.

Доводы заявителя о не извещении его о проведении проверки и не представлении в связи с этим возможности представить пояснения судом отклоняются, поскольку заинтересованным лицом представлены в суд документы, подтверждающие направление по адресу регистрации организации (<...> Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО) корреспонденции. Однако, согласно представленной Фондом в материалы дела фототаблице, по указанному адресу находится нежилое здание, что исключает получение адресатом каких-либо почтовых отправлений. Каких-либо ходатайств либо заявлений от организации в орган социального страхования по проверке не поступало.

Кроме того, следует отметить, что положениями статьи 4.7 Федерального закона №225-ФЗ, устанавливающей порядок проведения проверок, не установлена обязанность извещения страхователя о рассмотрении материалов такой проверки.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требования автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере культуры «Центр развития» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.01.2017 №1нс о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов, превышающих 42 руб. 17 коп., штрафа, превышающего 09 руб. 19 коп. и сумм пени, превышающих 0 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов