Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А56-64492/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64492/2018
03 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании произвести ремонтные работы в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 78,

третьи лица: ООО «Консалт», Управление по делам миграции Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ООО «СВ-Консалт», Комитет по строительству, Жилищный комитет, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Главное управление МВД РФ по Санкт-Петербургу и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу», Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу


при участии

от истца, ответчика и третьего лица: согласно протоколу судебного заседания

установил:

акционерного общества «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) об обязании произвести ремонтные работы в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Консалт», Управление по делам миграции Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ООО «СВ-Консалт», Комитет по строительству, Жилищный комитет, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Главное управление МВД РФ по Санкт-Петербургу и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу», Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертное заключение от 20.10.2021 № 571 приобщено к материалам дела.

В судебное заседание 21.02.2022 явились представители истца, ответчика и третьего лица ООО «СВ-Консалт».

Представитель истца поддержал иск, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду неявки руководителя организации.

Ходатайство отклонено судом в соответствии со статьей 158 АПК РФ ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела и присутствия от истцуа уполномоченного представителя.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в собственности Санкт-Петербурга находится здание по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 78.

КУГИ Санкт-Петербурга и государственное предприятие «Республиканское издательство детской и юношеской литературы «Лицей» 16.12.1999 был заключен договор № 00-(Б)004019(10) (далее – Договор), по условиям которого части помещений 1-Н, 3-Н и 7-Н в здании по вышеуказанному адресу (далее – здание), передавались ГП «РИД и ЮЛ «Лицей» в безвозмездное срочное пользование.

Помещения № 3-Н (часть), 7-Н (часть), 1-Н (часть) общей площадью 946,0 кв.м. в здании переданы правопредшественнику истца по акту от 16.12.1999.

Впоследствии, 12.07.2007 ГП «РИД и ЮЛ «Лицей» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ». В соответствии со статьей 700 ГК РФ права и обязанности по Договору перешли к АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (истцу по настоящему делу).

Части помещений в здании, переданные по Договору истцу – помещение Издательства, не имеют отдельного выхода на улицу и соединяются с нею через часть здания, отображенную на плане как «Входная группа», иными вариантами доступа в помещение Издательства Истец не обладает.

Для обслуживания, в том числе помещения Издательства служат расположенные в цокольном этаже здания мужская и женская уборные, также единственные доступные в здании из помещения Издательства.

В связи с имеющимися трудностями в использовании Входной группы 28.02.2018 для участия в комиссионном обследовании её состояния и выработки решений об устранении выявленных недостатков Истец приглашал Ответчика, однако тот своих представителей для участия в комиссии не направил.

По приглашению Истца 20.03.2018 Входная группа здания была обследована специалистом – начальником отдела обследования ООО «Комплексные Системы Безопасности» ФИО2, подготовившим соответствующий акт освидетельствования.

В соответствии с актом Входная группа находится в ограниченно работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а именно:

• Разрушение пола цокольного этажа в виде трещин и сколов керамических плиток напольного покрытия;

• Капиллярное поднятие влаги по поверхности наружных и внутренних стен цокольного этажа на высоту до 2,2 м от пола, разрушение отделочных слоев стен;

• Трещины на поверхности перекрытия над цокольным этажом, совпадающие по направлению с несущими балками перекрытия. Длина трещин до 3 м шириной раскрытия до 2 мм;

• Капиллярное поднятие влаги по поверхности наружных и внутренних стен первого этажа на высоту до 0,8 м от пола, разрушение отделочных слоев стен.

• Трещины в штукатурном слое стен первого этажа длиной до 2,5 м шириной раскрытия до 2 мм.

• Вертикальные трещины в штукатурном слое внутренней стены длиной 1,1 м шириной раскрытия до 10 мм.

• Следы протечек на наружной стене (над главным входом), S=2,5m:;

• Протечки, намокание поверхности стен и перекрытия над первым этажом. Разрушение отделочных слоев конструкций. Капельная течь с перекрытия. Стены и перекрытие находятся во влажном состоянии. Общая площадь повреждения 28 м:;

• Трещины на поверхности перекрытия над первым этажом длиной до 4м шириной раскрытия до 3 мм;

• Разрушение ступеней лестницы из цокольного на первый этаж и главной лестницы первого этажа в виде сколов на глубину до 50мм, оголение арматуры ступеней. Истирание ступеней на глубину до 15 мм.

Для обеспечения безаварийности эксплуатации необходимо проведение работ, отраженных описанных в акте работ, в том числе,

• Выполнить ремонт покрытия пола цокольного этажа;

• Устранить причины протечек;

• Восстановить отделочные слои конструкций стен и перекрытий

• Выполнить ремонт внутренних лестниц

Поскольку бремя содержания имущества, то есть поддержания его с исправном и безопасном состоянии, согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике имущества в лице Ответчика, истец направил ответчику предложение добровольно выполнить указанные в Акте освидетельствования работы по устранению недостатков Входной группы, однако ответа на свое предложение не получил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2008 № 282 «О проектировании и осуществлении работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) здания по адресу: Центральный район, наб. р. Фонтанки, д. 78, лит. А, под гостиничный комплекс со встроенным паркингом" (далее - Постановление № 282) Обществу (инвестору) предоставлено указанное здание для реконструкции.

Пунктами 3.1, 3.2 этого постановления на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; далее - КУГИ) возложена обязанность расторгнуть в установленном порядке все имеющиеся договоры аренды помещений в названном здании и в месячный срок после реализации указанного условия заключить с инвестором инвестиционный договор на период осуществления работ.

На основании Постановления № 282 между КУГИ и Обществом заключен инвестиционный договор от 01.07.2008 N 00-(И)006091, предметом которого является осуществление инвестиционного проекта по проектированию и осуществление работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) здания, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 3938 кв. м с кадастровым номером 78:1624Б:2:27.

Стороны 01.07.2008 подписали акт приема-передачи здания Обществу.

В соответствии с разделом 5 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется поэтапно.

Дополнительным соглашением от 26.12.2011 изменена редакция пункта 7.3 договора и в нем предусмотрена обязанность Общества (инвестора) до начала осуществления работ по приспособлению объекта для современного использования (реконструкции) при содействии Комитета осуществить мероприятия, направленные на перебазирование пользователей помещений Ш (37 - 60), Ш (68 - 71, 77, 78), 11-Н, в здании по адресу: Центральный р-н, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А.

Данным дополнительным соглашением от 26.12.2011 в договор введен пункт 7.7, в соответствии с которым инвестор обязался в установленном порядке осуществить необходимые ремонтные работы в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 21, лит. В, на сумму не менее 5 863 540 руб. в ценах 2000 года для перебазирования открытого акционерного общества "Издательство детской литературы "ДЕТГИЗ" (далее - Издательство).

В соответствии с пунктом 7.4 договора инвестор обязался до начала осуществления работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) объекта под гостиничный комплекс со встроенным паркингом без изменения предмета охраны, выполнить необходимые ремонтные работы в помещениях общей площадью не менее 1905 кв. м, расположенных по адресу: Выборгский район, ул. Смолячкова, д. 15-17, лит. А, для размещения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На момент рассмотрения настоящего спора инвестиционный договор являлся действующим, проводится расселение объекта (освобождены все помещения, кроме занимаемых истцом). Истец не удовлетворен объектами, предоставленными ему для освобождения спорных помещений.

По ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр экспертиз и оценки» (191119, Санкт-Петербург, ул. Роменская, д. 11, лит. А, пом. 12-Н) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- препятствует ли и/или создает ли ограничения текущее техническое состояние входной группы ее использованию? Если да, каким образом и в какой части?

- создает ли текущее техническое состояние входной группы риски для жизни и здоровья граждан? Если да, то каким образом и в какой части?

- возможно ли исправить недостатки текущего технического состояния входной группы путем проведения ремонтных работ, и если да, то в какой части?

Представитель третьего лица ООО «Консалт» на разрешение экспертизы просит поставить следующие вопросы:

- определение времени возникновения текущих недостатков входной группы и причин их возникновения?

- определение целесообразности и эффективности проведения ремонта зоны входной группы с учетом технического состояния здания в районе входной группы и с учетом того, что здание подлежит реконструкции?

Экспертное заключение от 20.10.2021 № 571 поступило в материалы дела и содержит следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу № 1.

Текущее техническое состояние входной группы (в отношении части здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 78, литера А, помещений в нем, через который осуществляется доступ в помещения АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (части помещений 3-Н, 7-Н, 1-Н)), а именно: помещения: 1-НУ1,1- НУ2, 1-Н/З, 1-НУ61,1-НУ62,1-Н/86, в том числе лестницы общего пользования, препятствует и создает ограничения для безопасного использования и нормальной эксплуатации, представляющей собой эксплуатацию конструкций, благоустройства и улучшений здания в целом, осуществляемое в соответствии с предусмотренными техническими и строительными нормами действующими в Российской Федерации, бытовыми условиями и является неудовлетворительным, так как не отвечает нормативным документам, на основании требований (положений) которых, обеспечивается: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

По вопросу №2:

Текущее техническое состояние входной группы (в отношении части здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 78, литера А, помещений в нем, через который осуществляется доступ в помещения АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (части помещений 3-Н, 7-Н, 1-Н)), а именно: помещения: 1-Н/1,1- Н/2, 1-НУЗ, 1-Н/61,1-Н/62,1-НУ86, в том числе лестницы общего пользования, создает риски для жизни и здоровья граждан, так как не отвечает нормативным документам, на основании требований (положений) которых, обеспечивается: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

По вопросу №3:

Недостатки текущего технического состояния входной группы (в отношении части здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 78, литера А, помещений в нем, через который осуществляется доступ в помещения АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (части помещений 3-Н, 7-Н, 1-Н)), а именно: помещения: 1-НУ1, 1-Н/2, 1-Н/З, 1-Н/61, 1-Н/62, 1-Н/86, в том числе лестницы общего пользования, имеется возможность, а также имеется в этом необходимость, исправить путем проведения ремонтных работ (капитального ремонта), в том числе в указанных помещениях, результатом которых будет являться приведение технического состояния помещений отвечающих требованиям (положениям) технических, пожарных, строительных и санитарных норм на основании применения которых обеспечивается соблюдение требований Федеральных законов действующих в Российской Федерации.

Эксперт ФИО3 допрошен судом в соответствии со статьей 86 АПК РФ (предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний), протокол допроса приобщен к материалам дела, велась аудиозапись с/з. Эксперт поддержал выводы, изложенные в заключении, подтвердив, что имеющиеся в здании локальные дефекты входной группы (спорной) требуют капитального ремонта здания, поскольку затрагивают, в том числе, часть несущих конструкций здания.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статьей 690 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Частью 1 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

Исходя из пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования не применяются правила, предусмотренные статьей 616 ГК РФ, распределения обязанностей сторон по договору аренды по содержанию арендованного имущества.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, указанная норма исходя из ее конструкции является диспозитивной и предусматривает возможность включения сторонами в договор условий иного содержания.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование помещения невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора, либо если помещение, в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 2 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора пользователь текущий и капитальный ремонт производится Пользователем за свой счет, в разумный срок, с предварительным письменным согласованием с Комитетом.

Согласно пункту 2.3.6 Договора пользователь обязан освободить помещения в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт или его ликвидацией по градостроительным соображениям, в сроки определенные предписанием Комитета. Вопросы предоставления здания взамен освобождаемого Объекта регулируются дополнительным соглашением в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Договора.

Истец требует провести ремонт имущества общего пользования – входной группы.

В рассматриваемом случае в рамках судебной экспертизы установлено, что спорный участок – входная группа в отношении части здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 78, литера А, помещений в нем, через который осуществляется доступ в помещения АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (части помещений 3-Н, 7-Н, 1-Н)), а именно: помещения: 1-Н/1,1- Н/2, 1-НУЗ, 1-Н/61,1-Н/62,1-НУ86, в том числе лестницы общего пользования, создает риски для жизни и здоровья граждан, так как не отвечает нормативным документам, на основании требований (положений) которых, обеспечивается: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. Эксперт пояснил, что необходим капитальный ремонт, который затронет несущие конструкции здания в целом. Положения Договора предусматривают, что обязанность по его проведению в отношении переданной ему части объекта возложена на конкретного пользователя, однако требует согласования с собственником (ответчиком); проведение такого ремонта в отношении объекта (здания) в целом согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии в договоре условия об ином возложены на собственника, однако предусматривает освобождение пользователем занимаемых помещений на период ремонта.

В ходе рассмотрения дела суд многократно откладывал судебные заседания, предоставляя сторонам разрешить вопрос о предоставлении истцу замещающих помещений для переезда, однако стороны не достигли согласия по данному вопросу.

Все иные пользователи помещений данного здания в ходе рассмотрения дела освободили занимаемые помещения. Изложенное не оспаривается сторонами.

Представители подтвердили, что дополнительные соглашения, изменяющие данный порядок, либо регулирующие проведение ремонта в соответствии с пунктом 2.2 Договора не заключались.

При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Выплатить ООО «Центр экспертиз и оценки» (191119, Санкт-Петербург, ул. Роменская, д. 11, лит. А, пом. 12-Н) на основании счета от 10.11.2021 № 90с с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу №А56-64492/2018 в сумме 120 000 руб., внесенные платежным поручением от 03.03.2021 № 26.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.