Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А33-8393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8393/2017
г. Красноярск
19 июня 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Балахтинского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Прокурор Балахтинского района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» (далее – ответчик, общество, ООО «БСК») о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.04.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 28.04.2017.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым общество возражает против привлечения к административной ответственности, указывает, что ООО «Балахта-СтройКомплект» эксплуатирует объекты, переданные по концессионному соглашению от 22.05.2015.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации поселка Балахта. Определением от 19.06.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Балахтинского района проведена проверка в отношении ООО «БСК», в ходе которой установлено, что в сентябре 2016 года на основании заявления от 01.08.2016 граждан, проживающих по адресам: <...> общество производило строительные работы по проведению центральной магистрали водопровода по адресу: ул. Зои Космодемьянской п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, в результате которых простроена водопроводная сеть протяженностью 120 метров, которая обеспечивает холодным водоснабжением жилые дома по следующим адресам: <...>, 4, 5, 6, 7.

На момент проведения проверки 05.04.2017 объект капитального строительства центральная магистраль водопровода по ул. Зои Космодемьянской п. Балахта функционировала и эксплуатировалась ООО «БСК» по назначению, для подачи холодного водоснабжения потребителям по указанным адресам в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки прокурором Балахтинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административного правонарушении от 13.04.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2017 вынесено прокурором Балахтинского района Красноярского края, следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку вынесения постановления от 13.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам отнесены, в том числе трубопроводы.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой установлен факт эксплуатации ответчиком объекта капитального строительства - центральной магистрали водопровода по ул. Зои Космодемьянской п. Балахта без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «БСК» обращалась за выдачей разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Факт эксплуатации ООО «БСК» спорного объекта без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждается справкой от 05.04.2017, объяснениями директора ООО «БСК» от 13.04.2017 ФИО1, полученными ответчиком в ходе проверки, ответом администрации Балахтинского района от 10.04.2017 № 894 о том, что обществу не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта - водопровода по ул. Зои Космодемьянской п. Балахта, договорами о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения заключенными между ООО «БСК» и потребителями ул. Зои Космодемьянской п. Балахта, карточками расчетов по услугам, в которых отражены расчеты по холодному водоснабжению.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на концессионное соглашение от 22.05.2015, согласно которому общество оказывает услуги населению и организациям по водоснабжению и водоотведению на территории п. Балахта, с. Еловка, с. Тюльково, а также указывает, что жители улицы Зои Космодемьянской п. Балахта являются инициаторами проведения водопровода в связи с чем должны самостоятельно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, наличие у ООО «БСК» концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения не освобождает ответчика от обязанности соблюдения законодательства, в том числе, в части возможности эксплуатации линейного объекта без разрешения на строительство.

Заявителем в ходе проверки установлено, и обществом в отзыве подтверждается, что водоснабжение осуществляется по вновь построенному водопроводу, присоединенному к сетям, эксплуатируемым на основании концессионного оглашения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, установленные судом обстоятельства не опровергают.

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «БСК» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО «БСК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, отягчающего административное правонарушение в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, заявителем указано на повторность совершения обществом однородного правонарушения (решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 ООО «БСК» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ), в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах не применимы.

Суд считает, что соответствующим совершенному предприятием правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края, л/мс 04191250670);

ИНН <***>

КПП 246601001

ОКТМО 04701000

КБК 41511690050056000140

БИК 040407001

Счет получателя 40101810600000010001 в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 20.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, пер. Школьный, 7Б, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева