Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А42-1265/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1265/2017 25.05.2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (ул.Северная, д.24, оф.7, г.Североморск, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мурманской таможне (ул.Горького, д.15, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 10.02.2017 по делу № 10207000-56/2017, при участии: от заявителя – представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3; от административного органа – представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Мурманской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении № 10207000-56/2017.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде

3 752 443 руб. 80 коп. штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2015 между ООО «МеталлРесурс» (продавец) и «Metal Group UK LTD» (Великобритания) (покупатель) заключен контракт № 13/07 (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить лом черных металлов, поставляемый навалом на условии ФОБ Морской торговый порт Мурманск, Россия-Инкотермс 2010.

Общая сумма контракта на момент его заключения составляла 2 200 000 евро (пункт 3 контракта).

Пунктом 7 контракта были определены следующие условия оплаты: предоплата в размере до 80% от стоимости партии товара, одним траншем или частями, по согласованию сторон, осуществляется против предоставления коммерческого счета продавца, а так же складской расписки (FCR), выданной в соответствии с инструкциями покупателя, подтвержденной третьей независимой стороной одобренной покупателем, в течении 5 банковских дней с даты их предоставления. Последующая оплата до 90 % от стоимости партии товара осуществляется в течении 3 банковских дней с даты коносамента, против предоставления копий документов. Оставшиеся 10 % от стоимости каждой партии товара оплачиваются в течении 3 банковских дней от даты приемки товара в порту выгрузки, согласно данным завода получателя в порту выгрузки, но не позднее 60 дней от даты отгрузки товара. Оплата производится покупателем прямым банковским переводом в евро.

Пунктом 12 контракта определено, что контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет иметь силу до полного выполнения обеими сторонами всех контрактных обязательств, а именно до 10.11.2015.

В соответствии с условиями контракта, 22.07.2015 в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Санкт-Петербурге ООО «МеталлРесурс» оформлен паспорт сделки

№ 15070001/2771/0018/1/1 (далее - ПС).

24.07.2015 составлена и подписана Спецификация № 1 к контракту, согласно которой количество товара составило 7 000 тонн +/- 10 % в опционе покупателя, по цене 160 евро за тонну; срок поставки - не позднее 10.09.2015.

В контракт неоднократно вносились дополнительные соглашения. Окончательно, 13.12.2015 было составлено и подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым в пункты контракта внесены следующие изменения: пункт 7 изложен в следующей редакции: «Оставшиеся 10 % от стоимости принятой партии товара оплачиваются в течении 3 банковских дней от даты приемки товара в порту выгрузки, согласно данным завода получателя в порту выгрузки, но не позднее 120 дней от даты отгрузки товара. Оплата производится покупателем прямым банковским переводом в евро. Любые претензии по настоящему контракту, за исключением претензий за несвоевременную оплату товара должны быть поданы в письменном виде в течении 120 дней с даты коносамента»; пункт 12 - «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет иметь силу до полного выполнения обеими сторонами всех контрактных обязательств, а именно до 11.02.2016».

В соответствии с условиями контракта, 06.10.2015 ООО «МеталлРесурс» была подана декларация на товары № 10207050/061015/0002286 (далее - ДТ) на общую сумму 1 120 000 евро, по которой 14.10.2015 был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации товара.

21.12.2015 ООО «МеталлРесурс» в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Санкт- Петербурге был переоформлен ПС.

25.11.2016 ООО «МеталлРесурс» на основании заявления № 347 в односторонне порядке внесло изменение в ПС в части изменения срока действия ПС - до 31.12.2017.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 15070001/2771/0018/1/1 в рамках исполнения обязательств по контракту, ООО «МеталлРесурс» представило в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Санкт-Петербурге сведения о подтверждающем документе на общую сумму 1 120 000 евро; в период с 30.07.2015 по 21.09.2015 рамках исполнения обязательств по контракту осуществлены платежи на общую сумму 1 008 000 евро. При этом, по состоянию на 11.02.2016 (дата завершения исполнения обязательств по контракту, не позднее которой должны быть оплачены оставшиеся 10 % стоимости принятой партии товара (в соответствии изменениями, внесенными в пункт 7 контракта дополнительным

соглашением № 3 от 13.12.2015) денежные средства, причитающиеся в соответствии с условиями контракта № 13/07 от 13.07.2015 за переданные нерезиденту товары, в размере 112 000 евро на банковский счет

ООО «МеталлРесурс» не поступили.

Поскольку в установленный срок (до 11.02.2016 включительно) денежные средства не получены, таможенный орган пришел к выводу о невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные товары, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные нарушения выявлены должностным лицом отделения валютного контроля Мурманской таможни в ходе проведения проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по заключенному контракту.

По данному факту 03.02.2017 в отношении ООО «МеталлРесурс» составлен протокол об административном правонарушении № 10207000-56/2017.

Постановлением от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении № 10207000-56/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 752 443 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные

нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе

исключительные права на них установлена административная ответственность части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не обеспечено получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные по контракту товары, в размере 112 000 евро. Данный факт Обществом не отрицается.

Таким образом, Обществом не выполнены требования статьи 19 Закона

№ 173-ФЗ по исполнению обязанности обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты, причитающейся по условиям контракта.

Вместе с тем в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское право, являясь частно-правовой отраслью права, имеет диспозитивный характер. Стороны вправе самостоятельно выбирать договорные конструкции, способы исполнения своих обязательств, способы обеспечения надлежащего исполнения договоров, а также меры ответственности за их нарушение.

В связи с тем, что административное и валютное законодательство не определяют, какие меры следует считать всеми зависящими, которые резидент должен предпринять, и с какого момента он должен их предпринимать, чтобы не допустить нарушение действующего законодательства, то следует признать, что полнота предпринятых мер является оценочной категорией и эту оценку дает арбитражный суд.

Изучение и анализ представленных сторонами доказательств в их логическом единстве и взаимосвязи показывают, что Общество предприняло все необходимые и достаточные меры к поступлению выручки за поставленный товар: контракт заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств; Общество, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, предусмотрело 80 % предоплату, а также возможность обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; до подписания контракта приняло меры по идентификации, проверки и установлению степени надежности контрагента.

Как пояснял в ход рассмотрения дела представитель заявителя между Обществом и нерезидентом неоднократно заключались сделки с идентичными условиями и обязательства по оплате выполнялись своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований сомневаться в надежности контрагента у заявителя не было.

Более того, как следует из представленных материалов контрагентом на расчетный счет продавца (заявителя) было перечислено 90% стоимости поставленного товара (1 008 000 евро), а задолженность в размере 112 000 евро возникла по причине несоответствия, по мнению контрагента (нерезидента),

поставленного товара условиям контракта. При этом заявитель принимал меры по разрешению возникших по данному вопросу разногласий с контрагентом и в конечном итоге обратился с соответствующим исковым заявлением о взыскании с нерезидента спорной задолженности в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Системный анализ правовых норм, регулирующих отношения в области валютного законодательства, свидетельствует о том, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента, на свой банковский счет в уполномоченном банке предусмотренной контрактом валюты, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08, от 30.03.2010 № 15970/09, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 309-АД15/4125.

Следовательно, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Мурманской таможни от 10.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 10207000-56/2017 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Фокина О.С.