Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А60-32618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2661/24

Екатеринбург 16 июля 2024 г. Дело № А60-32618/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 по делу № А60-32618/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024 № 31).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уралтисиз» (далее – общество «Уралтисиз») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294 291 руб. 64 коп., возникшего в результате ликвидации несанкционированной свалки.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2023 в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель оспаривает

ошибочный, по его мнению, вывод судов об отсутствии на стороне общества «Уралтисиз» неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 32.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.04.2016 № 13-П, заявитель настаивает на том, что обязанность по ликвидации свалки должен нести обладатель земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, в границах которого образовалась указанная свалка. Заявитель поясняет, что общество «Уралтисиз» является правопреемником треста «Уралтисиз», что являлось основанием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, вместе с тем право на земельный участок, на котором обнаружена свалка, своевременно в установленном порядке переоформлено не было.

Общество «Уралтисиз» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

На основании Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30.11.2020 по делу № 2-2280/2020 удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении на министерство обязанности по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами: 56.862182857 с.ш., 60.567674362 в.д., 56.86184556 с.ш., 60.567435264 в.д., 56.861469348 с.ш., 60.568568988 в.д., 56.861568918 с.ш., 60.568898581 в.д. На министерство возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с указанными координатами.

Министерство на основании государственного контракта от 28.06.2022 № 0162200002922000029, идентификационный код закупки 22 26658091960667001001 0045 001 3811 244 обеспечило проведение мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов,

расположенной на земельном участке с географическими координатами: 56.862182857 с.ш., 60.567674362 в.д., 56.86184556 с.ш., 60.567435264 в.д., 56.861469348 с.ш., 60.568568988 в.д., 56.861568918 с.ш., 60.568898581 в.д., входящем в состав неразграниченных земель кадастрового квартала с номером 66:41:204062, к северо-востоку от здания № 70 по ул. Сазонова в г. Екатеринбурге.

В рамках указанного контракта общество с ограниченной ответственностью «СВ-Арт» исполнило взятые на себя обязательства по осуществлению организации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок с предварительной паспортизацией отходов, расположенных в местах, определенных Техническим заданием, в объеме, исходя из максимального значения цены контракта, составляющей 650 000 руб., где цена единицы услуги (организация мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок с предварительной паспортизацией отходов для целей повышения уровня благоустройства, комфортности и безопасности городской среды города Екатеринбурга за 1 куб. м) составила 2399 руб.

Как пояснил истец, объем вывезенных отходов по контракту в указанных границах территории составил 122,672629 куб. м, понесенные министерством расходы составили сумму 294 291 руб. 64 коп. (122,672629 х 2 399=294 291,64).

По мнению истца, земельный участок, в отношении которого министерством проведены мероприятия по ликвидации несанкционированного размещения отходов, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования обществу «Уралтисиз».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, не осуществив обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, в отсутствие оснований сберег денежные средства в сумме 294 291 руб. 64 коп., понесенные истцом в качестве расходов по ликвидации несанкционированной свалки, министерство обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что на основании решения Исполнительного комитета городского округа Совета народных депутатов от 20.12.1978 № 462-а тресту «Уралтисиз» в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 1,5 га за счет земель Горземзапаса в районе станций «Звезда» и «Свердловск- Сортировочная».

Общество «Уралтисиз» является правопреемником треста «Уралтисиз», о чем свидетельствует справка от 10.11.2022 № СП/1.

Общество «Уралтисиз» 28.12.2022 обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, площадью 9207 кв. м на праве аренды, приложив решение Исполнительного комитета от 20.12.1978 № 462-а, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обоснованием, АПЗ с границами предоставленного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления с учетом корректировок схемы министерство на основании приказа от 10.01.2023 № 22 утвердило схему расположения и предварительно согласовало предоставление обществу

«Уралтисиз» земельного участка в границах кадастрового квартала 66:41:0204062 по адресу: <...>.

Согласно указанному приказу министерство утвердило схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 9206,59 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0204062 - 66:41:0204062:ЗУ1 (1) площадью 6324,39 кв. м и 66:41:0204062: ЗУ2 (2) площадью 2882,20 кв. м.

Схема расположения земельного участка утверждена с указанием характерных точек границ и координат.

При этом местоположение границ образуемого земельного участка откорректировано в границах земельного участка, выделенного решением Исполнительного комитета от 20.12.1978 № 462-а.

Общество «Уралтисиз» на основании приказа министерства от 10.01.2023 № 22 обеспечило выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суды установили, что 24.01.2023 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9207 кв. м с присвоением кадастрового номера 66:41:0204062:138.

С целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды общество «Уралтисиз» письмом от 31.01.2023 (вх. от 02.02.2023 № 91004) обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 15.02.2023 № 17-01-25/9890н министерство уведомило общество «Уралтисиз» о направлении для ознакомления и подписания проекта договора аренды, а также о принятии министерством одновременно приказа от 15.02.2023 № 665 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества «Уралтисиз» земельным участком с кадастровым номером 66:41:0204062:138».

Договор аренды земельного участка от 02.03.2023 зарегистрирован в установленном порядке 20.03.2023 № 66:41:0204062:138-66/199/2023-2, арендатором является общество «Уралтисиз».

Далее суды установили, что несанкционированная свалка обнаружена в 2020 г., что подтверждено обстоятельствами, установленными в рамках дела № 2-2280/2020 Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга, по результатам рассмотрения которого на министерство возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Учитывая изложенное, суды заключили, что на момент возложения на истца обязанности по организации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, а также на момент исполнения такой обязанности границы земельного участка, предоставленного впоследствии в аренду ответчику, образованы не были, земельный участок, предоставленный ответчику, поставлен на кадастровый учет только 24.01.2023.

Более того, суды приняли во внимание, что при рассмотрении дела № 2-2280/2020 судом установлено, что несанкционированная свалка отходов (их собственник не установлен) размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и в отношении которого полномочия собственника осуществляет министерство, на котором

лежит обязанность ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на указанном земельном участке.

Приняв во внимание, что расходы понесены министерством в связи с ликвидацией свалки во исполнение решения суда общей юрисдикции, несанкционированная свалка отходов, собственник которой не установлен, размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и в отношении которого полномочия собственника осуществляет министерство, суды пришли к выводу о том, что оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца не имеется.

Также суды выявили, что в ходе наложения географических координат крайних точек участка, определенных в решении суда от 30.11.2020 по делу № 2-2280/2020, с географическими координатами крайних точек земельного участка, предоставленного обществу «Уралтисиз» по договору аренды (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования), земельный участок, на котором производилась ликвидация несанкционированной свалки, лишь частично совпадает с земельным участком, предоставленным ответчику на праве аренды.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что доказательств, подтверждающих тот факт, что общество «Уралтисиз» являлось собственником отходов, размещенных на земельном участке, на котором была ликвидирована свалка, материалы дела не содержат, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований министерства о взыскании с общества «Уралтисиз» неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, отклоняются с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 по делу № А60-32618/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.С. Полуяктов

Л.А. Суспицина