Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А63-6941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6941/2018
17 июля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, г. Кисловодск,

о признании задолженности по пеням в сумме 494 435,94 руб. безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании задолженности по пеням в сумме 494 435,94 руб. безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей общества и инспекции.

Исследовав материалы дела, суд находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 10.04.2018 за обществом числиться недоимка по пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 494 435руб. 94 коп.

Посчитав, что в справке, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по налогам, пени, штрафу без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке, что влечет указание в ней неполной информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

Частью 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Кодекса)

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика – организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 1 статьи 47 НК РФ).

Положения статей 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункт 9 статьи 46, пункт 8 статьи 47, пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней и штрафов является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного их взыскания подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию.

Из взаимосвязанных положений пункта 5 части 3 статьи 44 и пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункт 9 Постановления № 57).

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления № 57).

В соответствии с пунктом 9 постановления № 57 при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из представленных документов следует, что недоимка по пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 494 435, 94 руб. образовалась по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. Инспекцией составлен акт от 30.04.2014 № 140058 и принято решение от 07.07.2014 № 8734 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 по делу № А63-10440/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований общества было отказано, в связи с чем заявителю выставлено требование № 1297 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, об уплате задолженности в сумме 494 780, 10 руб. в срок до 29.03.2016.

Не согласившись с указанным требованием общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС по Ставропольскому краю № 07-20/005902 требование № 1297 отменено со ссылкой на формирование обжалуемого требования в нарушение положений Приказа ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@.

В письме от 11.03.2016 № 04-15/002062 инспекция указала, в том числе на то, что срок для процедуры принудительного исполнения обязанности по бесспорному взысканию сумм пени в размере 494 435,94 руб. истекает 19.03.2016.

При этом доказательств принятия мер принудительного взыскания (статьи 46, 47, 70 НК РФ) налоговым органом в отношении данной задолженности, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств выставления и направления иного требования налогоплательщику.

При таких обстоятельствах налоговый орган утратил возможность на взыскание в принудительном порядке пени в сумме 494 435,94 руб., в связи пропуском пресекательного срока.

При этом ссылка инспекции на реорганизацию ЗАО «Санаторий Радуга» в форме преобразования в ООО «Санаторий Радуга» и невозможность выставления требования по причине перенесения сальдовых остатков правопреемнику методом ручного ввода, судом отклоняется, поскольку указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для пропуска срока принудительного взыскания.

При таком положении, суд признает обоснованными требования общества о признании инспекции утратившей возможность взыскания с заявителя задолженности по уплате пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 494 435,94 руб., числящейся в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать задолженность общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга», г. Кисловодск, ОГРН <***>, по уплате пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 494 435,94 руб., безнадежной ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной, в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, г. Кисловодск, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Соловьёва