Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А38-12586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-12586/2017
г. Йошкар-Ола
25» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Звениговский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления и представления административного органа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Звениговский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 03.10.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/124-2017 об административном правонарушении в части размера административного наказания.

Общество признало событие правонарушения и свою вину в его совершении. Заявитель просил уменьшить размер административного штрафа и учесть смягчающие ответственность обстоятельства, такие как, совершение правонарушения впервые, прекращение противоправного поведения, исполнение представления Марийского УФАС России от 03.10.2017, отсутствие негативных последствий правонарушения. Кроме того, общество просило принять во внимание то обстоятельство, что оно является сельскохозяйственным предприятием-товаропроизводителем, создает большое количество рабочих мест и имеет большую кредиторскую задолженность (т. 2, л.д. 126-128, т. 3, л.д. 29).


Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление сослался на законность и обоснованность принятого им постановления и указал, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны (т. 1, л.д. 19-23).

В судебном заседании антимонопольный орган пояснил, что нарушение обществом полностью устранено. Ответчик полагает, что при наличии предусмотренных законом оснований размер административного штрафа может быть снижен арбитражным судом.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Марийским УФАС России 13.07.2017 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об особенностях государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» произведен осмотр сайта ООО «Мясокомбинат «Звениговский» в сети Интернет по адресу www.zvenigov.com.

В ходе осмотра сайта было установлено отсутствие информации об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, а также информация о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров, которая подлежит опубликованию в сети «Интернет» в соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (т. 1, л.д. 26, 27).

23.08.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов УФАС России по Республике Марий Эл ФИО3 составлен протокол № 03-07/124-2017 об административном правонарушении, в котором бездействие ООО «Мясокомбинат «Звениговский» квалифицировано по части 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ (т. 2, л.д. 64-66). В протоколе содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела.

03.10.2017 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/124-2017 об административном правонарушении, которым ООО «Мясокомбинат «Звениговский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ (т. 1, л.д. 9-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене в части размера административного штрафа.


Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

Часть 2 статьи 14.41 КоАП РФ содержит ответственность за непредставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров.


ООО «Мясокомбинат «Звениговский» осуществляет реализацию продовольственных товаров в 110 торговых объектах под наименованием «Звениговский» на территории Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 30, 31-32, 33).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об особенностях государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Таким образом, заявитель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети.

Кроме того, общество является производителем мясной продукции и осуществляет поставки такой продукции в другие торговые сети (т. 1, л.д. 30).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Закона о торговле антимонопольное регулирование отнесено к числу методов государственного регулирования торговой деятельности. ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» является торговой сетью, а также поставщиком продовольственных товаров, что заявителем не оспаривается, поэтому к нему применяются запреты и требования, установленные Законом о торговле.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о торговле хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 9 Закона о торговле).

Исходя из целей применения Закона о торговле, непредоставление информации поставщику (торговой сети) может означать не только уклонение торговой сети (поставщика) от направления именно письменного ответа о способах и формах отбора контрагентов, существенных условиях договора поставки, но и неисполнение обязанности, установленной частью 1 статьи 9 Закона о торговле (для торговой сети) и частью 2 статьи 9 Закона о торговли (для поставщика), то есть неразмещение обозначенной информации общедоступным для всех поставщиков (торговых сетей) способом в сети «Интернет».

Требования частей 1 и 2 статьи 9 Закона о торговле действуют объективно, это означает отсутствие зависимости между обращениями поставщиков (торговых сетей) в адрес торговых сетей (поставщиков) с соответствующими запросами и обязанностью последних обеспечить доступ к такой информации в сети «Интернет». С учетом законодательно установленной для торговых сетей (поставщиков) обязанности по размещению информации в сети «Интернет», неисполнение такой обязанности свидетельствует о непредоставлении запрашиваемой информации.

Такой подход обусловлен развитием информационных технологий и всеобщей компьютеризацией, а законодательные тенденции направлены на обеспечение создания прозрачного и доступного механизма доступа к информации о порядке выбора контрагентов торговыми сетями и поставщиками, в том числе с целью обеспечения такого доступа для организаций, территориально удаленных от хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети и посредством поставок продовольственных товаров. Иное толкование частей 1, 2 статьи 9 Закона о торговле нивелировало бы цели применения упомянутой нормы.

Поставщик продукции и оператор торговой сети должен иметь возможность получить соответствующую информацию путем обращения именно к официальному сайту, не вступая при этом в какие-либо контакты (письменные, вербальные) с представителями торговой сети или поставщика.

Поправки в Закон о торговле, обязавшие торговые сети и поставщиков размещать информацию, внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 273-ФЗ, данные поправки вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.07.2016). Таким образом, начиная с 15.07.2016 хозяйствующий субъект был обязан разместить информацию об условиях отбора контрагентов на сайте.

Факт отсутствия на сайте ООО «Мясокомбинат «Звениговский» указанной в части 1 и 2 статьи 9 Закона о торговле информации подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает доказанным в действиях ООО Мясокомбинат «Звениговский» событие административного правонарушения по части 1 и части 2 статьи 14.41 КоАП.


Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО Мясокомбинат «Звениговский» в совершении административного правонарушения доказана.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что общество при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия невыполнения требований Закона о торговле, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность по размещению необходимой информации на своем сайте в сети «Интернет», и тем самым предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению закона.


Арбитражным судом не установлены нарушения права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами в установленный законом срок в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 Форма и содержание протокола и постановления не противоречат правилам статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. Организация была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.41 КоАП РФ.


Административным органом назначено административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ, в сумме 300 000 рублей.

Между тем, оценив доводы заявителя о том, что размер штрафа не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и степени вины общества, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер назначенного в качестве административного наказания административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

По мнению заявителя, нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам общества и конкретным контрагентам, а размер штрафа является несоразмерным характеру совершенного правонарушения. Кроме того, допущенное нарушение им устранено (т. 1, л.д. 126-128, 130-148).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО Мясокомбинат «Звениговский» административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности (сельскохозяйственный товаропроизводитель), финансовое положение общества (т. 3, л.д. 30-69), приняв во внимание отсутствие негативных последствий, размещение информации об условиях отбора контрагентов и условиях поставки товаров на сайте общества (т. 2, л.д. 130-148), арбитражный суд считает возможным в данном случае снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд признает незаконным постановление Марийского УФАС России от 03.10.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/124-2017 об административном правонарушении в части размера административного наказания и считает достаточным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.


Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 03.10.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/124-2017 об административном правонарушении в части размера административного наказания.

Изменить постановление и назначить обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Звениговский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья И.М. Коновалов