Решение от 30 января 2020 г. по делу № А12-32138/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2020 года Дело №А12-32138/2016

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016г. по делу №А12-32138/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 450 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по страховому случаю, произошедшему от 28.03.2016 с участием автомобиля марки Мицубиси Галант (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля марки ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016г. с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано страховое возмещение в размере 33 200руб., расходы по экспертизе в сумме 12 000руб., расходы за направление извещения об осмотре транспортного средства в сумме 250руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 123руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

27.11.2019 публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016г. по делу №А12-32138/2016.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанное заявление удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

По мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по делу №А12-32138/2016 являются следующие обстоятельства.

28 октября 2019 года Центральным районным судом г. Волгограда по делу №1-307/2019 вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2019 по делу №1-307/2019 установлено, что ДТП от 28.03.2016 с участием автомобиля марки Мицубиси Галант (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля марки ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак <***>) сфальсифицировано, извещение о ДТП содержит несоответствующие действительности сведения, а в страховую компанию поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Указанный приговор вступил в законную силу 27.12.2019г.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу (пункт 2), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам необходимо иметь ввиду, что обстоятельства, определенные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 и части 2 статьи 311 АПК РФ в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права на страховое возмещение является наступление страхового случая в результате совершения дорожно-транспортного происшествия.

Заявителем представлены доказательства о том, что дорожно-транспортного происшествие от 28.03.2016 с участием автомобиля марки Мицубиси Галант (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля марки ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак <***>) сфальсифицировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения суда от 12.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133,135, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 12.08.2016 по делу №А12-32138/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по страховому случаю по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Лазаренко