Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А23-9658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-9658/2021
02 февраля 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (г.Калуга)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, г.Калуга, а/я 1685).

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО3, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 21.01.2022, паспорт.

от третьего лица - представителя ФИО5 по доверенности от 22.11.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения от 21.10.2021 №01152921 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 21.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области поступила жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО6 Дахила Хасай-Оглы - ФИО2 (ИНН <***>), члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 от 21.10.2021 №01152921, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО3, сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган, рассмотрев обращение ФИО3, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5.5, 5.8.2 вышеуказанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.23 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что субъект административного правонарушения (арбитражный управляющий) не выполняет обязанности, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23-8005/2019 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу №А23-8005/2019 процедура реализации имущества в отношении ФИО7 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу №А23-8005/2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу №А23-8005/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу №А23-8005/2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 отменены в части применения в отношении ФИО7 положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно доводам жалобы ФИО3, направленной в адрес управления, заявитель считает, что в связи с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций в части освобождения ФИО8 от обязательств, судом кассационной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей.

По мнению заявителя, «финансовый управляющий ФИО2 не усмотрела в действиях должника ФИО8 недобросовестность в его поведении, как в процедуре банкротства, так и в преддверии банкротства, выразившуюся в том, что им не были раскрыты источники получения доходов и средств существования семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей; не раскрыто совместное имущество с супругой; не дано разумных объяснений относительно источника поступления денежных средств в 2018-2019 годах и их расхождение».

Кроме того, по утверждению ФИО3, финансовым управляющим ФИО2 не исследовались вопросы об уклонении должника от погашения задолженности перед ФИО3 и налоговым органом при наличии незначительной задолженности. ФИО2 не задавалась вопросом о причинах отсутствия у должника места работы и непринятия мер к трудоустройству или поиску иного источника дохода с целью погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В связи с чем, финансовый управляющий на основании полученных от должника документов, а также сведений, поступивших из государственных органов и иных организаций, проводит анализ указанных документов, результаты которых отражаются в анализе финансового состояния должника и в заключении о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, в соответствии с которыми арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, анализирует причины утраты платежеспособности, делает выводы о возможности (невозможности) восстановления платёжеспособности должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которыми арбитражным управляющим проверяется деятельность должника за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства, проводится анализ сделок должника, выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Таким образом, в ходе проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий анализирует финансовое состояние должника, источники получения им доходов, наличие у должника имущества, причины неплатежеспособности должника.

Как установлено судом, ранее управлением было проведено административное расследование в отношении финансового управляющего ФИО8 - ФИО2, возбужденное по жалобе ФИО3 от 11.03.2021, в ходе которого управлением было установлено, что финансовым управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, а также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим ФИО2 в качестве активов рассмотрено имущество гражданина, в том числе денежные средства, дебиторская задолженность, транспорт, недвижимость, права на интеллектуальную собственность, прочие виды имущества.

По результатам проведенного анализа ФИО2 сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановить платёжеспособность не представляется возможным, величина активов составила 0,00 руб.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства за исследуемый период с 23.12.2017 по 23.12.2020 при анализе финансовым управляющим ФИО2 перечня имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, материалов судебных процессов должника, ответов на запросы финансового управляющего не были выявлены сделки и действия (бездействие) ФИО8 не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО8

В связи с чем, финансовым управляющим должника ФИО2 был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок.

По результатам проведенного административного расследования управлением установлено, что обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим ФИО8 - ФИО2 исполнены.

В связи с чем, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22.04.2021 №00282921, о чем ФИО3 был уведомлен письмом управления от 28.04.2021 №5315-0110-МД/21.

Более того, по доводам ФИО3 о наличии у должника ФИО8 денежных средств в сумме более 5 000 000 руб. и транспортного средства, в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО8 ФИО2 управлением также нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выявлено.

При этом, стоит отметить, что жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО8 - ФИО2, поступившая в адрес управления 15.10.2021 не содержала вышеуказанные доводы.

Кроме того, в рамках дела №А23-8005/2019 судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела отчетов финансового управляющего установлено, что финансовым управляющим ФИО2 в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все мероприятия, предусмотренные нормами главы X Закона о банкротстве, в том числе, по установлению имущества должника, а также его супруги.

В частности, финансовым управляющим ФИО2 были сделаны запросы на предмет предоставления сведений об имуществе должника и его супруги в различные государственные органы, в том числе: Администрацию г.Калуги, Министерство экономического развития Калужской области, Казенное предприятие Калужской области «БТИ», Управление ГИБДД УМВД России по Калужской области, УМВД России по г.Калуге, УФНС по Калужской области, УПФР по Калужской области, УФССП России по Калужской области, Калужский районный суд Калужской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве опубликованы сведения о введении процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» №8 (6729) (объявление от 18.01.2020 №77230859982) и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 14.01.2020 №4579645).

Был сформирован реестр требований кредиторов ФИО8 По состоянию на дату подачи ходатайства о завершении процедуры реализации имущества (12.10.2020) совокупный объем требований к должнику, включенных в реестр, составлял 2 279,82 руб. (исключительно требование ФНС России). По состоянию на момент вынесения Арбитражным судом Калужской области определения о завершении процедуры реализации (24.12.2020) совокупный объем требований к должнику, включенных в реестр, составлял 24 084,02 руб. (требование ФНС России и ФИО3).

Также судами установлено, что мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим ФИО2 в полном объеме, источники для погашения кредиторской задолженности должника отсутствуют, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры банкротства должника-гражданина нецелесообразно, и признали, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО8 подлежит завершению.

Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу №А23-8005/2019 кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции в вышеуказанной части.

Также стоит отметить, что довод ФИО3 о том, что в ходе рассмотрения заявления ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом) финансовым управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, возложенные на него статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды всех трех инстанций пришли к выводу, что все обязанности по проведению процедуры реализации имущества должника ФИО8, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим ФИО2 выполнены.

Ненадлежащего исполнения обязанностей, а также нарушений Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества должника ФИО8 ни одним из судов, в том числе, и кассационной инстанцией, не установлено.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции только по вопросу о применении в отношении должника ФИО8 положений статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств и отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Таким образом, ссылка ФИО3 на то, что в связи с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций в части освобождения ФИО8 от обязательств, судом кассационной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей, является несостоятельным и противоречит материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, стоит отметить, что в постановлении от 27.09.2021 по делу №А23-8005/2019 суд кассационной инстанции указал на то, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, ФИО3 не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности финансового управляющего установлены пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, административная ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ наступает только за неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Административная ответственность финансового управляющего ФИО2 за недобросовестное поведение должника ФИО8 как в процедуре банкротства, так и до введения процедуры банкротства, законом не предусмотрена.

Кроме того, заявителем ни в жалобе, направленной в управление, ни в жалобе, направленной в суд, не указано какие конкретно нормы Закона о банкротстве нарушены финансовым управляющим ФИО2

Таким образом, управлением по указанным доводам жалобы ФИО3 сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО8 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, согласно доводам жалобы ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 «не выяснила обстоятельств, приведших к банкротству, как того требуют положения пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве», «не предприняла никаких мер для установления преследуемой в действительности цели банкротства при инициировании собственного банкротства».

Также ФИО2 «не было учтено, что обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, указав при подаче наличие задолженности перед налоговым органом в размере 2 279 руб. 82 коп., ФИО8 в процессе рассмотрения всего дела о банкротстве не привел разумного экономического обоснования обращения в суд с таким заявлением», а также у ФИО2 «не возникло никаких подозрений в добросовестности ФИО8, несмотря на то, что размер расходов по делу о банкротстве, которые должник готов понести и понес, несопоставим с размером задолженности перед кредиторами».

По результатам рассмотрения указанных доводов жалобы ФИО3 управлением правомерно установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление; сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; размер задолженности по обязательным платежам; обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций; наименование и адрес саморегулируемой организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых документов.

В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23-8005/2019 ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении заявления ФИО8 и предоставленных им документов суд усмотрел, что у должника имеется задолженность перед кредиторами (общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 06.07.2018 по делу №2-906/2018; общество с ограниченной ответственностью «Феникс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 28.01.2019 по делу №2-195/2019) по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, в общей сумме 638 430 руб. 24 коп.

Как следует из заявления и описи имущества должника, у последнего в собственности отсутствует недвижимое и ценное движимое имущество, включая автотранспорт.

Также судом установлено, что должник не трудоустроен, состоит в браке, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено.

Таким образом, суд, исследовав заявление должника ФИО8 и представленные им в материалы дела документы, посчитал возможным ввести в отношении ФИО8 процедуру реализации имущества должника.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23-8005/2019 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Таким образом, обстоятельства, приведшие к банкротству должника (пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве), цель банкротства, экономическая обоснованность обращения в суд с заявлением о банкротстве с учетом размера задолженности и размера расходов по делу о банкротстве, должны быть установлены арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротом) должника.

В связи с чем, суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций только в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1)непосредственное обнаружение должностными лицами,уполномоченными составлять протоколы об административныхправонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5)подтверждение содержащихся в сообщении или заявлениисобственника (владельца) транспортного средства данных о том, чтов случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортноесредство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что управлением был сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, требования заявителя об отмене определения от 21.10.2021 №01152921 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО3 (г.Калуга) об отмене определения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 21.10.2021 №01152921 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова