Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-142619/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-142619/15-27-1191
город Москва
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРРУС» (ОГРН 1107746590335)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» (ОГРН 1057747132948), обществу с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУД- ТОРГ» (ОГРН 1020400734991)

о солидарном взыскании по договору финансирования под уступку денежных требований № РРФ-48 от 27 июня 2011 года долга в размере 26 359 183 руб. 28 коп.,

третье лицо – открытое акционерное общество «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ»,

по объединенному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРРУС» (ОГРН 1107746590335)

к открытому акционерному обществу «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» (ОГРН 1027700093343)

о взыскании по договору № 139/79 поставки продовольственных товаров от 21 июня 2010 года долга в размере 26 359 183 руб. 28 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ТД «Текстильэкспорт»,

при участии:

от истца по первоначальному иску – Кокин Г.А., по дов. № б/н от 01 февраля 2017 года; от ответчиков по первоначальному иску – ООО Торговый дом «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ», ООО «ИЗУМРУД-ТОРГ» - не явились, извещены;

от третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ОАО «Седьмой континент» - Борисова С.В., по дов. № 425 от 19 октября 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОРРУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ», обществу с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУД-ТОРГ» (далее – ответчики) с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, о солидарном взыскании

по договору финансирования под уступку денежных требований № РРФ-48 от 27 июня 2011 года долга в размере 26 359 183 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20 октября 2015 года, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года судом принят отказ истца от иска в части требований к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено. С ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ», ООО «ИЗУМРУД-ТОРГ» в пользу ООО «ФАКТОРРУС» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности в размере 26 359 183 руб. 28 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40- 142619/15-27-1191 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года производство по настоящему делу объединено с делом № А40-12906/16-139-110 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРРУС» к открытому акционерному обществу «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» о взыскании по договору № 139/79 поставки продовольственных товаров от 21 июня 2010 года долга в размере 26 359 183 руб. 28 коп., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ТД «Текстильэкспорт», делу присвоен единый номер № А40- 142619/15-27-1191.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОРРУС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 АПК РФ, и согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, по делу № А40-142619/15- 27-1191 была произведена замена судьи 27 отделения ФИО1 на судью 51 отделения Арбитражного суда города Москвы Козленкову О.В.

Ответчики, ООО Торговый дом «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ», ООО «ИЗУМРУД- ТОРГ», в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не представили, учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик по встречному иску, ОАО «Седьмой континент», против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности по требованию о взыскании долга за поставленный товар за период 2011-2012 гг.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2010 года между ОАО «Седьмой Континент» (покупателем) и ответчиком, ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» (продавцом), заключен договор № 139/79 поставки непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заказами покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждения.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что цена поставляемых товаров устанавливается в ценовом листе (приложение № 1) в рублях.

Пунктом 5.1. договора оплата каждой поставки производится покупателем в срок, определенный в приложении № 4 к договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» поставило ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» товар в период с 2011 по 2013 гг. на общую сумму 43 362 783 руб. 43 коп. ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» оплату за поставленный товар произвело частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 359 183 руб. 28 коп.

27 июня 2011 года между истцом (фактором) и ответчиком, ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» (клиентом), заключен договор финансирования под уступку денежных требований № РРФ-48, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» уступает истцу все денежные требования, вытекающие из поставки ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» товаров дебитору (покупателю) на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7.2 договора финансирования ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» действует в качестве поручителя по обязательствам дебитора (покупателя) перед истцом и обязуется безусловно и безотзывно нести солидарно с дебитором (покупателем) ответственность перед истцом в том же объеме, что и дебитор (покупатель), за надлежащее и полное исполнение дебитором (покупателем) в пользу истца денежных требований, которые уступлены истцу и указаны в переданных ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» истцу реестрах.

Кроме того, 27 июня 2011 года между истцом (фактором) и ответчиком, ООО «ИЗУМРУД-ТОРГ» (поручителем), заключен договор поручительства № ЮЛ-38, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед фактором за исполнение ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» (поставщиком) его обязательств, предусмотренных договором финансирования под уступку денежных требований № РРФ-48 от 27 июня 2011 года, в том числе пункта 7 договора факторинга, заключенного между фактором и поставщиком, а именно за исполнение обязательства поставщика по уплате основного долга, комиссией, всех неустоек, штрафов, пеней и иных платежей, подлежащих уплате в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением или просрочкой исполнения своих обязательств должниками поставщика.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства ООО «ИЗУМРУД- ТОРГ» принимает на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» его обязательств по договору финансирования.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» обеспеченного поручительством обязательства ООО «ИЗУМРУД-ТОРГ» несет солидарную ответственность с ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ».

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства размер ответственности ООО ТД «ТЕКСТИЛЬЭКСПОРТ» по основному долгу составляет сумму, определенную в приложении к договору поручительства.

В соответствии с приложением № 1 к договору поручительства в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2012 № 1 размер ответственности ООО «ИЗУМРУД-ТОРГ» по основному долгу составляет 37 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Изумруд-Торг» обязано исполнить в пользу истца обязательства по оплате товара на сумму 26 359 183 руб. 28 коп.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2015 по делу № А40-142619/15-27-1191, в постановлении от 12 августа 2016 года Арбитражный суд Московского округа указал, что «истец – ООО «ФакторРус» как финансовый агент имеет право предъявления денежного требования, возникшего из договора поставки, к третьему лицу – ОАО «Седьмой Континент» как покупателю. Из искового заявления ООО «ФакторРус» следует, что ему было уступлено право предъявления денежного требования по поставкам, имевшим место как до 01 января 2013 года, так и после указанной даты… суд первой инстанции по сути удовлетворил иск вследствие его признания ответчиками.

Поскольку в правоотношениях между лицами, участвующими в настоящем деле, третье лицо - ОАО «Седьмой Континент» является должником перед ООО «ФакторРус» как финансовым агентом вследствие уступки денежного требования на основании договора от 27 июня 2011 года N РРФ-48, то обстоятельства, установленные судами по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом дела по иску ООО «ФакторРус» к ОАО «Седьмой Континент», возникшему из уступленного ООО ТД «ТекстильЭкспорт» в пользу ООО «ФакторРус» денежного требования к ОАО «Седьмой Континент».

Вследствие этого суд первой инстанции не вправе был принимать признание иска ответчиками, а должен был рассмотреть настоящее дело по существу с учетом доводов третьего лица - ОАО «Седьмой Континент» об отсутствии у него задолженности в просимом ко взысканию размере, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований статей 162, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции не дана оценка доводам третьего лица о том, что задолженность ОАО «Седьмой Континент» по оплате поставленных товаров составляет 1 036 577 руб. 55 коп., а также о неподтверждении истцом обстоятельства поставки товаров имеющимися в деле товарными накладными вследствие их несоответствия требованиям закона».

В ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску, ОАО «Седьмой континент», заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (товарных накладных, по которым поставка осуществлялась в 2013 году).

В порядке ст. 161 АПК РФ, с согласия истца, общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРРУС», из числа доказательств по делу исключены товарные накладные, поставка по которым осуществлялась после 2012 года.

В отношении остальных товарных накладных, поставка по которым осуществлялась в 2011-2012 гг. ответчик, ОАО «Седьмой континент», заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или

сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном разбирательстве истец, общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОРРУС», подтвердил факт пропуска исковой давности. Кроме того, в судебном разбирательстве представитель истца, ООО «ФАКТОРРУС», согласился с доводами ответчика, ОАО «Седьмой континент», просил в иске отказать.

Исковое заявление по делу № А40-142619/15-27-1191 направлено в суд средствами почтовой связи 07 июля 2015 года. Исковое заявление по делу № А40- А40- 12906/16-139-110 поступило в суд 26 января 2016 года.

Суд считает, что требования истца удовлетворения не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова