Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А51-22419/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22419/2016
г. Владивосток
05 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грац», публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

апелляционные производства №№ 05АП-3180/2017, 05АП-3207/2017

на решение от 21.03.2017

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-22419/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грац» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Азиатско-тихоокеанскому банку» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

об обязании перечислить денежные средства на счет истца в другом банке

и взыскании 97 923,04 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 21.04.2016, сроком на 3 года, удостоверение);

от ответчика - ФИО3, (доверенность от 02.08.2016, сроком до 01.08.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грац» (далее – ООО «Грац», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к «Азиатско-тихоокеанскому банку» (Публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк, ответчик) о взыскании 93 614,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании перечислить на расчетный счет истца остаток денежных средств по расчетному счету № <***> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 551 280,55 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал «АТБ» (ПАО) в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить на расчетный счет ООО «Грац» № 40702810800000000486 в ПАО КБ «САММИТ-БАНК» остаток денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому в «АТБ» (ПАО), в сумме 551 280,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Грац» и «АТБ» (ПАО) обжаловали вынесенный по делу судебный акт в порядке апелляционного производства.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование совей правовой позиции следующие доводы: судом не учтены разъяснения данные в п.п. 21, 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; факт вынужденного использования ООО «Грац» счета в «АТБ» (ПАО) не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Не согласившись с обжалуемым решением в части возложения на Банк обязанности перечислить денежные средства в размере 551 280,55 руб., ответчик просил изменить судебный акт в данной части и отказать в обязании ответчика перечислить денежные средства на другой счет. Отметил, что счет истца в «АТБ» (ПАО) являлся основным в течение 9 лет, на момент обращения к Банку о закрытии данного счета на нем имелись денежные средства и проводились операции. Полагает, что обжалуемое решение фактически неисполнимо, поскольку сумма, которую суд обязал Банк перечислить, в настоящее время уменьшилась.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца представил суду оригинал чека-ордера от 17.04.2017 об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы, дали по ним пояснения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество и Банк 17.12.2007 заключили договор банковского счета № <***>, по условиям которого Банк открыл Обществу расчетный счет № <***> и осуществлял его банковское обслуживание в наличной и безналичной форме.

20.07.2016 конкурсный управляющий ООО «Грац» обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением о закрытии счета, принадлежащего Обществу, и о перечислении остатка денежных средств в размере 2 046 072,28 руб. на счет № 40702810800000000486 в ПАО КБ «САММИТ-БАНК».

В письме № 809 от 21.07.2016 Банк ответил истцу отказом. Сославшись на статью 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Банк отметил, что согласно закону конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке, при этом возможность открытия нового счета ставится в прямую зависимость от наличия/отсутствия действующего расчетного счета.

09.08.2016 конкурсный управляющий истца повторно обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и платежным поручением № 27 о перечислении остатка в сумме 2 046 072,28 руб. на указанный счет в ПАО КБ «САММИТ-БАНК». Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Считая отказ Банка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Обращаясь с заявлением о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств со своего счета в «АТБ» (ПАО) в другой банк, истец преследовал цель закрыть счет и прекратить соответствующие правоотношения сторон.

В пункте 2.1.9 спорного договора банковского счета предусмотрено, что в случае расторжения договора банк обязан перечислить остаток денежных средств на счет клиента по его указанию, открытый ему в другом банке, не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 13 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Для закрытия счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета (пункт 8.5 указанной инструкции Банка России).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу № А51-32818/2014 ООО «Грац» признано банкротом, открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

18.04.2016 определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-32818/2014 конкурсным управляющим ООО «Грац» утвержден ФИО5

Таким образом, конкурсный управляющий обратился с заявлением к ответчику о закрытии банковского счета в соответствии с положениями пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные нормы права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с момента получения ответчиком заявления конкурсного управляющего о закрытии счета с приложением соответствующих документов, договор банковского счета № <***> от 17.12.2007 считается расторгнутым, в этой связи, у ответчика отсутствовали основания для отказа в закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств на другой, указанный конкурсным управляющим, счет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с тем, что в обжалуемом судебном акте необходимо указывать конкретную сумму денежных средств, подлежащих перечислению Банком, так как согласно представленным в суд апелляционной инстанции выпискам из лицевого счета за 28.02.2017 и за 31.03.2017, сумма денежных средств на счете уменьшилась и решение суда фактически не исполнимо.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части обязания перечислить денежные средства подлежит изменению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность решения в данной части заявленных требований, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе «АТБ» (ПАО) не содержится.

Правомерно отказывая в удовлетворении требований ООО «Грац» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 923,04 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 856, 395 ГК РФ и исходил из того, что счет истца в «АТБ» (ПАО) не закрыт, истец им пользуется и по указанному счету проводятся расходные операции, что подтверждено представленными в материалы дела выписками по счету, а также заявлениями истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми остаток денежных средств на счете уменьшается, соответственно, факт неправомерного удержания денежные средств не доказан.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «Грац» доводы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения в части отказа во взыскании процентов и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 по делу № А51-22419/2016 изменить.

Обязать «Азиатско-тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) перечислить с расчетного счета № <***> остаток денежных средств, имеющийся на дату перечисления, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГРАЦ» № 40702810800000000486 в ПАО КБ «САММИТ-БАНК».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грац» в доход федерального бюджета 3 744 рубля 59 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с «Азиатско-тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова