Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А40-12401/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

01.08.2018

Дело № А40-12401/2018


Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля    2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 августа  2018 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 от 24.04.18

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 26 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Банк российский кредит» в лице к/у ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу от 13.04.2018,

вынесенное судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018,

принятое судьями Румянцевым П.В., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.

по заявлению ОАО «Банк российский кредит» в лице к/у ГК «АСВ»

к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2

третье лицо: АО «Гринвуд»

об оспаривании постановления

установил:

ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 21.12.2017 N 77035/17/5762677 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора.

Определением суда от 13.04.2018 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 определение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем деле  сторонами судебного разбирательства являются ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, требованием является признание незаконным постановления от 21.12.2017 N 77035/17/5762677 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора.


Суды установили, что в  Савеловском районном суде г. Москвы рассматривалось дело N 02а-0096/2018 по спору между теми же сторонами о том же предмета по тем же основаниям.  При этом правомерно был отклонен довод о несовпадении предмета требований, поскольку признание незаконным постановления и его отмена непосредственно связаны между собой, влекут одни и те же правовые последствия.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N 02а-0096/2018, вступившим в законную силу 24.03.2018 в удовлетворении требований отказано, и применили п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта суда общей юрисдикции.

Между тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде  вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции не имелось. Апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2018 № 33а-3924/2018 отменено решение Савеловского районного суда города Москвы от 19.02.2018, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, фактически утрачена возможность того, что  соответствующий спор будет рассмотрен и разрешен судом общей юрисдикции.  При таких обстоятельствах оставление без изменения  судебных актов  о прекращении производства по настоящему делу  привело бы к  лишению заявителя права на судебную защиту, что не соответствует ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, имеются основания для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, а п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит применению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу № А40-12401/2018 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья                                         Ю.Л. Матюшенкова  


Судьи:                                                                                             А.А. Дербенев


                                                                                                        Д.В. Котельников