Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-11568/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11568/21-77-85
26 марта 2021 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 марта 2021г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.02.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 112А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" (109518, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 6 245 825 руб. 35 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД» задолженности в размере 6 245 825 руб. 35 коп., из которых: задолженность по договору аренды от 01.07.2017г. в размере 13 410 руб. 00 коп., задолженность по договору поставки от 17.09.2018г. в размере 6 232 415 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 01.07.2017г. №Д-119704/09-2017 и договора поставки от 17.09.2018г. №Д-136951/09-2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 486, 516, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 года между АО «Жировой комбинат» (Арендатор, истец) и АО «Маргариновый завод» (Субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды недвижимого имущества №Д-119704/09-2017, согласно условиям которого, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество, а Субарендатор принять в аренду имущество, уплачивать арендную плату и своевременно возвратить имущество в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа ( п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом аренды является часть нежилого помещения площадью 7, 45 кв.м. на 4 этаже 4-этажного здания, расположенного по адресу: 1-й Грайвороновский проезд, д. 3, стр. 7, Москва, 109518.

Право аренды помещения и право сдачи помещения в субаренду принадлежат Арендатору на основании договора аренды нежилых помещений № 16/07-10 от 01.08.2010 (п. 3.7 договора).

Договор заключен на неопределенный срок ( п.7.1).

Имущество передано по акту приема-передачи .

Согласно пункту 5.2 договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 3 725 рублей 00 копеек в месяц, кроме того НДС в размере 18%, что составляет 670 рублей 50 копеек.

По условиям пункта 5.4 договора, Субарендатор обязан вносить арендую плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за следующий отчетный месяц, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендатора, указанный в настоящем договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату в установленном договором порядке, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 13 410 руб. 00 коп., что подтверждено актами: от 31.10.2019года №аф-00000219; от 30.11.2019года №аф-00000242; от 31.12.2019года № аф-00000249.

Направленная ответчику претензия от 01.07.2017 № Д-119704/09-2017 оставлена без удовлетворения.

17.09.2018 между АО «Жировой комбинат» (Продавец) и АО «Маргариновый завод» (Покупатель) был заключен договор поставки №Д-136951/09-2018, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, товарно-материальные ценности (п.1.1).

Наименование, количество и цена конкретной партии товара указываются в Товарных накладных (форма №ТОРГ-12) на каждую партию товара.

АО «Жировой комбинат» передавало в собственность Покупателя товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, копии которых приобщены к материалам дела.

В свою очередь АО «Маргариновый завод» произвело оплату товара не в полном размере, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6232 415 руб. 35 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № Д-136951/09-2018 от 17.09.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств устранения нарушений условий договоров не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 01.07.2017г. в размере 13 410 руб. 00 коп., задолженность по договору поставки от 17.09.2018г. в размере 6 232 415 руб. 35 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 454, 486, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" задолженность в размере 6 245 825 (шесть миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 35 коп., из которых: задолженность по договору аренды от 01.07.2017г. в размере 13 410 (тринадцать тысяч четыреста десять) руб. 00 коп., задолженность по договору поставки от 17.09.2018г. в размере 6 232 415 (шесть миллионов двести тридцать две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 229 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова