Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А50-9154/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

07.06.2024 года                                                             Дело № А50-9154/16

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости «Восстания, 71» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>)

к ответчику:  товариществу собственников недвижимости «Восстания, 71» (614014, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «СпецСтройМонтаж» (614000 <...>).

о взыскании 1621384 руб. 20 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 27.12.2022,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 01.06.2024,

в отсутствие третьего лица,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  товариществу собственников недвижимости «Восстания, 71» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2015 по февраль 2016 в сумме 1531229 руб. 50 коп., а также пени в размере 90154 руб. 70 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения от 07.07.2016, л.д.73).

Определением суда от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «СпецСтройМонтаж».

Решением суда от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников недвижимости «Восстания, 71» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 1621384 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в сумме 1531229 руб. 50 коп., пени в сумме 90154 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 29214 руб.

08.05.2024 ТСН «Воссания, 71» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016 по новым обстоятельствам, а также заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца по делу - ООО «ПСК» (ИНН <***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>).

Определением суда от 15.05.2024 заявление ТСН «Восстания, 71» принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.06.2024 в 09 час. 20 мин.

В судебном заседании 04.06.2024 представитель ТСН «Восстания, 71» ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представитель истца не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПСК» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», о чем 01.11.2021 в реестр внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, ходатайство ТСН «Восстания, 71» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ТСН «Восстания, 71» заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016 по новым обстоятельствам поддержал.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны новыми обстоятельствами, являющими согласно статье 311 АПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта; полагает, что, поскольку ТСН «Восстания, 71» не являлось административным истцом по делу № 3а-332/2023, указанное заявителем обстоятельство не может быть признано новым для пересмотра решения суда от 03.11.2016 но новым обстоятельствам; также полагает, что уничтожение тарифного дела на 2015 год препятствует пересмотру решения суда по новым обстоятельствам.

Третье лицо ООО «СпецСтройМонтаж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление ответчика не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, ООО «ПСК» за период с ноября 2015 по февраль 2016 оказывало ТСН «Восстания, 71»  услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика - <...>, задолженность ответчика за спорный период составила 1531229 руб. 50 коп.

На объекте ответчика в спорный период был установлен бойлер (ИТП), в связи с отсутствием в спорный период прибора учета на доме, количество тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления и приготовления горячей воды, было произведено истцом по нормативу потребления, с учетом сведений по горячей воде по данным ИПУ жителей.

Разногласий по объемам у сторон на момент принятия решения от 03.11.2016 не имелось. Оплата за спорный период не производилась.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, утвержденными постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края № 311-т от 19.12.2014, № 390-т от 20.12.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016 исковые требования ООО «ПСК» о взыскании с ТСН «Восстания, 71» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2015 по февраль 2016 в сумме 1531229 руб. 50 коп. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

В качестве новых обстоятельств для пересмотра решения суда ТСН «Восстания, 71» ссылается на то, что апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 оставлено без изменения решение Пермского краевого суда от 02.10.2023, которым признаны недействующими ввиду экономической необоснованности установленные истцу по настоящему делу постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 311-т тарифы на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года №311-т в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на период с 1 января 2015 года по 31декабря 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 02.10.2023 по делу № 3а-332/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.02.2024, признано не действующим с момента принятия приложение № 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 311-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, приложение 1)».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем, арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, поскольку нормативный правовой акт, которым истец руководствовался при расчете взысканной с ответчика в настоящем деле задолженности по оплате тепловой энергии, признан судом общей юрисдикции недействующим, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что при отмене тарифа апелляционная инстанция не согласилась с рядом доводов административных истцов, как и то обстоятельство, что ТСНЖ «Восстания, 71» не являлось административным истцом по делу № 3а-332/2023, правового значения при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не имеют, основанием для отказа в удовлетворении такого заявления не являются.

Ссылка ПАО «Т Плюс» на то, что решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016 ответчиком исполнено, также несостоятельна, данное обстоятельство препятствием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам служить не может и не исключает в дальнейшем применение положений статьи 325 АПК РФ, предусматривающих поворот исполнения приведенного в исполнение судебного акта в случае его отмены полностью или в части и принятия нового судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на сегодняшний день органом тарифного регулирования Пермского края нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанным решением Пермского краевого суда от 02.10.2023 по делу № 3а-332/2023 недействующим, не принят, суд  в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Руководствуясь статьями 48, 51, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление товарищества собственников недвижимости «Восстания, 71» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края Пермского края от 03.11.2016 по делу № А50-9154/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Назначить дело к судебному разбирательству на 09 июля 2024 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №758, под председательством судьи Овчинниковой С.А., телефон <***>, факс <***>.

Истцу – копию искового заявления направить в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, доказательства направления представить в суд; при наличии информации о принятии Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанным решением Пермского краевого суда от 02.10.2023 по делу № 3а-332/2023 недействующим - произвести расчет стоимости тепловой энергии за спорный период, направить расчет ответчику и третьему лицу.

Ответчику – представить контррасчет.

Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края – представить пояснения по иску; в случае принятия нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанным решением Пермского краевого суда от 02.10.2023 по делу № 3а-332/2023 недействующим, - представить соответствующий нормативный правовой акт.

В целях своевременного поступления доказательств,направленных лицами, участвующими в деле, для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный номер дела с пометкой «для судьи С.А. Овчинниковой».

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Факс <***>. Адрес электронной почты: 1sostav@perm.arbitr.ru.

Использование факсимильной связи и электронной почты возможно исключительно для направления текстов информационного характера.

Секретарь Бызова Марина Дмитриевна, тел. <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         С.А. Овчинникова