Решение от 23 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30234/2025
24 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

к Федеральному государственному бюджетному учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ)

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.11.2024г. 50 АВ 1251008, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.09.2025г., диплом), ФИО4 (доверенность от 03.12.2025г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ (далее – ответчик) об установлении обязанности оплатить работы по договору от 29.07.2024 г. № 1- УТП/24.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А41-55032/2025 представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Также истец заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В обоснование своего ходатайства истец указывает, что вследствие уклонения ответчика от расчета сальдо встречных обязательств по фактически выполненным работам надлежащего качества истцом, и соответственно, их приемки и оплаты, возникших убытков у истца, а равно неосновательного обогащения ответчика, необходимо назначить строительно-техническую экспертизу для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору от 29.07.2024 г. № 1- УТП/24, соответствия фактически выполненных работ по договору от 29.07.2024 г. № 1-УТП/24 действующим строительным нормам и правилам и установления наличия/отсутствия потребительской ценности выполненных ИП ФИО1 работ по договору от 29.07.2024 г. № 1- УТП/24.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

Поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такое назначение связано с обстоятельством наличия неясностей в вопросах, которые требуют специальных знаний, чего в настоящем деле не требуется применительно к достаточности представленных сторонами доказательств для рассмотрения дела по существу, в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что процессуальной целесообразности в назначении судебной экспертизы не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с п. 56 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 1-УТП/24 от 29.07.2024г. на выполнение работ по укладке тротуарной плитки и бордюрного камня на территории заказчика (далее - Договор).

Срок выполнения работ по договору – с 29.07.2024 г. по 25.10.2024 г.

Как следует из иска, 28.10.2024 г. ответчиком было направлено истцу решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

12.02.2025 г. истцом была направлена досудебная претензия ответчику, с целью подсчета фактически выполненных работ надлежащего качества истцом, и производства по ним выплат.

В возражениях на иск ответчик указал, что все истец согласился со всеми условиями договора, в том числе по срокам исполнения, особенностям проведения работ при захоронениях и других ритуально-траурных мероприятиях.

Договором в приложении № 2 установлен порядок выполнения работ: с 8.30 до 16.30 в понедельник, вторник, среду, четверг; с 8.30 до 15.00 в пятницу.

Выполнение работ в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также при проведении ритуально-похоронных и торжественно-траурных мероприятий, памятных дат и годовщин смерти на территории ФВМ запрещено. Заказчик уведомляет по электронной почте или по телефону исполнителя о подготовке к проведению таких мероприятий. В эти дни работы на территории ФВМ исполнителем не производятся. Срок выполнения работ при этом не продлевается.

Пунктом 3.13. Приложения № 2 к договору установлено, что работы должны проводиться в строгом соответствии с режимом и распорядком работы заказчика. Проведение работ вне режима рабочего времени заказчика, в том числе для соблюдения сроков выполнения работ, должно предварительно и заблаговременно согласовываться с заказчиком.

Согласно пункту 3.20. приложения № 2 к договору, для оформления пропусков на сотрудников необходимо предоставить заказчику список сотрудников для проведения работ (включая водителей, техники, заезжающей на территорию заказчика). В списке должно быть указано ответственное лицо (прораб, начальник участка и т.п.) и его контактный телефон для оперативного разрешения возникающих вопросов. Исполнитель имеет право привлекать к работам только тех граждан, которые имеют гражданство Российской Федерации.

Пунктом 3.22. приложения № 2 к договору предусмотрено, что наименованием и описанием объекта закупки установлен исчерпывающий перечень форм содействия заказчика, в том числе в области предоставления информации, ресурсов, оборудования, материалов и т.д. В случае если иное прямо не предусмотрено, в настоящем разделе предполагается, что работы выполняются силами исполнителя. Исполнитель обеспечивает себя необходимыми ресурсами, материалами и оборудованием для производства работ.

Пунктом 3.1. приложения N° 2 к договору установлено, что все виды работ, предусмотренные наименованием и описанием объекта закупки, должны быть выполнены в полном объеме. Внесение изменений в объемы и виды работ не допускается. Частичное выполнение работ не допускается и не подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 3.11. исполнитель не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора передает на согласование заказчику график производства работ. График производства работ должен быть составлен в соответствии с технологической последовательностью технически обоснованного совмещения отдельных видов работ, с учетом срока выполнения работ по договору.

Согласно требованию п. 3.20. приложения № 2 к договору истец должен был заблаговременно согласовать список работников с ответчиком.

Только 12.08.2024г. истец с нарушениями и невыполнением пунктов 3.11, 3.2, 3.4, 3.15, 3.18, 5.4 заключенного с ним Договора приступил к работам, а именно: не был представлен график производства работ; не проведены работы по ограждению места проведения работ; не установлены знаки-указатели места проведения работ; не согласованы места для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

13.08.2024г. представителем Заказчика в устной форме были доведены до представителя исполнителя недостатки с требованием о немедленном их устранении.

Законные требования заказчика были проигнорированы, более того, исполнитель своими действиями допустил нарушения пунктов 8.2, 8.3, 3.15 договора, предполагавших одностороннее расторжение действующего на тот момент договора.

Работы проводились на технике с многочисленными протечками масла и гидравлической жидкости, повторно допущено складирование грунта на территории ответчика, работы выполнялись при проведении ритуально-траурных мероприятий.

Ответственным должностным лицом за исполнение договора работы были остановлены до устранения всех вышеперечисленных недостатков.

Как установлено в судебном заседании, истец 19.08.2024 г. начал работы с мероприятий по ограждению места производства работ и разбивку участка под дальнейшую выемку грунта. На протяжении всего времени от исполнителя к работам привлекалось не более 6 работников, имеющих гражданство Республики Армении. Рабочий день начинался с 10:00. Пропуск работников осуществлялся по утверждённым спискам без каких-либо препятствий через КПП № 1. При этом работники истца поясняли, что они не работают, потому что у них отсутствуют строительные материалы.

График производства работ по состоянию на 26.09.2024 г. так и не был представлен, 28.10.2024 г. комиссией заказчика произведена проверка полноты и качества выполненных работ по договору.

В результате проверки документов установлено:

1. График производства работ представлен 30.09.2024 г. (вх. № 946 от 30.09.2024г.), что нарушает установленные договором сроки.

2. Акт скрытых работ представлен 30.09.2024 г. (вх. № 946 от 30.09.2024г.) с многочисленными нарушениями (неверно указан исполнитель, неверно указано место проведения работ, не указан объем выполненных работ, акт не подписан со стороны исполнителя), что не позволило приступить к приемке выполненных работ.

3. В результате осмотра места проведения работ установлено:

- работы по выемке грунта общей площадью 595 м2 выполнены с многочисленными нарушениями (глубина траншеи не везде соответствует условиям договора, а именно 280 мм);

- работы по укладке нетканого материала к освидетельствованию не представлялись и частично закрыты щебеночным основанием, что не дает возможности проверить полноту и качество выполненных работ по укладке нетканого материала. Сертификаты качества/паспорт на нетканый материал отсутствуют. Уведомление о приемке скрытых работ в адрес заказчика не поступало;

- работы по устройству щебеночного основания выполнены не в полном объеме с многочисленными замечаниями (высота щебеночного основания превышает допустимую отметку для выполнения работ по устройству песчаного основания, не произведены работы по уплотнению щебеночного основания, размер фракции щебня, определенный Договором, превышает размер 20-40 мм). Сертификаты качества/паспорт на щебень отсутствуют. Уведомление о приемке скрытых работ в адрес заказчика не поступало;

- работы по устройству бордюрных камней выполнены не в полном объеме с многочисленными нарушениями (отсутствует бетонное основание, бордюрные камни установлены на песок, отсутствует бетонная обойма). Уведомления о приемке скрытых работ в адрес заказчика не поступало;

- к работам по устройству песчаного основания, устройству выравнивающих слоев из цементных растворов, а также укладке тротуарной плитки исполнитель не приступал;

- территория, прилегающая к местам производства работ, находится в неудовлетворительном состоянии (многочисленные следы строительных смесей, многочисленные следы от колес на усовершенствованном покрытии от привлекаемой к работам техники, многочисленные масляные следы на усовершенствованном покрытии от привлекаемой к работам техники, многочисленный мусор на местах производства работ и прилегающей территории);

- места производства работ не ограждены, не установлены знаки, обозначающие места проведения работ, места для проведения погрузочно-разгрузочных работ захламлены строительным мусором.

Таким образом, налицо неисполнение договора истцом, который на постоянной основе нарушал его условия, игнорировал требовании заказчика и пытался свою вину за срыв обязательств по договору переложить на ответчика.

Ответчиком 28.10.2024г. принято решение об одностороннем расторжении договора, поскольку стало очевидно, что заканчивать работы истец не желает. Для проведения указанных работ при нормальной организации необходимо не более 2 недель. Истец более чем за два с половиной месяца не выполнил и половины необходимых работ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-315982/2024-146-2206 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ участвовал в указанном деле в качестве третьего лица.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что нарушений в действиях ответчика при расторжении договора не было, подтверждены факты ненадлежащего исполнения договора истцом.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с момента реализации права требования на отказ от договора (исполнения договора) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Учитывая изложенное, спорный договор расторгнут.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Какой-либо ценности данные работы для заказника не представляют, использоваться не могут.

Исходя из изложенного, работы в соответствии с договором истцом выполнены не были и не были в срок сданы заказчику, основания для подписания актов выполненных работ в данном рассматриваемом случае отсутствуют.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика не опроверг, дополнительных доказательств, подтверждающих факт реального выполнения работ по спорному договору, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина