Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А40-138650/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-138650/20-60-1041
21 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 06.08.2020г.

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 08.05.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115114, Москва, 2й Павелецкий пр-д, д.3, корп. 2; дата регистрации: 01.04.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 143408, <...>; дата регистрации: 09.09.2011г.)

Третье лицо: ООО «Нордекс»

Об установлении в отношении земельного участка безвозмездного сервитута на период

проведения строительно-монтажных работ

Установил:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ООО «Всеволжский», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Нордекс», ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:7 безвозмездного сервитута на период проведения строительно-монтажных работ для строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения объекта по договору от 23.01.2019г. №МС-18-302-7632 (183384), заключенного истцом с третьим лицом – ООО «Нордэкс».

Протокольным определением суда от 28.01.2021г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу - ООО «Всеволжский» на надлежащего – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы тем, что с целью исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении и в соответствии с приказом МКС-филиала ПАО «МОЭСК» от 19.02.2019 №401 проектно-изыскательские и подрядные работы выполняются хозспособом Московскими кабельными сетями - филиала ПАО «МОЭСК». МКС-филиалом ПАО «МОЭСК» разработан проект прокладки КЛ от ТП28805, расположенной по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:7, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, находящийся в пользовании на праве аренды у ООО «Всеволожский». В соответствии с разработанным проектом прокладки КЛ, на земельном участке Ответчика, строительно-монтажные работы будут производиться открытым способом путем прокладки КЛ в траншее. Ответчик согласовал проект прокладки. Письмом от 07.11.2019 №МКС/187/809 Истец для проведения строительных работ просил допустить персонал своей организации на территорию по адресу: <...>. Однако на территорию для проведения работ не допустил, и письмом от 09.12.2019 №18-ВСЕ указал на то, что придомовую территорию и многоквартирный жилой дом, находящийся на данном земельном участке, передал для обслуживания 3-му лицу - ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон». Письмом от 12.12.2019 №МКС/188/50 Истец обратился к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о допуске на территорию для проведения строительно-монтажных работ. Однако письмом от 16.12.2019 №4960 ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» сообщило, что многоквартирный жилой дом находящийся по адресу: <...> не включен в реестр лицензии на управление МКД ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон». Трансформаторная подстанция №28805, к которой осуществляется технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «Нордекс», находится в собственности Истца. Проведение строительно-монтажных работ возможно только с использованием части земельного участка с кадастровым №77:01:0001050:7. Иной вариант технологического присоединения кабельной линии до границ участка заявителя, отсутствует. С целью получения разрешения на использование земельного участка ООО «Всеволожский» для проведения строительно-монтажных работ в адрес ООО «Всеволожский» направлялось предложение об установлении сервитута (письмо от 01.06.2020 №МКС/187/277), а также направлялся проект соглашения об установлении сервитута. Ответ на данное обращение ООО «Всеволожский» не предоставил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ООО «Нордекс», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, письменных пояснений относительно исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Всеволожский» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:7, предоставленного по договору аренды земельного участка от 20.12.1994 №М-01-001477.

Разрешением от 23.09.2019 №77-210000-009122-2019 здание с кадастровым номером 77:01:0001050:3269, расположенное на указанном земельном участке, введено в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названной нормы с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.10.2019г. Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №77:01:0001050:3274-77/011/2019-1 о государственной регистрации права собственности на первое жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:01:0001050:3274, имеющее адресный ориентир: <...>.

Таким образом, после окончания строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на одну из квартир в жилом доме собственник (ДГИ) и арендатор (ООО «Всеволожский») утрачивает право на владение и распоряжение земельным участком.

27.01.2020г. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Москва, пер Всеволожский, д. 5, расположенного на участке с кадастровым номером 77:01:0001050:7 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбран Ответчик.

Как следует из Протокола №2 Общего собрания собственников в многоквартирном доме от 27.01.2020г. полномочиями по распоряжению земельным участком собственники помещений в МКД Ответчика не наделяли, следовательно, заключать с Истцом какие-либо сделки касающиеся распоряжения земельным участком Ответчик не уполномочен.

Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории МКД, согласно схеме размещения ограждающих устройств, а также утвержден «Порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в МКД и иных лиц».

Указанное решение собственников оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 10.11.2020г. №3.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимости вправе требовать, от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода, проезда или прокладки и эксплуатации линии электропередачи, а так же для удовлетворения иных нужд собственника недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае не достижения согласия между собственниками об установлении сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствие с ч.2 и ч.4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствие со п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ правом принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами вправе только общее собрание собственников помещений.

Позиция согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав".

Поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:7 являются собственники помещений в здании с кадастровым номером 77:01:0001050:3269 на праве общей долевой собственности, истец не обращался к собственникам помещений с предложением заключить сервитут, а равно как и к управляющей компании с просьбой инициировать общее собрание по данному вопросу, при этом, ответчик не является лицом, наделенным правомочиями в отношении общего имущества собственников МКД, исковые требования Истца к Ответчику удовлетворению не подлежат.

Кроме того, любая переписка, состоявшаяся между сторонами спора относительно распоряжения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:7, до даты избрания Ответчика в качестве управляющей компании (27.01.2020г.), дома расположенного по адресу: <...>, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду отсутствия согласованного решения о способе управления многоквартирным домом у собственников помещений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не доказано что ответчик препятствовал или препятствует праву истца на установление сервитута на спорном участке.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 274, 413 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, ст.ст.4, 41, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина