Решение от 23 января 2020 г. по делу № А32-54871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-54871/2019

г. Краснодар «23» января 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «23» января 2020 г. Полный текст решения изготовлен «23» января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУРЭП № 32 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

об обязании ИП ФИО1 демонтировать с фасада и балкона дома № 43 по ул. Рождественской Набережной в г. Краснодаре рекламную конструкцию в виде двух рекламных щитов, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - общему фасаду и балкону дома над входной группой, размещенных в районе первого этажа с двух сторон здания и содержащих следующую информацию «Салон красоты Only you», об обязании ИП ФИО1 восстановить фасад и балкон дома над входной группой многоквартирного дома № 43 по ул. Рождественской Набережной в г. Краснодаре после демонтажа рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность в деле, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

МУРЭП № 32 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании ИП ФИО1 демонтировать с фасада и балкона дома № 43 по ул. Рождественской Набережной в г. Краснодаре рекламную конструкцию в виде двух рекламных щитов, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - общему фасаду и балкону дома над входной группой, размещенных в районе первого этажа с двух сторон здания и содержащих следующую информацию «Салон красоты Only you», об обязании ИП ФИО1 восстановить фасад и балкон дома над входной группой многоквартирного дома № 43 по ул. Рождественской Набережной в г. Краснодаре после демонтажа рекламных конструкций.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования документально не оспорены.

Извещение № 35093141463175, № 35093141463168, № 35093140745180 направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика, согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРИП, а также по известному суду адресу, возвращено органом почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента

доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 23.01.2020 до 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении МУРЭП № 32 на основании договора от 01.03.2017 № 52-УСР на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 43 по ул. Рождественская Набережная г. Краснодара (далее - договор управления).

На фасаде и балконе многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, ответчиком самовольно установлена наружная рекламная конструкция в виде двух рекламных щитов, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - общему фасаду и балкону дома над входной группой, размещенных в районе первого этажа с двух сторон здания и содержащих следующую информацию «Салон красоты Only you».

Пунктом 2.1.17 договора управления установлено, что МУРЭП № 32 в числе прочего принимает на себя полномочия по распоряжению общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т.д.), по решению общего собрания собственников с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.

Истец пояснил суду, что общего собрания собственников помещений по вопросу заключения договора с ответчиком на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на

фасаде и балконе здания, не проводилось, соответствующий договор с МУРЭП № 32 не заключался.

Ответчиком в МУРЭП № 32 было подано обращение от 31.05.2019 вх. № 03-704, в котором ответчик проинформировал истца, что по мнению ответчика, на фасаде здания им размещена информационная вывеска, а не рекламная конструкция.

Письмом МУРЭП № 32 от 13.06.2019 № 01-1289 в адрес ИП ФИО1 было направлено предписание о необходимости заключения договора на возмездное размещение рекламных конструкций на фасаде дома и о последствиях отказа в виде демонтажа, однако, ответ на данное письмо получен не был.

Согласно п. 2.1.2 договора управления управляющая организация принимает на себя полномочия по представлению интересов потребителей в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, организациях по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора.

Таким образом, истец участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном многоквартирном жилом доме, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие

несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, являются участниками долевой собственности общего имущества спорного здания в силу прямого указания закона, вправе требовать устранения нарушения их прав, а соответственно их уполномоченный орган – истец, наделенный правом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу второму указанной нормы, к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

В соответствии с разъяснениями к ст. 304 ГК РФ, данными в абзаце 6 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ответчиком по иску об устранении нарушения прав, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Из абзаца 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

При этом негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что на фасаде и балконе многоквартирного дома, расположенного по адрес: <...>, ответчиком самовольно установлена наружная рекламная конструкция в виде двух рекламных щитов, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - общему фасаду и балкону дома над входной группой, размещенных в районе первого этажа с двух сторон здания и содержащих следующую информацию «Салон красоты Only you».

Факт того, что именно ответчиком была установлена наружная рекламная конструкция в виде двух рекламных щитов, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - общему фасаду и балкону дома над входной группой, размещенных в

районе первого этажа с двух сторон здания и содержащих следующую информацию «Салон красоты Only you», подтверждается ответом ответчика на предписание от 09.04.2019 № исх. 01- 737, в соответствии с которым ответчик пояснил, что на фасаде здания им размещена информационная выписка, а не рекламная конструкция.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Действие Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом (п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Таким образом, спорная конструкция в виде двух рекламных щитов, не является информационной вывеской, обязательной к размещению в силу п. 1 ст. 9 Закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку размещена на значительном расстоянии от входа в салон и не содержит наименование организации ответчика - ИП ФИО1, информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего их органа.

Кроме того, в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249 ГК РФ. Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.

К общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64), также следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Таким образом, фасадная стена здания, к которому согласно материалам дела прикреплена рекламная конструкция в виде двух рекламных щитов, входит в состав общего имущества нежилого здания в силу закона. Использование ответчиком общего имущества здания в собственных рекламных целях - части фасада дома, не свидетельствует об освобождении его от необходимости согласования порядка использования участка стены с другими собственниками общего имущества здания.

Судом установлено, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке пунктов 9 - 17 ст. 19 Закона о рекламе также не получено, ответчик разместил рекламу салона красоты «Only you» в виде двух рекламных конструкций, не содержащих информации о наименовании организации и ее организационно-правовой форме, соответственно, не являющейся информационной вывеской.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения всеми собственниками помещений в здании по предоставлению права на размещение спорной рекламной конструкции в виде двух рекламных щитов, требования истца заявлены обоснованно.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71

АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) демонтировать с фасада и балкона дома № 43 по ул. Рождественской Набережной в г. Краснодаре рекламную конструкцию в виде двух рекламных щитов, крепящихся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - общему фасаду и балкону дома над входной группой, размещенных в районе первого этажа с двух сторон здания и содержащих следующую информацию «Салон красоты Only you».

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) восстановить фасад и балкон дома над входной группой многоквартирного дома № 43 по ул. Рождественской Набережной в г. Краснодаре после демонтажа рекламных конструкций.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу МУРЭП № 32 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко