Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-49631/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-49631/20-143-346
04 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд года Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СЕВДОРСТРОЙ» (ИНН <***>)

к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1.941.281 руб. 35 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 14.05.2020;

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.08.2019;

от 3-его лица: не явка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВДОРСТРОЙ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с участием третьего лица Проворов Е.Л. о взыскании страхового возмещения в размере 1.941.281 руб. 35 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между арбитражным управляющим ФИО2 и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №34-15/TPL16/781394 от 25.09.2015, страховая сумма 3 000 000 руб., срок действия с 26.09.2015 до 25.09.2016.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 12.04.2013.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Оснований для применения п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ в настоящем гражданском деле не усматривается.

В соответствии с п. 9.8.2 Правил страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если в течение действия договора имели места следующие обстоятельства: в части убытков, возникших вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «СЕВДОРСТРОЙ» обратилась с исковым заявлением, полагая, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда арбитражным управляющим ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 6.415.689 руб. 80 коп. на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 по делу А05-2614/2014.

Названное определение арбитражного суда о взыскании убытков подтвердило наступление ответственности арбитражного управляющего, что согласно п.5 статьи 24.1 Закона о банкротстве является страховым случаем по договору обязательного страхования его ответственности.

Истец ссылается, что обращался к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с заявлением о страховой выплате, однако выплата не произведена.

В силу части 3 статьи 20, части 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности является наличие договора страхования его ответственности, который должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В полисе страхования №34-15/TPL16/781394 от 25.09.2015 имеется ссылка на Типовые (стандартные) правила страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2013.

Таким образом, по мнению истца, отказ в выплате суммы страхового возмещения в сумме в период действия договора страхования ответственности является необоснованным.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 установлено, что в соответствии с актом приема-передачи документации и печати должника от 16.12.2014 технический директор должника Стойка О.В. передал, а ФИО2 принял сырье, материалы, топливо, запчасти, строительные материалы.

Согласно данных бухгалтерского баланса должника за 2014 год, стоимость запасов должника равна 1 585 000 руб.

Как следует из сообщения №711881 от 18.08.2015, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 14.08.2015 арбитражным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества ООО «СЕВДОРСТРОЙ». К сообщению приложена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 14.08.2015, согласно которой сырье и материалы, топливо, запасные части, строительные материалы отсутствуют.

Таким образом, имущество ООО «СЕВДОРСТРОЙ» передано арбитражному управляющему 16.12.2014 и утрачено на дату окончания проведения инвентаризации 14.08.2015, следовательно, убытки, причиненные утратой такого имущества, не могут быть возмещены за счет договора страхования вступившего в силу 25.09.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2014 по делу №А05-2614/2014 ООО «СЕВДОРСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2014 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) по делу №А05-2614/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления №63 в соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 был обязан обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника в течении года после утверждения в должности конкурного управляющего, исходя из чего судами был установлен период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей с 15.12.2014 по 15.12.2015.

Оспариваемые сделки совершены в преддверии возбуждения дела о банкротстве должнике также в процедуре наблюдения (28.02.2014, 30.06.2014, 30.09.2014 и 30.10.2014 года).

ФИО2. утвержден конкурсным управляющим должника 15.12.2014, соответствующее заявление должно быть направлено е арбитражный суд не позднее 15.12.2015.

Однако, заявление о признании недействительными сделок должника подано конкурсным управляющим ФИО5 21.07.2017, за пределами срока исковой Давности.

Убытки, причиненные бездействием арбитражного управляющего ФИО2 до вступления в силу договора страхования (в период с 15.12.2014 по 25.09.2015), не подлежат возмещению обществом.

Ответчик полностью исполнил обязательство по выплате страхового возмещения за убытки, причинные страхователем в период действия договора №34-15/TPL16/781394 от 25.09.2015, в размере 1 058 718 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №318 от 21.01.2020, исходя из расчета: общее количество дней, приходящихся на период нарушения, составляет 365, общее количество дней, приходящихся на период действия договора страхования общества, составляет 80 (с 26.09.2015 по 14.12.2015 включительно). Расчёт страхового возмещения 4 830 403,87/365*80 = 1 058 718,65 руб.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, что основания для удовлетворения у суда отсутствуют.

Расходы истца по оплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: О.С. Гедрайтис