Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А65-7151/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7151/2018
г. Самара
10 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-7151/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску ФИО2, к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно», 2. обществу с ограниченной ответственностью «Кинст», о признании недействительными сделок по купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий их недействительности в виде возврата всего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кинст», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания от 26.12.2017 №3, заключенного между ООО «Евроокно» и ООО «Кинст»:

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственный корпус, общей площадью 1 305 кв.м., адрес - РТ, <...> кадастровый номер 16:50:060406:78);

- административно-производственного здания (назначение - нежилое здание, общей площадью 1 172,7 кв.м., адрес - РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:060406:246);

2) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2017 №4 земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные корпуса по выпуску столярных изделий, общей площадью 8 145 кв.м., адрес - РТ, <...> кадастровый номер 16:50:060406:82);

3) о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Кинст» возвратить ООО «Евроокно»: земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственный корпус, общей площадью 1 305 кв.м., адрес - РТ, <...> кадастровый номер 16:50:060406:78); административно-производственного здания (назначение - нежилое здание, общей площадью 1 172,7 кв.м., адрес - РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:060406:246); земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные корпуса по выпуску столярных изделий, общей площадью 8 145 кв.м., адрес - РТ, <...> кадастровый номер 16:50:060406:82);

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу А65-7151/2018.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит:

1) наложить запрет ООО «Кинст» совершать сделки купли-продажи, залога, дарения и иные сделки, которые могут повлечь отчуждение следующего недвижимого имущества:

- земельный участок (кадастровый номер 16:50:060406:78) площадью 1 305 кв.м., расположенному по адресу <...>;

- земельный участок (кадастровый номер 16:50:060406:82) площадью 8 145 кв.м., расположенному по адресу <...>;

- здание (кадастровый номер 16:50:060406:246) площадью 1 172,7 кв.м., расположенному по адресу <...>;

2) наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, связанные с переходом прав собственности, возникновением иных вещных прав, обременениями в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок (кадастровый номер 16:50:060406:78) площадью 1 305 кв.м., расположенному по адресу <...>;

- земельный участок (кадастровый номер 16:50:060406:82) площадью 8 145 кв.м., расположенному по адресу <...>;

- здание (кадастровый номер 16:50:060406:246) площадью 1 172,7 кв.м., расположенному по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 отказано в ходатайстве о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 08 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда от 16 марта 2018 года.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец указал на то, что заявленная обеспечительная мера вызвана необходимостью сохранения до рассмотрения искового заявления по существу и вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан в законную силу существующего состояния общества, а непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

Так же истец указал, что в рамках дела №А65-14051/2017 рассматривается исковое заявление ФИО2 к ООО «Еврооконо», о взыскании действительной стоимости доли. В последующем, ему стало известно, что у Общества отсутствие все недвижимое имущество, которое было отчуждено по оспариваемым договорам.

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер. При этом суд исходил из того, что истец доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также которые могут привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу или существенного усугубления его финансово - экономического положения, не представил.

Заявитель не доказал, что имущественное положение ответчика будет свидетельствовать большой вероятности невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, доводы заявителя носят предположительный характер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как необоснованные.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ и части 1 статьи 65 настоящего Кодекса приведенные в обоснование заявления доводы и представленные документы не подтверждают, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Оспаривая определение, заявитель дополнительных обоснований и доказательств не привел и не представил, выводы суда документально не опроверг. Из материалов дела усматривается, что заявление о принятии обеспечительных мер основано исключительно на предположениях истца. Бесспорных и безусловных доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 г. по делу № А65-7151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Е.А. Серова