Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А14-10800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10800/2022 "15" декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена "14" декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВСБ", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, г.Воронеж

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, г.Воронеж,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г.Воронеж,

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, г.Воронеж

-о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2022 в полном объеме,

-о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 об изъятии арестованного имущества от 20.06.2022 в полном объеме,

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 20.06.2022 в полном объеме,

-о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче на хранение арестованного имущества от 20.06.2022 в полном объеме,

-о возвращении на место изъятия, а именно: <...> легкового автомобиля BMW X7 M50D, 2019 г.в., рег. № А536АА 136RUS, VIN: <***>,

- о возложении расходов, понесенных ООО СК "ВСБ", в связи с транспортировкой автомобиля на территорию ответственного хранителя, а также стоимости хранения автомобиля за каждый день нахождения в специализированной компании на Федеральную службу судебных приставов России

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя (конкурсный управляющий ФИО4) – не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явился, извещен, от иных лиц, участвующих в деле,- не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ВСБ" (далее - ООО СК "ВСБ", заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением


к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МРОСП по ОИП) УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными в полном объеме: акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2022, акта об изъятии арестованного имущества от 20.06.2022, постановления о назначении ответственного хранителя от 20.06.2022, акта о передаче на хранение арестованного имущества от 20.06.2022, о возвращении на место изъятия, а именно: <...> легкового автомобиля BMW X7 M50D, 2019 г.в., рег. № А536АА 136RUS, VIN: <***>, о возложении расходов, понесенных ООО СК "ВСБ", в связи с транспортировкой автомобиля на территорию ответственного хранителя, а также стоимости хранения автомобиля за каждый день нахождения в специализированной компании на Федеральную службу судебных приставов России.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее- МИФНС № 15), судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2

В судебное заседание судебные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в их отсутствие.

Из материалов дела следует.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО5 в отношении ООО СК "ВСБ" возбуждено исполнительное производство № 132305/22/36017-ИП о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов, процентов в сумме 13 648 344,60 руб. на основании постановления № 366300586 от 21.04.2022 МИФНС № 17.

20.06.2022 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО3 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и наложил арест (без права пользования) на принадлежащий ООО СК "ВСБ" автомобиль BMW X7 M50D, 2019 г.в., рег. № А536АА 136RUS, VIN: <***>, составив с участием понятых, в присутствии представителя должника акт о наложении ареста (описи имущества). Тогда же пристав вынес постановление о назначении ответственного хранителя, составил акт об изъятии арестованного имущества и акт о передаче на хранение арестованного имущества ООО «Акрида», место хранения: <...>.

Заявитель, полагая, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по составлению оспариваемых актов являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО СК "ВСБ", поскольку на спорный автомобиль BMW X7 M50D уже наложен арест 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 в ходе сводного исполнительного производства № 5729/21/36036-ИП в отношении ООО СК "ВСБ", автомобиль оставлен на хранение без права пользования у должника, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об ис-


полнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В статьях 1 и 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229- ФЗ.

В части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7


части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Судом установлено из материалов дела, что арест, изъятие и передача на хранение спорного автомобиля осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в точном соответствии с требованиями указанных норм Закона об исполнительном производстве.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2022 по делу № А14-4668/2021 ООО СК "ВСБ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, и в силу норм ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), п. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены, требования ООО СК "ВСБ" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВСБ", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович