Решение от 14 января 2020 г. по делу № А58-11843/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11843/2019
14 января 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием представителей: Учреждения – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 № 21, Управления – не явились, извещены, установил:

Восточно-сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 22.11.2019 № Я-ТА/1034 к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ, учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 05ю.12.2019 № 11/9 (том 2, л.д. 1 – 4).

Представитель учреждения ходатайствовал об обращении в Министерство транспорта РФ за разъяснениями с целью определения полномочий Ространснадзора по осуществлению надзора в сфере дорожного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, исходя из указанной нормы права, при обращении в суд с ходатайством об истребовании доказательств ответчик должен указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указать причины, которые послужили препятствием для самостоятельного получения ответчиком доказательств, а также в обоснование причин представить подтверждающие документы.

Учреждением доказательства самостоятельного обращения в Министерство транспорта РФ за получением разъяснений не представлено.

Кроме того, суд считает, что поскольку полномочия административного органа регламентируются нормами права, необходимости в разъяснении в данном случае не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения (приказа) Управления от 06.06.2019 № 8-ОД/Я в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск на участке км 635+000 до км 1157+000.

По результатам контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск от км 635+000 до км 1157+000 установлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 25.06.2019 № 08-ОД/Я и выдано предписание от 25.06.2019 № 37-ДП/Я, которым учреждению предписано в срок до 22.07.2019:

по пункту 1 – обеспечить восстановление дорожной разметки на км. 653 – км 670, км 693 – км 696, км 702 – км 747, км 767 – км 773, км 783 – км 786, км 807 – км 813, км 826 – км 840, км 871 – км 880, км 892 – км 900, км 916 – км 926, км 951 – км 957, км 980 – км 985, км 1030 – км 1055 согласно требованиям п.п. «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 6.2.2 ГОСТ 33220-2015;

по пункту 2 – принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734 – км 736 согласно требованиям п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017;

по пункту 3 – обеспечить установку дорожных знаков, прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» на участках ремонта, завершенного в 2018 году, км 635 – км 638+700, км 638+740 – км 647+400, км 664 – км 670 согласно требованиям п. 24.16 ТР ТС 014/2011, п. 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004;

по пункту 4 – обеспечить установку сигнальных столбиков, прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» на участках ремонта, завершенного в 2018 году, км 635 – км 638+700, км 638+740 – км 647+400, км 664 – км 670 согласно требованиям п. 24.16 ТР ТС 014/2011, п. 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004.

Сопроводительным письмом от 18.07.2019 № 11/5-1294 учреждение представило в административный орган отчет об исполнении предписания от 25.06.2019 № 37-ДП/Я с приложением фотографий. Кроме того, учреждение просило в указанном письме отсрочить исполнение пункта 2 предписания от 25.06.2019 № 37-ДП/Я, т.к. начало работ по капитальному ремонту участка км 733 – км 747 запланировано в 2020 году.

Письмом от 22.07.2019 № 11/5-1327 учреждение в дополнение к письму от 18.07.2019 № 11/5-1294 пояснило по пункту 2 предписания от 25.06.2019 № 37-ДП/Я, просило повторно отсрочить исполнение п. 2 предписания до ввода в эксплуатацию объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер – Якутске на участке км 733 – км 747, Республика Саха (Якутия)».

Административный орган письмом от 23.07.2019 № У-АШ/2457 отказал в продлении срока исполнения пункта 2 предписания от 25.06.2019 № 37-ДП/Я.

В период с 29.07.2019 по 08.08.2019 на основании распоряжения (приказа) от 24.07.2019 № 929/Я административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 25.06.2019 № 37/ДП-Я. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2019 № Я-ТА/632 вручено учреждению 25.07.2019 вх. № 1160.

В ходе проверки установлено, что учреждением не выполнено предписание от 25.06.2019 № 37/ДП-Я, о чем составлен акт проверки от 07.08.2019 № 929/Я и выдано предписание от 07.08.2019 № 929/Я, которым учреждению предписано в срок до 10.09.2019 (пункт 1 предписания) и в срок до 14.10.2019 (пункты 2 – 4 предписания):

по пункту 1 – обеспечить восстановление дорожной разметки на км. 653 – км 670, км 693 – км 696, км 702 – км 747, км 767 – км 773, км 783 – км 786, км 807 – км 813, км 826 – км 840, км 871 – км 880, км 892 – км 900, км 916 – км 926, км 951 – км 957, км 980 – км 985, км 1030 – км 1055 согласно требованиям п.п. «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 6.2.2 ГОСТ 33220-2015;

по пункту 2 – принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734 – км 736 согласно требованиям п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017;

по пункту 3 – обеспечить установку дорожных знаков, прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» на участках ремонта, завершенного в 2018 году, км 635 – км 638+700, км 638+740 – км 647+400, км 664 – км 670 согласно требованиям п. 24.16 ТР ТС 014/2011, п. 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004;

по пункту 4 – обеспечить установку сигнальных столбиков, прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» на участках ремонта, завершенного в 2018 году, км 635 – км 638+700, км 638+740 – км 647+400, км 664 – км 670 согласно требованиям п. 24.16 ТР ТС 014/2011, п. 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004.

Письмом от 09.08.2019 № 11/5-1468 учреждение представило в административный орган пояснения по вопросу исполнения предписания от 07.08.2019 № 929/Я с приложением фотографий и письма от 22.07.2019 № 11/5-1327.

Письмом от 15.11.2019 № 11/5-2312 учреждение представило в административный орган отчет об исполнении предписания от 07.08.2019 № 929/Я с приложением копии общего журнала работ, письма от 22.07.2019 № 11/5-1327, фотографий, в соответствии с которым учреждением исполнены пункты 1, 3, 4 предписания, по пункту 2 предписания учреждение просит отсрочить исполнение до проведения работ по капитальному ремонту участка км 733 – км 747.

В период с 18.11.2019 по 26.11.2019 на основании распоряжения (приказа) от 12.11.2019 № 1237/Я административным органом проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 07.08.2019 № 929/Я. Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 13.11.2019 № Я-ТА/958 вручено учреждению 13.11.2019 вх. № 1794.

В ходе проверки установлено, что учреждением не выполнен пункт 2 предписания от 07.08.2019 № 929/Я, о чем составлен акт проверки от 19.11.2019 № 1237/Я и выдано предписание от 19.11.2019 № 1237/Я.

19.11.2019 учреждению электронной связью направлено извещение от 19.11.2019 № Я-ТА/1018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 22.11.2019 в 10 час. 00 мин., по адресу: <...>, кабинет 2.06 (вх. № 1831 от 19.11.2019).

22.11.2019 главным государственным инспектором Территориального отдела административного органа в отсутствии законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола извещением от 19.11.2019 № Я-ТА/1018, составлен протокол об административном правонарушении № 9002/Я, в котором зафиксирован факт невыполнения пункта 2 предписания от 07.08.2019 № 929/Я, которое квалифицировано по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 № 9002/Я составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Диспозиция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом учреждению административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее - Положение № 236), федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта "ж" пункта 2, подпунктов "г", "д" и "е" пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании подпункта "в" пункта 4 данного Положение № 236 должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, спорное предписание выдано уполномоченным органом, в связи с чем, довод учреждения об отсутствии полномочий является необоснованным.

Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза № 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" предусмотрены следующие термины и определения: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 20 статьи 3 Закона № 257-ФЗ сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование

Пунктом 27 статьи 3 указанного Закона установлено, что обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-360 (учетный номер, применяемый ранее М-56) "Лена" Невер - Якутск, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно пункту 3 данного Перечня право оперативного управления которой закреплено за федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

Автомобильная дорога А-360 "Лена" Невер - Якутск закреплено за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-360 "Лена" должно осуществлять именно учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы учреждения в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, учреждением не выполнен в установленный срок пункт 2 предписания от 07.088.2019 № 929/Я, а именно:

- в срок до 14.10.2019 не приняты меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734 – км 736 согласно требованиям п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 6.4.2 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст) дорожные ограждения не должны иметь дефектов, снижающих их удерживающую способность.

В соответствии с пунктом 6.5 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (введен в действие приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289; дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б, дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Доводы учреждения о том, что дефекты, указанные в акте, не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, не нашли подтверждения.

Учреждение не исполнило обязанность по своевременному принятию необходимых мер, направленных на обеспечение сохранности автомобильной дороги, в том числе и с привлечением иных лиц на договорной основе, не представило доказательств осуществления им должного контроля за такими лицами в ходе осуществления дорожной деятельности

Таким образом, суд находит подтвержденными материалами дела факт неисполнения учреждением пункта 2 предписания Управления от 07.08.2019 № 929/Я.

Факт совершения учреждением нарушения подтверждается актом контрольного осмотра (обследования) от 25.06.2019 № 08-ОД/Я, актом проверки от 07.08.2019 № 929/Я, актом проверки от 19.11.2019 № 1237/Я, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2019 № 9002/Я.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований пункта 2 предписания, равно как и доказательств устранения нарушений, перечисленных в пункте 2 предписания, в установленный срок, учреждением не представлено.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были представлены доказательства выполнения пункта 2 предписания в установленный срок, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния учреждения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области технического регулирования безопасности автомобильных дорог, доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности по соблюдению требований законодательства, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины учреждения во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, Управление законно и обоснованно квалифицировало действия учреждения по неисполнению пункта 2 предписания от 07.08.2019 № 929/Я по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод учреждения о незаконности проверочного мероприятия исходя из следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, помимо установленных данной статьей, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Рассматриваемый акт оформлен в соответствии с данной нормой федерального закона и в рамках компетенции административного органа.

Как следует из материалов дела, предписание выдано учреждению по итогам проведения контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск от км 1157+000 - км 635+000 на основании распоряжения (приказа) Управления от 06.06.2019 № 08-ОД/Я.

В ходе проведения обследования автомобильной дороги Управление в какие-либо отношения с учреждением не вступало, никакую документацию не истребовало, следовательно, в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 Управление не проводило мероприятия по контролю либо проверку в порядке Федерального закона № 294-ФЗ.

С целью проверки исполнения предписаний от 25.06.2019 № 37-ДП/Я и от 07.08.2019 № 929/Я Управлением проведены внеплановая выездная проверка, внеплановая документарная проверка на основании распоряжений от 24.07.2019 № 929/Я, от 12.11.2019 № 1237/Я и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при этом учреждение извещалось о начале проведения проверок 25.07.2019 и 13.11.2019, в силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ согласование с органом прокуратуры не требовалось.

Полномочия Управления по выдаче соответствующего предписания как мере пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в настоящем деле вытекают из положений части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ, абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подпункта «ж» пункта 2, подпункта «в» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, подпункта 6.4.8 пункта 6.4 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-536фс.

При таких обстоятельствах нарушений порядка проведения проверки, а также составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное учреждению правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч рублей до пятисот рублей.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса судом не установлено.

Привлечение учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 по делу № А58-11843/2019 не является обстоятельством, отягчающим ответственность, т.к. по состоянию на 14.01.2020 указанное решение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и привлечении к административной ответственности федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в минимальном размере – в размере 300 000 рублей.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.11.2019 № Я-ТА/1034 удовлетворить.

Привлечь федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства", зарегистрированное в качестве юридического лица 19.04.2001 Министерством юстиции Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН) ИНН <***>, КПП 280101001 р/с <***> в Отделении Благовещенск (л/с <***>), БИК 041012001, КБК 10611601000016000140, ОКТМО 10701000, УИН 10616232197040000000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова