Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А50-15954/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.09.2017 года Дело № А50-15954/17

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 26.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В., секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб-Хлебозавод № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305590512600036, ИНН <***>)

о признании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

заинтересованные лица: ФИО3 (ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб-Хлебозавод № 7» - ФИО4, по доверенности от 10.07.2017, ФИО5, по доверенности от 14.08.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству


Общество с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб-Хлебозавод № 7», индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 01.03.2017 № 21-01-06-И-1906 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717053:7 площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу: ул.Теплоходная д.14 в Кировском районе города Перми. В порядке устранения допущенных нарушений прав заявители также просят обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717053:7.

В судебном заседании заявитель ООО «Пермский хлеб» настаивал на удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель, на указанном в заявлении земельном участке расположено принадлежащее заявителям недвижимое имущество, заявители обратились в ДЗО администрации г.Перми с заявлениями о выкупе земельного участка, ДЗО принято решение об отказе в предоставлении в собственность заявителей земельного участка. Как полагают заявители, решение об отказе принято безосновательно, основания для соответствующего отказа отсутствовали.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявленными требованиями не согласен. В отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства ответчиком приведены доводы о том, что оспариваемое решение соответствует закону, земельный участок не может быть предоставлен заявителям в собственность по причине расположения на нем также и иного недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Пермь, а также по причине проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок в процессе разграничения государственной собственности на землю.

Представители заинтересованных лиц ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 13.09.2017 был объявлен перерыв до 19.09.2017 12 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство возобновлено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил:

заявители ООО «Пермский хлеб» и ИП ФИО2 являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.Теплоходная, д.14. Так, ООО «Пермский хлеб» с 08.12.2011 принадлежит на праве собственности часть производственного здания общей площадью 622,5 кв.м, этаж 1-2 с кадастровым номером 59:01:1717053:75 (л.д.100); ИП ФИО2 - с 10.04.2014 часть производственного здания общей площадью 628,5 кв.м на 1-2 этаже здания с кадастровым номером 59:01:1717053:63 (л.д.95).

30.01.2017 заявители обратились в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717053:7 площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу: ул.Теплоходная д.14 (л.д.93, 96).

Решением от 01.03.2017, оформленным письмом № 21-01-06-И-1906, заявителям отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717053:7 (л.д.11). Как следует из решения, основаниями для отказа послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРП на земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь по причине расположения на участке недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию (здания бани), а также недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:1717053:46.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения не соответствующим закону.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; 5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для отказа послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРП на земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь по причине расположения на участке недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию (здания бани), а также недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:1717053:46.

Вместе с тем, из заявления, объяснений заявителя ООО «Пермский хлеб» в судебном заседании следует, что нежилое здание с кадастровым номером 59:01:1717053:46 является тем зданием, в котором расположены принадлежащие заявителям на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №№ 59:01:1717053:63, 59:01:1717053:75. По сведениям ЕГРН общая площадь указанного нежилого производственного здания составляет 1251 кв.м, данная площадь соответствует площади помещений заявителей в совокупности. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Материалами дела, в том числе заключением ООО «Пермь инвентаризация» (л.д.27-67) также подтверждается, что на испрашиваемом заявителями земельном участке здание бани с кадастровым номером 59:01:1717053:49, являющееся муниципальной собственностью, не расположено. Содержание заключения, представленного заявителями, ДЗО администрации г.Перми не опровергнуто, соответствующих доказательств обратного в порядке ст.ст.65, 200 АПК РФ - не представлено.

Согласно кадастровой выписке на 22.12.2016 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717053:7 расположены следующие объекты капитального строительства: с кадастровыми номерами №№ 59:01:1717053:46, 59:01:1717053:47, 59:01:1717053:53, 59:01:1717053:7857. При этом имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ОКС с кадастровым номером № 59:01:1717053:47 представляет собой канализационную сеть, ОКС с № 59:01:1717053:53 - ввод холодного водоснабжения, ОКС с кадастровым номером № 59:01:1717053:7857 – электросетевой комплекс.

По смыслу положений ст.ст.39.23, 39.33, 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации размещение на земельном участке линейных объектов не предоставляет владельцу такого объекта исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, а также не является препятствием для приобретения в собственность земельного участка лицами, являющимися собственниками зданий (их частей).

Доводы ответчика о том, что соответствующее заключение не было представлено заявителями в ДЗО администрации г.Перми для принятия решения, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Приведенные ответчиком доводы о том, что предоставлению в собственность заявителей земельного участка препятствует сам факт проведения в 2011 году государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь в процессе разграничения государственной собственности на землю также судом рассмотрены и отклонены.

Учитывая отсутствие на земельном участке зданий, являющихся муниципальной собственностью, проведение государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок не является препятствием для реализации исключительного права собственников здания (его частей) на приобретение в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права заявителей на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, принявший незаконное решение, обязывая его совершить определенные действия.

Полномочиями по предоставлению земельного участка, отнесенного как к муниципальной собственности, так и к государственной собственности, право на которую не разграничено, на территории города Перми наделен ДЗО администрации г.Перми.

С учетом изложенного на ДЗО администрации г.Перми следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 01.03.2017 № 21-01-06-И-1906 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717053:7 площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу: ул.Теплоходная д.14 в Кировском районе города Перми.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб-Хлебозавод № 7», индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305590512600036, ИНН <***>)

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб-Хлебозавод № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305590512600036, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева