Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А76-12167/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12167/2019
11 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КристаллЧел», г. Челябинск, к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, действующего по доверенности № 27 от 24.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КристаллЧел», г. Челябинск (далее – ООО «КристаллЧел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области №81/19 от 12.03.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению о получении определения суда о принятии заявления к производству (л.д. 30).

В связи с надлежащим извещением ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 ООО «КристаллЧел» подано заявление за №24 о переоформлении лицензии №74 РПА 005362 от 20.11.2018 выданной на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с прекращением деятельности на объектах по адресам: <...> (магазин) и <...> (магазин).

Основанием для подачи заявления послужил приказ руководителя общества о прекращении розничной продажи алкогольной продукции в указанных объектах (магазинах) от 09.01.2019 №37 (л.д. 18).

Письмом от 28.01.2019 Министерство сельского хозяйства уведомило общество о необходимости перемещения, списания либо возврата поставщикам остатков маркированной алкогольной продукции на исключаемых торговых объектах, в случае нахождения таковых (л.д. 19-21).

Приказом Министерства сельского хозяйства от 06.02.2019 №184-л торговые объекты ООО «КристаллЧел» были исключены из лицензии (л.д. 22).

При этом лицензионным органом, на основании задания от 14.02.2019 №41-1/19, проведены проверочные мероприятия по анализу сведений об остатках маркированной алкогольной продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) на исключенных из лицензии объектах.

В результате анализа сведений об остатках маркированной алкогольной продукции, зафиксированной ЕГАИС выявлено, что на исключенных торговых объектах ООО «КристаллЧел» по состоянию на 14.02.2019 зафиксированы остатки маркированной алкогольной продукции:

- по адресу <...> (магазин) - в количестве 158 бутылок на складе (1 регистр) и в количестве 145 бутылок в торговом зале (2 регистр). Кроме того в торговом зале зафиксированы отрицательные остатки в количестве 177 бутылок;

- по адресу <...> (магазин) - в количестве 272 бутылки на складе (1 регистр); в торговом зале (2 регистр) зафиксированы отрицательные остатки в количестве 148 бутылок.

Указанные обстоятельства были зафиксированы Министерством в отчете о результатах мероприятий по контролю от 14.02.2019 №41-2/19.

Полагая, что обществом допущено нарушение требований п. 1 ст. 14, Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, Министерством у общества истребованы письменные пояснения относительно выявленного нарушения и сведения о месте нахождения маркированной алкогольной продукции.

Согласно полученным объяснениям, положительные остатки алкогольной продукции возникли вследствие боя товара, который не был отражен в ЕГАИС. Отрицательные остатки на складе возникли вследствие наличия товара, который ранее был списан как недостача, но затем был выявлен после ревизии и реализован. Возможности представления документов на данную алкогольную продукцию не имеется в связи с закрытием объектов торговли (л.д. 44).

На основании собранных материалов, в отношении ООО «КристаллЧел» 07.03.2019 составлен протокол об административном нарушении №81/19 по статье 14.19 КоАП РФ, в присутствии представителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 (л.д. 70).

При этом административным органом установлено, что ООО «КристаллЧел» в период осуществления деятельности на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 74РПА0005362 от 20.11.2018 сроком действия с 03.07.2018 до 03.05.2019, не предприняло надлежащих мер по обеспечению фиксации сведений об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе ЕГАИС на спорных торговых объектах, в результате чего нарушены: требования п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны осуществлять учет оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; требования п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, без фиксации соответствующей информации в ЕГАИС; требования раздела I.I., VI приложения к приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее – Приказ № 84н), согласно которым заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями по месту нахождения обособленных подразделений в срок не более трех рабочих дней с даты фактической передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

Согласно объяснениям представителя общества, данным при составлении протокола об административном правонарушении, с вменяемыми правонарушениями общество не согласилось, указав на отсутствие вины в спорном нарушении.

Вышеуказанный факт явился основанием, для привлечения общества к ответственности предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте. В отношении ООО «КристаллЧел» 12.03.2019 вынесено постановление №81/19 о привлечении к административной ответственности.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава спорного правонарушения, поскольку торговые объекты общества фактически прекратили свою деятельность 09.01.2019. В связи с большим объемом проводимых операций, у продавцов не было возможности своевременно внести соответствующие сведения о бое, порче товара. При этом руководитель общества узнал об указанной ситуации только после исключения указанных объектов из лицензии, соответственно доступ в ЕГАИС после 06.02.2019 был закрыт и внести соответствующую информацию не представлялось возможным.

При этом заявитель указывает, что на дату поведения анализа наличия остатков маркированной алкогольной продукции Министерством, у общества не истёк срок, предусмотренный для принятия мер в отношении остатков алкогольной продукции согласно пункту 20 статьи 20 Закона №171-ФЗ.

Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1. ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ, учет объема производства и оборота алкогольной продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об объеме оборота такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила №1459), определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

Согласно пункту 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, в том числе представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпункте 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с положениями Приказ № 84н организация в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции или не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции, представляет в ЕГАИС заявку о фиксации указанной информации (Приложение № № 1, 4 к Приказу №84).

При этом заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (Приложение № 2 к Приказу №84).

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии как должностным лицом, так и организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что объективная сторона вменяемого нарушения, установлена административным органом правомерно.

Согласно отчету о результатах контрольных мероприятий от 14.02.2019, а также отчетах об объемах остатков алкогольной продукции в торговом зале и на складе на 14.02.2019, сведениями из ЕГАИС (л.д. 28-31) факт фиксации в ЕГАИС остатков алкогольной продукции на спорных торговых объектах общества (остаток – 575 бутылок маркированной алкогольной продукции, отрицательные остаток – 325 бутылок) подтверждается.

При этом согласно материалам дела об административном правонарушении и объяснениям руководителя общества, остатки алкогольной продукции на спорных торговых объектах фактически отсутствуют. Спорная алкогольная продукция не списана по причине ошибки проведения акта списания продукции в ЕГАИС. При этом отрицательные остатки образовались следствие фактической реализации ранее списанной алкогольной продукции.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что в период с 09.01.2019 по 06.02.2019 обществом не предпринятые надлежащие меры по обеспечению фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в системе ЕГАИС на спорных торговых объектах, чем были нарушены требования пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку соответствующая информация об обороте спорной алкогольной продукции в ЕГАИС, в сроки, установленные в Приложениях к Приказу №84, не внесена.

При таких обстоятельствах, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в деянии общества подтверждается.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом и выражается в том, что общество, как профессиональный субъект предпринимательских отношений, имеющий лицензию на оборот алкогольной продукции, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством, при осуществлении спорной деятельности.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

ООО «КристаллЧел» имело объективную возможность не допустить нарушения в виде нефиксации информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации, однако не предприняло всех зависящих от его мер.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает, что вина в совершении спорного правонарушения административным органом установлена правомерно.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя общества, действующего по доверенности. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица (л.д. 86-88)

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы общества об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку торговые объекты, на которых были зафиксированы остатки алкогольной продукции, были исключены на момент проверки из лицензии и организация осуществляла лишь хранение продукции в рамках установленного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ срока и не осуществляла деятельность по обороту продукции, судом отклоняются.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что алкогольная продукция на данных объектах не хранилась. При этом доказательств, подтверждающих, что указанная алкогольная продукция была возвращена поставщику или перемещена до момента выявления указанного обстоятельства административным органом 14.02.2019, заявителем не представлены.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что по смыслу положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, возможность хранения остатков алкогольной продукции на торговых объектах лицензиата предусматривается для случаев аннулирования лицензии или прекращения ее действия.

В случае переоформления лицензии или исключения из лицензии торговых объектов лицензиата на основании соответствующего заявления лицензиата, общество обязано внести в ЕГАИС соответствующие сведения в связи с прекращением деятельности в конкретном торговом объекте (пункта 30 пункта 6 Правил № 1459), в установленные Приказом №84 сроки.

Указанная обязанность обществом на момент проверки, не выполнена, соответствующие сведения в ЕГАИС о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации, не внесены, чем нарушен учет оборота алкогольной продукции.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что спорное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Спорное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Кроме того, суд учитывает, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ постановлением Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 10.01.2019 №632 (л.д. 39), в виде административного штрафа. В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований считать совершенное правонарушение малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «КристаллЧел» в пределах, установленных санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КристаллЧел», г. Челябинск (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 12.03.2019 №81/19 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Добронравов В.В.