Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А56-164866/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164866/2018
15 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв"

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя не явился, извещен

от заинтересованного лица ФИО2 (удостоверение ТО 467086)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильно-дорожная компания «Резерв» обратилось в Арбитражной суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - МО по ОИП) ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 и обязании ФИО2 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание Общество представителя не направило, извещено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований заявителя.

От УФССП по Ленинградской области поступил отзыв, в котором Управление просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу № А56-29671/2013 в отношении ООО «АДК «Резерв» введена процедура банкротства- конкурсное производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Решением от 15.03.2017 по делу № А56-71879/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление Общества, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела СП УФССП по Ленинградской области ФИО4 и обязал Всеволожский районный отдел передать должнику – ООО «АДК «Резерв» имущество. Судом был выдан исполнительный лист ФС № 017269965. Исполнительный лист предъявлен в УФССП по Ленинградской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа заявитель оспорил бездействие Управления. Впоследствии заявитель уточнил требования и просит признать незаконным бездействие ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий- несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Судебный пристав предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями.П2 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия производятся согласно действующему законодательству. Более того, сроки, указанные в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными, о чем указано в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных материалов, исполнительный документ, выданный Арбитражным судом по делу № А56-71879/2016, об обязании Всеволожского отдела ССП передать Обществу имущество, поступил в Управление ФССП по Ленинградской области.

Указанный исполнительный документ был направлен в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ в Межрайонный отдел ССП по особым исполнительным производствам.

На основании исполнительного листа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 29.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 47036/18/24084. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено на руки конкурсным управляющим ФИО3 10.01.2019.

18.12.2018, 27.02.2019ФИО2 было направлено заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о разъяснении исполнительного документа, а именно: кого из указанных в исполнительном документе лиц считать должником, а также обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно ст. 38 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в связи с чем исполнительные действия по исполнительному листу несколько раз откладывались, о чем выносились соответствующие постановления.

Определением от 22.03.2019 по делу № А56-71879/2016 суд разъяснил, что должником, обязанным передать Обществу имущество, является Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области, в связи с чем ФИО2 в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения, должником указан Всеволожский районный отдел.

18.03.2019заместителем начальника отдела - заместителем старшегосудебного пристава МО по ОИП отобраны объяснения в рамках исполнения с и.о.начальника Всеволожского РОСП ФИО5

Также 20.03.2019 вынесено постановление о поручении и направлено в Смольнинский РОСП УФССП России но г. Санкт-Петербургу, в целях отобрания объяснения с ФИО4, так как в настоящее время он является судебным исполнителем Смольнинского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу. Объяснения ФИО4 от 20.03.2019 имеются в материалах исполнительного производства.

Кроме того, в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Ленинградской области, были истребованы документы, касающиеся реализации имущества АДК Резерв по отношению к ЗАО «Беатон», а именно копии актов описи и ареста имущества должника от 12.03.2013 г., в соответствии с которыми ответственным хранителем арестованного имущества является представитель ЗАО «Беатон» ФИО6, направлен запрос в ЗАО «Беатон».

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «АДК «Резерв» имущество, указанное в исполнительном листе ФС № 017269965 от 15.06.2017, объявлено в розыск, вынесено соответствующее постановление от 15.04.2019, заведено разыскное дело № 9/47/36/19.

Из изложенного следует, что ФИО2 не бездействовал, а начиная с момента поступления исполнительного документа осуществлял действия, направленные на исполнение исполнительного документа (возбудил исполнительное производство, обратился в суд за разъяснением судебного решения, направил поручение в Смольнинский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, получил объяснение от и.о.начальника Всеволожского РОСП, запросил и получил документы, касающиеся имущества – копии документов описи и ареста, вынес постановление об исполнительном розыске имущества должника).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о бездействии заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 необоснованны.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.