Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А46-7535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7535/2019
14 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. ФИО2 Гыйззатулловне о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста, возбуждении исполнительного производства, несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строй-Эксперт» - не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. ФИО2 Гыйззатулловна – уд. ТО 618736,

от УФССП по Омской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом АВС 0854454 от 28.04.2000, свидетельство о заключении брака от 21.10.2000),

от ООО «СпецЭнергоСтрой» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. ФИО2 Гыйззатулловны (далее – пристав, СПИ), выразившегося в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста, возбуждении исполнительного производства, несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника.

Данное заявление принято судом к производству определением от 14.05.2019, назначено судебное разбирательство по делу, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду непредставления УФССП и СПИ материалов исполнительного производства, истребованным судом в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ дважды, материалы исполнительного производства поступили в дело 09.09.2019.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель УФССП и судебный пристав ФИО4 против удовлетворения требований возражали ввиду того, что аресты на счета наложены, согласно выпискам Банков по расчетным счетам должника, движение денежных средств на них отсутствовало, то есть, права заявителя не нарушены.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования в письменном виде (вх. 126846 от 24.09.2019) и просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №12926/19/55006-ИП, нарушающие право Заявителя на получение удовлетворения своего требования с Должника (ООО «СпецЭнергоСтрой»), выразившиеся в:

- направлении Постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Альфа-Банк», с нарушением срока исполнения судебного акта (Определения АС Омской области от 08.02.2019 года по делу №А46-24548/2017) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «СпецЭнергоСтрой»;

- не направлении Постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО«СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Плюс-банк» и в ПАО Банк «Финансовая корпорацияОткрытие»;

- неналожении ареста на иное имущество, принадлежащее ООО «СпецЭнергоСтрой»;

- ненаправлении Взыскателю (ООО «Строй-Эксперт») постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 07.02.2019 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Омской области в рамках дела №А46-24548/2017 с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Строй-Эксперт» в сумме 2 050 000, 00 руб., по платежному поручению № 154 от 31.10.2017 на сумму 450 000, 00 руб., по платежному поручению № 156 от 11.11.2017 на сумму 1 600 000, 00 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ООО «СпецЭнергоСтрой» денежных средств в размере 2050000, 00 руб.

Определением суда от 08.02.2018 заявление принято к производству суда. 08.02.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СпецЭнергоСтрой», находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет или иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму, в совокупности не превышающую 2 050 000 руб.

Определением от 08.02.2019 суд определил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего; наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 66009, <...> Октября, д. 219, к. 4), находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет или иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму в совокупности не превышающую 2 050 000 руб.

Согласно резолютивной части определения, оно подлежит немедленному исполнению.

08.02.2019 судом был выдан исполнительный лист ФС №020518630 аналогичного содержания, который был предъявлен на исполнение в Службу судебных приставов.

Как указывает заявитель, 13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено конкурсным управляющим, с его слов, 19.03.2019 года (вх. №586).

Далее по тексту заявления следует, что 29.03.2019 года (т.е. спустя 46 дней с даты возбуждения исполнительного производства) постановление о наложении ареста на р/с чет ООО «СпецЭнергоСтрой» поступило в АО «Альфа-Банк» и в тот же день Банк наложил арест на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», об этом конкурсному управляющему стало известно 10.04.2019 года.

В ПАО «Плюс-банк» и в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в которых открыты расчетные счета ООО «СпецЭнергоСтрой», как указывает заявитель, по настоящее время постановления о наложении ареста не направлены, ввиду чего, полагая, что бездействие в виде не исполнения судебного акта в части наложения ареста на расчетные счета ООО «СпецЭнергоСтрой», открытые в ПАО «Плюс-банк» и в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также действие, выразившееся в нарушении срока исполнения судебного акта о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Альфа-банк», не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены частично по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 13.02.2019. В этот же день было возбуждено исполнительное производство.

20.02.2019 заявителем в ОСП была направлена информация об открытых счетах должника в банках. 20.02.2019 было вынесено постановление о наложении ареста на счета заявителя в АО «Альфа-банк», которое направлено в банк 22.02.2019, что подтверждается актом сверки №21 от 22.02.2019 и книгой регистрации исходящей корреспонденции от 21.02.2019.

Согласно скриншота постановления, приложенного заявителем к ответу Банка, в Банк оно поступило 29.03.2019, то есть, спустя месяц со дня отправки.

Факт принятия на исполнение указанного постановления Банк подтвердил письмом от 01.04.2019, что следует из материалов ИП, представленных приставом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как указано в части 5 данной статьи, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Между тем, как видно из материалов исполнительного производства (распечатки электронных запросов), запрос о наличии (отсутствии) счетов должника в АО «Альфа-банк» не направлялся; постановление о наложении ареста в данный банк поступило более чем через месяц после того, как стала известна информация о наличии счета должника в данном банке. Представленные приставом акт сверки и книга исходящей корреспонденции с достоверностью не подтверждают факт отправки постановления, который состоялся согласно указанным документам лишь на третий рабочий день после поступления информации о счетах от заявителя.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом не доказано, что им предприняты все необходимые и своевременные меры для исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителяо признании незаконными действий, выразившихся в направлении постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Альфа-Банк», с нарушением срока исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 по делу № А46-24548/2017 о принятии обеспечительных мер, подлежат удовлетворению.

Доводы СПИ и УФССП о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку, движение денежных средств на счетах в Банках отсутствовало, что означает, что оспариваемое бездействие не привело к нарушению прав заявителя, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. (10)

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 518-О, при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер направлено на защиту прав истца в заявленном споре и обеспечивает его имущественные интересы, несвоевременное исполнение такого определения создает препятствия заявителю для осуществления иной экономической деятельности, в данном случае – достижении цели процедур банкротства.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение прав в данном конкретном случае презимируется, ввиду чего доводы заинтересованных лиц о том, что негативных последствий для заявителя не наступило, не могут быть приняты во внимание.

В удовлетворении остальной части требований (не направлении Постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Плюс-банк» и в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»; неналожении ареста на иное имущество, принадлежащее ООО «СпецЭнергоСтрой»; ненаправлении взыскателю (ООО «Строй-Эксперт») постановления о возбуждении исполнительного производства) судом отказано, поскольку данные факты, вопреки доводам истца, не имели место быть, что подтверждается представленными судебным приставом доказательствами.

Так, факт вынесения постановлений о наложении ареста на счета в указанных банках, подтверждается представленными в дело постановлениями и соответствующими ответами банков.

Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя подтверждается актом сверки №13 от 13.02.2019, а также книгой регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО №2 г. Омска, из указанных документов следует, что постановление было направлено простым почтовым отправлением по адресу конкурсного управляющего.

Требования о признании незаконными действий в неналожении ареста на иное имущество оставлены судом без удовлетворения, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом приняты все исчерпывающие меры, направленные на розыск имущества должника.

Доводы судебного пристава о пропуске срока на обжалование судом отклонены, поскольку, как следует из пояснений заявителя и приложенного ответа Банка, об оспариваемых действиях заявитель узнал 10.04.2019 (доказательств иного судебным приставом не представлено), в суд обратился 22.04.2019, что подтверждается штампом о приеме почтового отправления с заявлением в суд, то есть, в пределах 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 12926/19/55006-ИП, нарушающие права заявителя на получение удовлетворения своего требования с должника, выразившиеся в направлении постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Альфа-Банк», с нарушением срока исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 по делу № А46-24548/2017 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «СпецЭнергоСтрой».

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева