Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А03-6615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6615/2022
г. Барнаул
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 27 990 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2, г. Новоалтайск,

ФИО3, г. Новоалтайск,

ФИО4, г. Новоалтайск,

Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2022,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – представитель ФИО6 по доверенности от 24.12.2021 (от УФНС по Алтайскому краю), не явились, извещены, надлежащим образом (от иных лиц),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края о взыскании 27 990 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Ответчики и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что является добросовестным взыскателем по исполнительному производству №51653/18/22053-ИП и не имела установленных правовых оснований к возврату денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО7, на основании исполнительного листа серия ФС № 015445460 от 18.12.2017 по делу № 2-3905/2017, выданного Тверским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство №10061/18/22053-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в сумме 6 516 822 руб. 21 коп. (из них задолженность 6 470 270 руб. 90 коп., госпошлина 46 551 руб. 31 коп.), обращении взыскания на заложенное имущество.

Должник ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 27.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Кроме того, 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО7 на основании исполнительного листа серия ФС №015445317 от 18.12.2017 по делу № 2-3905/2017, выданного Тверским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 10056/18/22053-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в сумме 6 516 822 руб. 21 коп. (из них задолженность 6 470 270 руб. 90 коп., госпошлина 46 551 руб. 31 коп.), и обращении взыскания на заложенное имущество.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (исх. № 22053/18/51216) по солидарному взысканию, сводному исполнительному производству присвоен №10068/18/22053-СВ. В состав сводного вошли следующие исполнительные производства: №10068/18/22053-ИП в отношении ООО «Успех», №10066/18/22053-ИП в отношении ФИО8, №10065/18/22053-ИП в отношении ФИО3, №10063/18/22053-ИП в отношении ФИО9, №10062/18/22053-ИП в отношении ФИО10, №10061/18/22053-ИП в отношении ФИО2, №10059/18/22053- ИП в отношении ФИО11, №10058/18/22053-ИП в отношении ФИО12, №10056/18/22053-ИП в отношении ФИО4.

27.02.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (исх. №22053/18/100920). ФИО2 ознакомлена с указанным постановлением 27.02.2018.

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на административное здание, земельный участок. Предварительная стоимость (оценка) административного здания составила 10 000 760 руб., земельного участка 50 000 руб. Ответственным хранителем (лицом, принявшим имущество под охрану) назначен должник по исполнительному производству — ФИО2

27.02.2018 начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО13 составлена заявка на торги арестованного имущества (исх. №22053/18/104652).

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (исх. №22053/18/104644).

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Арестованное имущество на торгах не реализовано.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО14 вынесено постановление о снятии имущества с реализации (торгов), исх. №22053/18/254612.

В адрес Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов поступило заявление взыскателя об оставлении за собой имущества должника, нереализованного при исполнении исполнительного документа.

26.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

06.07.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов от взыскателя поступили денежные средства в сумме 1 021 247 руб. 79 коп. согласно платежному поручению №7246.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО15 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю №22080003765, выданного 01.06.2018, возбуждено исполнительное производство №51653/18/22053-ИП о взыскании с ФИО4 налогов и сборов, включая пени в сумме 27 990 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о распределении денежных средств, после чего в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю перечислены денежные средств в сумме 27 990 руб. (из суммы, перечисленной от взыскателя), по платежному поручению № 736605 от 12.07.2018 на сумму 4 590 руб. 85 коп. и по платежному поручению № 736609 на сумму 23 400 руб.

10.07.2018 исполнительное производство окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа).

Однако, как указывает истец, разница, перечисленная взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов, подлежала распределению судебным приставом-исполнителем не в пользу взыскателя по исполнительному производству №51653/18/22053-ИП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, по которому должником является ФИО4, не являющийся собственником спорного здания, а подлежала распределению собственникам здания - ФИО2 и ФИО3

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО16 в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 51143 руб. 33 коп., перечисленных в рамках исполнительных производств №51653/18/22053-ИП и № 12080/18/22053-ИП.

В адрес Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю поступил ответ исх. № 14-26/15146 от 08.11.2018 о невозможности возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

При этом, главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю указывала на перечисление данных денежных средств в соответствующий бюджет (внебюджетные фонды).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики в данном случае не является собственниками денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями № 736605 от 12.07.2018 на сумму 4 590 руб., №736609 от 12.07.2018 на сумму 23 400 руб., поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом по вышеназванному платежному поручению, поступили на лицевой счет инспекции или фондов, а равно, что ответчики пользовалась принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, не представлено.

Кроме того, суд считает, что ответчики не являются получателями и собственниками спорных денежных средств, поскольку эти средства не взыскивались налоговым органом либо органами внебюджетных фондов, как юридическими лицами в гражданско-правовых отношениях. Инспекция являлась только администратором их зачисления во внебюджетные фонды.

Учитывая изложенное, не имеется оснований считать ответчиков обогатившимися и неосновательно получившими спорные денежные средства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 304-ЭС21-5139 по делу № А03-6017/2020, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019 по делу N А17-10790/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу N А56-116566/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021 по делу N А35-3236/2020, от 06.10.2021 по делу N А68-4567/2020.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров