Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А19-5485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5485/2017

«13» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665651, <...>/1), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...> копр., 5Б, кв. IX)

о признании передаточного распоряжения от 10.01.2001 недействительным, обязании восстановить запись на лицевом счете истца,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2017, удостоверение;

от ответчика (ПАО «Коршуновский ГОК»): ФИО4- представитель по доверенности от 01.11.2016;

от ответчика (АО «НРК») – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», общество, ответчик), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) о признании договора купли-продажи акций от 10.10.2000, передаточного распоряжения от 10.01.2001 недействительными, обязании ответчиков восстановить запись на лицевом счете.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать передаточное распоряжение от 10.01.2001 недействительным, обязать восстановить запись на лицевом счете истца. Уточнение судом принято.

Ответчик - АО «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в представленном отзыве требования истца оспорил, указав, что действия по списанию акций осуществлялись не ответчиком, а его правопредшественником, требование о восстановлении записи на лицевом счете является ненадлежащим способом защиты права; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик - ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» требования истца не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с учётом даты проведения общего собрания акционеров после завершения процедуры банкротства – 18.06.2004 истец, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять акционеры общества, мог и должен был узнать о нарушении своих прав после того, как перестал получать обязательные для вручения акционерам уведомления, т.е. не позднее 18 июня 2004 года; кроме того, на годовом общем собрании акционеров ОАО «Коршуновский ГОК» 30.06.2008 принято решение о выплате дивидендов по результатам деятельности за первый квартал 2008 года, сообщение о принятых решениях на годовых собраниях акционеров общества размещались в местной газете «Илимские вести» вместе с полным текстом годовой бухгалтерской отчетности в соответствии со ст. 62 Закона об акционерных обществах и уставом общества; вместе с тем, истца в Нижнеилимский районный суд Иркутской области обратилась только 30.05.2016.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности в данном случае составляет 10 лет и истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период с 16.05.1985 по 29.04.2002 являлась работником ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК».

Согласно выписке из реестра акционеров АО «Коршуновский ГОК» на 01.01.1997, ФИО2 принадлежало 17 акций общества.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, в период введения в отношении общества процедуры банкротства – внешнее управление до сведения акционеров не доводилась информация о состоянии дел на предприятии, не проводились общие собрания акционеров, в связи с чем ФИО2 не имела возможности получить информацию о состоянии своего лицевого счета по принадлежащим ей акциям.

В 2015 году после обращения в общество и к держателю реестра акционеров ФИО2 стало известно о списании с ее лицевого счета 17 обыкновенных именных акций на основании передаточного распоряжения от 10.01.2001.

Поскольку акции не отчуждала, распоряжение не подписывала, ФИО2 обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с требованием об обязании ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», АО «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» внести в реестр акционеров ФИО2 как акционера, владеющего 17 обыкновенными именными акциями.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26.09.2016, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из списка лиц, заключивших соглашение на приобретение акций АО «Коршуновский ГОК», ФИО2 (табельный №85312) заключила соглашение на приобретение 15 акций.

Как следует из выписки из реестра акционеров АО «Коршуновский ГОК» на 01.01.1997, за порядковым номером 6459 значилась ФИО2 со следующими данными: табельный номер 85312, количество акций 16+1.

В списке акционеров ОАО «Коршуновский ГОК», имеющих право участвовать в общем собрании акционеров по состоянию на 22.04.1998, ФИО2 значилась за порядковым номером 5658 с количеством ценных бумаг – 17.

В соответствии с абзацем пятым статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг именные эмиссионные ценные бумаги - это ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца.

В силу абзаца четырнадцатого статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о рынке ценных бумаг именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью второй статьи 28 того же Федерального закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества.

Пунктами 1, 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В соответствии со статьями 8, 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

Документом, необходимым для внесения регистратором записи о переходе прав на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения "О ведении реестра владельцев именных пенных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и действовавшего в рассматриваемый период (далее - Положение)).

В соответствии с пунктом 5 Положения эмитент, самостоятельно ведущий свой реестр обязан: принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц; осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Исходя из пункта 7.3 Положения, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных названным Положением.

Как предусмотрено пунктом 3.4.2 Положения, передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что оспариваемое передаточное распоряжение ею не подписывалось, каких-либо операций по списанию акций ею не осуществлялось.

В материалы дела представлена копия передаточного распоряжения от 10.01.2001 №3609/19449, в соответствии с которым принадлежащие ФИО2 акции обыкновенные ОАО «Коршуновский ГОК» в количестве 17 штук перерегистрированы с ее лицевого счета № <***> на лицевой счет ООО «Организация трудовой коллектив Коршуновского ГОКа» №136581, основанием для внесения записи в реестр указан – договор купли-продажи №0144 от 10.10.2000, цена за единицу – 48 руб., цена сделки – 816 руб.

Указанное передаточное распоряжение содержит подпись от имени истицы.

Оборотная сторона распоряжения содержит надпись о том, что проверка подлинности подписи осуществлена ФИО5 10.10.2000 с проставлением оттиска печати ОАО «Коршуновский ГОК» (внешнее управление).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение по гражданскому делу № 2-820/2016 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Указанным решением установлено, что подлинность подписи на передаточном распоряжении от 10.01.2001 удостоверена уполномоченным на то лицом – Лапой Л.А. с проставлением печати ОАО «Коршуновский ГОК» (внешнее управление); форма и содержание документа, способ его предоставления регистратору соответствовали законодательству о рынке ценных бумаг, Положению о ведении реестра акционеров; основания для отказа в исполнении распоряжения у реестродержателя отсутствовали.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Согласно ответу Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11.07.2017 №3020 подлинник передаточного распоряжения от 10.01.2001 в материалах гражданского дела № 2-820/2016 отсутствует. Как пояснили стороны, в настоящее время оригинал передаточного распоряжения утрачен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательствами по делу, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В настоящем случае, заявляя о неподписании передаточного распоряжения от 10.01.2001, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представил, с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписи, содержащейся на оспариваемом передаточном распоряжении, к суду не обратился.

Иных оснований для признания передаточного распоряжения от 10.01.2001 недействительным истцом не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае непредставление договора купли-продажи №0144 от 10.10.2000, указанного в качестве основания распоряжения, не свидетельствует о недействительности само передаточного распоряжения, поскольку оно является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги, вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг и касается процедуры фактического исполнения материально-правовой сделки. Данный документ предусмотрен законодательством о рынке ценных бумаг.

На основании изложенного, оценив и проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец не доказал наличие правовых оснований для признания недействительным передаточного распоряжения от 10.01.2001 о списании ценных бумаг со счета ФИО2, и, как следствие, удовлетворения исковых требований.

В представленных в материалы дела отзывах ответчики заявили о применении общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как следует из материалов дела, запись о регистрации перехода права на акции ФИО2 к ООО «Организация трудовой коллектив Коршуновского ГОКа» произведена 12.01.2001, то есть в данный момент началось исполнение сделки, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в 2017 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Из представленных в дело документов следует, что на момент обращения истицы в Нижнеилимский районный суд срок исковой давности также истек.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2.1 определения от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционного Суда Российской Федерации: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Ссылки истца на необходимость применения в данном случае положений Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, предусматривающего, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, судом отклоняются в связи со следующим.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ) в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 01.09.2013, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Как было указано выше, на 01.09.2013 срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек, следовательно, положения Закона №100-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Действующее правовое регулирование, касающееся сроков исковой давности, порядка их исчисления и применения, предусматривает следующее.

Общий срок исковой давности, а также срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (статьи 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества.

В силу части 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

На основании пункта 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 Закона годовое общее собрание акционеров общество обязано проводить ежегодно.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Согласно пункту 6.1 Устава общества письменное уведомление о созыве собрания и его повестке дня должно быть направлено каждому акционеру не позднее чем, за 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в реестре акционеров. По решению собрания уведомление может осуществляться путем опубликования в определенной газете соответствующего объявления и информации о повестке дня.

В материалы дела представлены копии публикаций в периодических изданиях Нижнеилимского района, содержащие сведения о проведении общего годового собрания акционеров в 2004 году, выплате дивидендов за 1 квартал 2008 года.

По мнению суда, истец о нарушении своих прав и законных интересов мог и должен был узнать еще в 2004 году, когда предприятие после прекращения производства по делу о банкротстве возобновило свою деятельность, начали проводиться ежегодные собрания акционеров общества, выплачиваться дивиденды, и при этом, ФИО2, полагая, что имеет акции, не получала обязательные для вручения акционерам документы и дивиденды по акциям.

Полагая себя акционером ОАО «Коршуновский ГОК» и проживая в г.ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, градообразующим предприятием которого является общество, ФИО2 в течение длительного времени не проявляла интереса к деятельности общества. В противном случае, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника хозяйственной деятельности, о нарушении своих прав она могла бы и должна была узнать после того, как перестала получать обязательные для вручения акционерам документы и дивиденды по акциям.

Кроме того, ФИО2, прекратив в 2002 году трудовые отношения с ОАО «Коршуновский ГОК», должна была в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета и, следовательно, узнать о нарушении своего права не позднее 2002 года.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Переход права собственности на акции на основании передаточного распоряжения произошел в 2000-2001 году.

Поскольку с момента нарушения прав ФИО2 и до подачи иска, в том числе в Нижнеилимский районный суд прошло более 10 лет, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности также истек.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Соответствующего ходатайства истцом не заявлено.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании передаточного распоряжения от 10.01.2001 недействительным, обязании восстановить запись на лицевом счете истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова