Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А50-21539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3881/25

Екатеринбург 24 сентября 2025 г. Дело № А50-21539/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб- конференции, помощником судьи Зилинской Д.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермметалл»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2025 по делу

№ А50-21539/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – общество «ЭкоСтройРесурс», истец) – ФИО1 (доверенность

от 05.12.2024 № 139);

акционерного общества «Пермметалл» (далее – общество «Пермметалл», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 4).

Общество «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Пермметалл» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 02.10.2023 № ТКО-58576 за период с 10.02.2023 по 31.03.2024 в сумме 4 554 641 руб. 91 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 05.08.2024 в сумме 1 030 919 руб. 98 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-21539/2024.

Общество «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Пермметалл» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.10.2023 № ТКО-58581 за период с 17.03.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 598 675 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 05.08.2024 в сумме 385 588 руб. 51 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-21540/2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профильмет» (далее – общество «Профильмет»).

Определением суда от 16.01.2025 дела № А50-21539/2024,

А50-21540/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-21539/2024.

Решением суда от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 10.02.2023 по 31.03.2024 в сумме 6 153 317 руб. 46 коп., неустойка, начисленная за период с 11.03.2023 по 05.08.2024, в сумме 1 416 508 руб. 49 коп. с продолжением ее начисления на сумму основного долга 6 153 317 руб. 46 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 849 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме

22 922 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Пермметалл» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды при рассмотрении спора неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в том числе не учли разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Как указывает общество «Пермметалл», объекты образования ТКО ответчика отсутствуют в территориальной схеме обращения с отходами в Самарской области, при этом доказательств оказания услуг в заявленном по

двум договорам объеме в материалы дела со стороны истца не представлено, а геопозиции, приобщенные истцом, не находятся в местах расположения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, и не могут являться допустимым доказательством.

Ответчик указывает, что судами в рамках рассмотрения настоящего дела ошибочно не применен приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804

«Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области».

Заявитель жалобы также ссылается на то, что судами не исследовался вопрос о добросовестности действий регионального оператора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭкоСтройРесурс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 обществу «ЭкоСтройРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Общество «ЭкоСтройРесурс» в период с 01.01.2019 по 31.10.2024 осуществляло на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на официальном сайте https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в газете «Волжская коммуна», выпуск от 25.12.2018

№ 343 (30578).

Таким образом, потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение с ТКО посредством сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества «ЭкоСтройРесурс».

Общество «Пермметалл» 15.09.2023 (вх. письмо № 62765/РО) обратилось к обществу «ЭкоСтройРесурс» с заявлением (заявкой) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с пользованием источниками образования ТКО (нежилыми помещениями), расположенными по адресу:

<...>.

Ответчиком к заявке приложена в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2023 об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 63:01:0729001:513, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Калинина, д. 1, площадью 35826,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование - корпус № 10, правообладатель – общество «Пермметалл».

На основании представленных документов региональным оператором подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора от 02.10.2023

№ ТКО-58576 (далее – договор от 02.10.2023 № ТКО-58576) на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта: нежилое здание, корпус

№ 10 (общая площадь – 35826,6 кв.м), расположенное по адресу: 443052, <...>, кадастровый номер 63:01:07290016513.

Согласно приложению № 1 к договору от 02.10.2023 № ТКО-58576 порядок коммерческого учета ТКО установлен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

При этом, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объект общества «Пермметалл» является нежилым зданием, а ответчик, подавая заявку на заключение договора, иного назначения объекта не указал, истец применил к расчету норматив накопления ТКО, установленный для категории «Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров», равный 0,18 куб.м/год на 1 кв. м общей площади, что является наименьшим из категории подобных объектов.

Стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО определена истцом на основании приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820, которым утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме 518,39 руб./куб. м (без учета НДС) или 622,7 руб./куб. м (с учетом НДС).

Применяя указанный порядок расчета, утвержденные нормативы накопления и тариф, истец в период с 10.02.2023 по 31.03.2024 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО по договору от 02.10.2023 № ТКО-58576 на общую сумму 4 554 641 руб. 91 коп., оплата которых ответчиком не произведена.

Кроме того, 26.09.2023 (вх. письмо № 65901/РО) общество «Пермметалл» обратилось к обществу «ЭкоСтройРесурс» с заявкой от 25.09.2023 № 146 на заключение договора по обращению с ТКО в связи с пользованием источниками образования ТКО (нежилыми помещениями), расположенными по адресу: <...>. Численность работников обособленного подразделения составляет 25 человек.

В качестве документов, подтверждающих переход к обществу «Пермметалл» прав владения и (или) пользования указанным объектом, ответчик представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на

объект недвижимости - здание с кадастровым номером 63:01:0732001:1569, расположенное по адресу: <...>, площадью 12375,7 кв. м, назначение – нежилое, наименование: заготовительный корпус № 14, правообладатель – общество «Профильмет».

Обществом «Пермметалл» к заявке приложен договор аренды имущества от 17.03.2023 № 2-14, заключенный между обществом «Профильмет» (арендодатель) и обществом «Пермметалл» (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> в составе:

земельный участок с кадастровым номером 63:01:0925007:549 общей площадью 5533+/- 26.03 кв. м;

нежилое здание (корпус № 2) общей площадью 5300,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0729001:551;

земельный участок с кадастровым номером 63:01:0925007:728 общей площадью 12953+/-40 кв. м;

нежилое здание (заготовительный корпус № 14) общей площадью 12375.7 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0732001:1569.

На основании представленных документов региональным оператором подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.10.2023 № ТКО-58581 (далее – договор от 03.10.2023 № ТКО-58581).

Согласно приложению № 1 к договору от 03.10.2023 № ТКО-58581 порядок коммерческого учета ТКО определен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а именно 0,18 куб.м/год на 1 кв. м общей площади, при этом для расчета объема ТКО региональным оператором использовались расчетные единицы в количестве 12375,7 и 5300,7.

Применяя указанный порядок расчета, утвержденный норматив накопления и тариф, истец в период с 17.03.2023 по 31.03.2024 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, выставил УПД на оплату услуг по обращению с ТКО на сумму 1 598 675 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец направил в адрес общества «Пермметалл» претензии от 17.04.2024 № ЭСР-51239/24, № ЭСР-51242/24 с требованиями об оплате задолженности за оказанные услуги. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»

(далее - Правила № 1156), и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности, а также наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно абзацу 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части ТКО путем производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

Как указали суды, поскольку подписанные экземпляры договоров от 02.10.2023 № ТКО-58576, от 03.10.2023 № ТКО-58581 либо мотивированный отказ от их подписания ответчик региональному оператору не направил, то в соответствии с пунктом 8(12) Правил № 1156 указанные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО считаются заключенными на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в данных проектах договоров.

Пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных

показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил

№ 505.

Сторонами может быть выбран предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в случае если контейнеры потребителя и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе УПД, отчеты геозон, договоры на оказание услуг соисполнителя по транспортированию ТКО от 01.01.2023, 01.12.2023, установив факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, оплата которых ответчиком не произведена, а также принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суды удовлетворили требования общества «ЭкоСтройРесурс» и взыскали с ответчика задолженность в общей сумме 6 153 317 руб. 46 коп., неустойку в сумме 1 416 508 руб. 49 коп.

Судами принято во внимание, что региональным оператором

обслуживаются все общедоступные контейнерные площадки, а также то, что, учитывая обязанность ответчика складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, ответчик имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории ответчика контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесенной в установленном законом порядке в территориальную схему Самарской области.

Как указали суды, доказательств того, что в спорный период ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором, в материалы дела не представлено. Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договорам также не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет объема ТКО по количеству сотрудников, представленный ответчиком, судами не принят, поскольку, как указал сам ответчик, в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 норматив накопления ТКО из расчета 1 сотрудник установлен в отношении офисных помещений (административных зданий, учреждений и контор), при этом спорные объекты недвижимости к офисным помещениям не относятся, имеют производственное назначение и фактически используются в производственной деятельности, что обществом «Пермметалл» не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Довод заявителя жалобы о том, что объекты образования ТКО отсутствуют в территориальной схеме Самарской области, судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 утверждена территориальная схема обращения с отходами Самарской области, которая содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов утилизации.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 02.07.2018 № 193, от 27.12.2019 № 279, от 27.12.2021 № 236, от 01.02.2024 № 17 в указанный приказ вносились корректировки.

Источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы, является реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно приложению А1 (реестр источников образования ТКО) к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2021 № 236 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области»», все объекты недвижимости,

расположенные по адресу: <...> (общий адрес нахождения спорных объектов и место осуществления деятельности общества «Пермметалл»), включены в нее как источник образования ТКО в ячейке

№ 90166, 90167, 90295Т.

Отклоняя довод ответчика о необоснованности требований по тому основанию, что между сторонами имеется заключенный договор

от 28.11.2023 № ТКО-60512 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на контейнерной площадке у корпуса № 14 по адресу: <...>, при этом все вышеуказанные объекты недвижимого имущества используется как единый производственный комплекс и должны рассматриваться как единый источник образования отходов производственной деятельности, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 8(3) Правил № 1156, в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Как отметили суды, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.11.2023 № ТКО-60512, в соответствии с которым общество «ЭкоСтройРесурс» в период с 01.12.2023 по 31.10.2024 осуществляло вывоз ТКО с контейнерной площадки (2 контейнера объемом 2,2 куб. м), расположенной на объекте: нежилое здание, заготовительный корпус № 14, общей площадью 12375,7 кв.м, находящемся в аренде у общества «Пермметалл».

Между тем в указанный договор не включены все иные спорные объекты недвижимости, правообладателем которых является ответчик, (такие как нежилое здание корпус № 10 площадью 35826,6 кв.м, нежилое здание корпус № 2 площадью 5300.7 кв.м), как это предусмотрено пунктом 8(3) Правил № 1156.

Согласно приложению № 1 к договору от 28.11.2023 № ТКО-60512 объем ТКО, количество накопителей ТКО и периодичность вывоза ТКО при заключении указанного договора определены исключительно в отношении объекта - нежилого здания, заготовительный корпус № 14, общей площадью 12375,7 кв. м.

Кроме того, судами учтено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вышеуказанные три здания имеют разные кадастровые номера, зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества, принадлежат разным собственникам. Суды приняли во внимание, что ответчик не доказал, что указанные объекты составляют единый недвижимый комплекс в понимании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания спорных зданий единым объектом недвижимости у судов не имеется.

При таких обстоятельствах суды исходили из того, что правоотношения сторон по договору от 28.11.2023 № ТКО-60512 не относятся к предмету спора, наличие указанного договора не свидетельствует о незаключенности договоров от 02.10.2023 № ТКО-58576, от 03.10.2023 № ТКО-58581.

Кроме того, как отметили суды, договор от 28.11.2023 № ТКО-60512 не распространяет свое действие на спорный период взыскания задолженности (17.03.2023 - 30.11.2023), так как начал действовать с 01.12.2023.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2025 по делу

№ А50-21539/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермметалл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

А.А. Гайдук