Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-185993/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.09.2023

Дело № А40-185993/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2023

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев 30 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»

на решение от 21.02.2023 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «СП-Транс»

к АО «Минбанк» (правопреемник - ПАО «Промсвязьбанк»)

о взыскании убытков

третье лицо: ООО «Классик Сахар М»,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Минбанк» о взыскании убытков в размере 1 512 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, иск удовлетворен полностью.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о замене АО «Минбанк» на ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, Банк) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией АО «Минбанк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при заключении договора банковского счета с ООО «Классик Сахар М» Банк действовал в соответствии с положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И. Ответчик указывает на то, что Банком была проведена надлежащая идентификация клиента в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И. Заявитель полагает, что в действиях Банка отсутствует состав убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО «СП-Транс» 15.05.2020 произвело оплату по счету №7075 от 15.05.2020 в пользу ООО «Классик Сахар М» (далее – третье лицо) в сумме 1 512 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Московский Индустриальный банк» за сахар-песок, белый, свекловичный, ТС-2, ГОСТ 33222-2015 (мешки 50 кг).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что оплаченный товар не был поставлен ООО «Классик Сахар М» в оговоренные сроки, в связи с чем ООО «СП-Транс» обратилось с претензией о несвоевременной поставке товара.

В ответе на претензионное письмо было указано, что ООО «Классик Сахар М» зарегистрировано 15.03.2004, основной вид деятельности - оптовая торговля сахаром. Реализация сахарного песка осуществляется только со складов, находящихся по адресу: <...>.

Также ООО «Сахар Классик М» сообщило, что в период с марта 2020 года по июнь 2020 года к нему стали поступать письменные претензии и телефонные звонки об оплаченном, но не поставленном товаре, от различных организаций, в том числе, зарегистрированных не только на территории Российской Федерации, но и на территории Республики Беларусь.

ООО «Классик Сахар М» в сети интернет были обнаружены три неизвестных ему рекламных сайта, права на которые якобы принадлежат ООО «Классик Сахар М», в которых от имени ООО «Классик Сахар М» предлагались к продаже различные товары, в том числе и те реализацию, которых общество не осуществляет.

Из реквизитов ООО «Классик Сахар М», указанных на этих сайтах, а также содержания претензионных писем, обществом было установлено, что, соответствующими действительности в них были только юридический адрес, ИНН и ОГРН организации.

По факту открытия неустановленными лицами на имя ООО «Классик Сахар М» расчетных счетов в кредитных учреждениях генеральный директор ООО «Классик Сахар М» обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

При обращении в дополнительный офис ПАО «Московский Индустриальный банк», где был открыт расчетный счет, на который ООО «СП-Транс» произвело оплату по счету №7075 от 15.05.2020, было установлено, что при открытии расчетного счета на имя ООО «Классик Сахар М» были представлены поддельные паспорт, уставные и учредительные документы, свидетельства о регистрации ООО «Классик Сахар М».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу №А40-95038/21 признан недействительным (ничтожным) договор №261 от 15.04.2020 банковского счета <***>, открытый в ПАО «Минбанк» на имя ООО «Классик Сахар М».

Судом установлено, что расчетный счет <***> открыт неустановленным лицом в ПАО «Минбанк» от имени ООО «Классик Сахар М», счет ООО «Классик Сахар М» не принадлежал и не использовался им для проведения расчетов.

Ответчик (уполномоченные им сотрудники) не идентифицировал надлежащим образом лицо, обратившееся к нему с заявлением об открытии расчетного счета на имя ООО «Классик Сахар М».

Истец утверждает, что причиненный убыток до настоящего времени не возмещен ответчиком. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо оставлено без ответа.

Действиями ответчика по неисполнению обязанности идентификации клиентов, обратившихся с заявлением об открытии расчетного счета, причинены убытки истцу в сумме 1 512 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 153, пункта 3 статьи 154, статей 160, 183, статьи 393, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 5.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А40-95038/21, учитывая, что ответчик обязан был проявить должную осмотрительность и идентифицировать клиента надлежащим образом, учитывая также, что, несмотря на наличие недостоверных сведений и противоречий в представленных в банк документах, банк не отказал обратившемуся к нему лицу в открытии счетов, исходя из того, что невыполнение банком требований закона и банковских правил по идентификации клиента стало причиной открытия расчетного счета по документам, не соответствующим действительности, именно неисполнение указанных обязанностей повлекло причинение истцу убытков, ввиду чего пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом предмета и оснований заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу №А40-185993/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Кобылянский

Е.Ю. Филина