Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А63-19128/2018

668/2019-22395(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19128/2018
г. Краснодар
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 2371002295, ОГРН 1172375084034) – Акопяна А.Н. (директор) и Бормотовой А.В. (доверенность от 20.02.2019), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» (ИНН 0561047290, ОГРН 1020502524349), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-19128/2018, установил следующее.

ООО «Сириус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кавсантехмонтаж» (далее – компания) о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2018 № 23 (далее – договор) и взыскании 1 260 тыс. рублей предоплаты по договору, 101 835 рублей 62 копеек убытков, 371 700 рублей штрафа, 371 тыс. рублей пени, 607 рублей 81 копейку почтовых расходов и 35 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, исковые требования удовлетворены частично; расторгнут договор, заключенный обществом и компанией; с компании в пользу общества взыскано 1 260 тыс. рублей основного долга, 258 300 рублей пеней, 101 835 рублей 62 копейки убытков и 26 950 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.


В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судами не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу, имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого ответчик обязался продать, а покупатель купить арматуру 10 мм по цене 31 500 рублей за тонну в количестве 150 тонн и арматуру 12 мм по цене 31 тыс. рублей в количестве 100 тонн (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора согласно пункту 2.1 составляет 7 825 тыс. рублей.

Расчеты производятся со 100% предоплатой товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 6 дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что продавец поставляет покупателю товар в течение 10 дней со дня оплаты.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку поставки в виде штрафа в размере 0,1% от суммы договора и пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Размер убытков покупателя в случае непоставки продавцом строительных материалов составляет 10% годовых (пункт 4.3 договора).

По платежному поручению от 24.01.2018 № 4 общество в качестве предварительной оплаты товара перечислило компании 1 260 тыс. рублей. Однако продавец в установленный договором срок передачу товара на указанную сумму покупателю не произвел.

В претензии от 29.08.2018 общество сообщило компании о расторжении договора и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты товара.


Неисполнение компанией указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1). При неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет


произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим


исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Суды установили, что истец перечислил ответчику 1 260 тыс. рублей, поэтому у продавца возникла обязанность поставить товар на оплаченную сумму (товар по договору определен родовыми признаками; условиями договора не запрещена поставка товара по частям). Продавец вправе приостановить поставку товара на неоплаченную сумму. Между тем поставщик, получив от покупателя указанную сумму срок поставки не изменил, дополнительное соглашение с покупателем не заключил, продукцию не поставил, о приостановлении исполнения обязательства по ее поставке не сообщил. На протяжении длительного времени стороны не принимали никаких мер к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии у них интереса как в поставке, так и в получении продукции.


В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 304-ЭС15-15746 и от 03.03.2015 № 305-ЭС14-6803, продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Непредставление обеспечения по договору не могло явиться причиной неисполнения продавцом своих обязательств, поскольку последний не требовал исполнения встречного обеспечения и не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что условия о начислении неустойки (пункт 4.2 договора) и возмещении убытков (пункт 4.3 договора) согласованы сторонами (коммерческими организациями) в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса; в ходе подписания договора стороны о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявляли; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правового договора, одна из сторон была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований общества и необходимости их частичного удовлетворения.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.


Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А63-19128/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов