Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А09-7317/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А09-7317/2016
г. Калуга
28» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:



Председательствующего судьи

судей


ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании



от заявителя жалобы:




от иных участвующих в деле лиц:



ФИО4 - представитель АО «Транснефть - Дружба» по доверенности от 06.09.2021;


ФИО5 - представитель ООО «СХП Ленинский» по доверенности от 20.04.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть - Дружба» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А09-7317/2016,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» (далее – ООО «СХП Ленинский») 07.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 по делу № А09-7317/2016 на КФХ ФИО6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2023 заявление ООО «СХП Ленинский» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2023 отменено, заявление удовлетворено, взыскатель по исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 по делу № А09-7317/2016 заменен правопреемником – главой КФХ ФИО6

Не соглашаясь с названными судебным постановлением суда апелляционной инстанции, акционерное общество (далее – АО) «Транснефть - Дружба» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания установленный факт воспрепятствования исполнению исполнительного документа со стороны взыскателя. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о прерывании срока предъявления к исполнению исполнительного листа в связи с частичным исполнением является ошибочным.

В суд округа ООО «СХП Ленинский» представлен письменный отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО «СХП Ленинский», возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО «СХП Снежеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании АО «Транснефть-Дружба» с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков, площадью 0,05 га и 0,16 га (кадастровые номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195), расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК «Ленинский», и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации указанных земельных участков, согласно разработанных проектов (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2017, исковые требования удовлетворены, суд обязал АО «Транснефть-Дружба» с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков площадью 0,05 га и 0,16 га с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК «Ленинский», и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации указанных земельных участков, согласно разработанных проектов.

На основании вступившего 20.01.2017 в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

20.11.2017 возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 заявление ООО «СХП Снежеть» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 по делу №А09-7317/2016, предоставив ООО «СХП Снежеть» возможность самостоятельно провести рекультивационные работы на земельных участках площадью 0,05 га и 0,16 га с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195 за счет ответчика АО «Транснефть-Дружба» (ИНН <***>), оставлено без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 произведена замена взыскателя - ООО «СХП Снежеть» на ООО «СХП Ленинский» в отношении совершения действий по рекультивации земельного участка площадью 0,16 га с кадастровым номером 32:10:0000000:675 (ранее - кадастровый номер 32:10:0180105:195).

18.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя № 33775/17/32002-ИП исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2022 по делу № А09-7815/2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2023 заявление ООО «СХП Ленинский» о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А09-7815/2022 судами установлено, что в рамках исполнения решения арбитражного суда от 01.11.2016 по делу № А09-7317/2016 (настоящее дело) АО "Транснефть-Дружба" обратилось в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" для разработки проекта рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения на территории Карачевского района Брянской области площадью 0,05 га и 0,16 га с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195.

В рамках исполнения решения суда и проведения рекультивации приставом-исполнителем совместно с сотрудниками АО "Транснефть-Дружба" 16.05.2022 осуществлен выезд на спорные земельные участки по координатам, указанным в акте определения координат от 19.08.2016, подготовленным ООО "Настоящие землемеры". В ходе выезда установлено, что взыскателем осуществлена обработка и посадка сельскохозяйственных культур на частях спорных земельных участков, подлежащих рекультивации, что привело к невозможности проведения рекультивации, то есть исполнению решения суда.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство 18.05.2022 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением арбитражного суда от 21.02.2023 по делу № А09-7454/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, был частично удовлетворен иск ООО «СХП Ленинский» о возмещении АО «Транснефть-Дружба» убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие повреждения плодородного слоя на площади 0,16 га в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:018:0105:195. В частности, установив невозможность использования земельного участка в 2019 году, судами первой и апелляционной инстанций за этот период взыскана упущенная выгода в размере 34 088,44 руб.

07.12.2022 в арбитражный суд поступило настоящее заявление ООО «СХП Ленинский» о замене взыскателя по исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 по делу № А09-7317/2016 на КФХ ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске взыскателем срока исполнительской давности.

Отменяя данное решение и удовлетворяя настоящее заявление, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 21-23, 46, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал на то, что с 20.11.2017 по 14.09.2020 АО "Транснефть-Дружба" формально взялось исполнять решение суда от 01.11.2016, а суд первой инстанции не учел соответствующее прерывание срока предъявления листа к исполнению, в связи с чем, пришел к выводу о том, что к моменту подачи спорного заявления о правопреемстве указанный срок не истек.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

При этом согласно пункта 2 части 1 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3.1 той же статьи ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено, в частности, в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае, по меньшей мере, в период с 02.02.2018 по 14.09.2020 АО «ТранснефтьДружба» частично исполняло решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016. В частности, как обоснованно установлено апелляционным судом 02.02.2018 (после возбуждения 20.11.2017 исполнительного производства на основании полученного взыскателем для принудительного исполнения решения от 01.11.2016 исполнительного листа) должником по исполнительному производству заключен договор на разработку проекта рекультивации земли; 20.02.2018 им получен первый проект рекультивации земли; 25.09.2019 им проведен отбор проб почвы; 02.10.2019 результаты экспертизы отбора проб почвы показали, что рекультивация цели не достигла; 14.09.2020 должник по исполнительному производству получил новый проект рекультивации). Впоследствии должник обращался с заявлениями о прекращении исполнительного производства и иными ходатайствами, направленными на его окончание без фактического проведения рекультивации.

Обоснованность установления данных фактических обстоятельств апелляционным судом не опровергаются в кассационной жалобе со ссылкой на представленные в материалы дела при рассмотрении спора по существу доказательства.

Принимая во внимание, что решением от 01.11.2016 суд обязал АО «Транснефть-Дружба» с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков и привести данные участки в первоначальное состояние, путем совершения действий по рекультивации участков, согласно разработанных проектов, факт разработки соответствующих проектов рекультивации земель, а также презумпцию добросовестного поведения должника в исполнительном производстве, обязанного исполнять судебный акт, суд округа полагает обоснованным вывод апелляционного суда о частичном исполнении судебного акта должником по исполнительному производству, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В данном случае на основании пункта 2 части 1 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался частичным исполнением исполнительного документа должником, а, согласно части 2 этой же статьи Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено, при этом время, истекшее до прерывания этого срока, в новый срок не засчитывается.

Данное прерывание срока частичным исполнением решения суда в период 02.02.2018-14.09.2020 и возобновлением его исчисления при исключении из расчета времени, истекшего до прерывания, имело место значительно ранее вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 18.05.2022.

Последующее прекращение в 2022 году исполнительного производства по указанному выше основанию и наступление соответствующих ему правовых последствий не влияет на существование имеющих место в 2018-2020 годах фактических обстоятельств частичного исполнения должником решения и наступления в 2020 году также соответствующих им правовых последствий (в виде прерывания срока и возобновления его исчисления с исключением из расчета времени, истекшего до прерывания).

Дополнительно следует отметить, что как было указано выше, решением арбитражного суда от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, была установлена невозможность использования в 2019 году одного из подлежащих рекультивации земельных участков, за этот период взыскана упущенная выгода.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А09-7317/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3