Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А58-1516/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1516/2018
26 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановления № 285 от 03.11.17 о назначении административного наказания недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 24.01.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, управление) с заявлением о признании недействительным постановления № 285 от 03.11.17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Предприниматель просит признать незаконным и отменить постановление, полагая, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела в присутствии неуполномоченного лица.

В отзыве на заявление управление возражало против требований предпринимателя, указывало на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности считало не нарушенной.

Определением суда от 01.08.2018 по ходатайству предпринимателя назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением арбитражный суд в порядке статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО5 Гонтаренко №285 от 13.10.2017 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе которой установлено самовольное занятие предпринимателем земельного участка общей площадью 6,41 кв.м. расположенного по адресу: <...>, а также использование земельного участка по указанному адресу площадью 15,23 кв.м. не в соответствии с разрешенным видом использования.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки №285 от 13.10.2017, уведомление о назначении времени и места проведения проверки, акт проверки от 01.11.2017, получены представителем по доверенности от 24.10.2017 ФИО3

11.10.2017 в присутствии представителя предпринимателя ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.10.2017, составлен протокол об административном правонарушении.

03.11.2017 предприниматель постановлением №285 от 03.11.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть действующее законодательство содержит императивное требование, согласно которому лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

Частями 1, 2, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В соответствии с пунктом 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названные положения применимы и в случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

Как установлено судом, следует из материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, уведомление о назначении времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 24.10.2017, акт проверки № 285 от 01.11.2017, протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 составлены при участии представителя ФИО3, действующего по доверенности от 24.10.2017.

В заявлении, поданном в суд, и в судебном заседании ФИО2 заявила о том, что доверенность ею не выдавалась, не составлялась и не подписывалась. О времени и месте составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не извещалась.

ФИО2, оспаривая подлинность подписи, проставленной на доверенности от 24.10.2017, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 01.08.2018 по настоящему делу ходатайство ФИО2 удовлетворено, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- кем, ФИО2 либо иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в доверенности, выданной ФИО3 от 24.10.2017?

Согласно категорическому заключению эксперта №709/3-3 от 22.08.2018 подпись от имени ФИО2 в доверенности от 24.10.2017 выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным ее подписям.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что доверенность от 24.10.2017, которой ФИО3 был уполномочен на участие при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, признана недопустимым доказательством, суд считает, что доказательств надлежащего извещения заявителя о составлении названных процессуальных документов административным органом в материалы дела не представлено.

Как пояснили представители управления каким-либо иным способом ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не извещалась.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 также не извещалась надлежащим образом, поскольку протокол об административном правонарушении от 11.10.2017, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела получен ФИО3 при составлении названного протокола.

Таким образом, составление акта проверки (его вручение) и протокола об административном правонарушении с участием представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, которая фактически ФИО2 не выдавалась, при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их составления, свидетельствуют о нарушении процедуры проведения внеплановой проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных КоАП Российской Федерации процессуальных прав.

Более того, акт проверки № 285 от 01.11.2017, протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 являются недопустимыми доказательствами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав лица (ФИО2) на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также процессуальные нарушения заявитель усматривает в невручении ему копии постановления о назначении административного наказания, поскольку предприниматель узнала о назначении административного наказания только 06.03.2018, поскольку оспариваемое постановление было вручено неуполномоченному лицу. В связи с чем предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При исследовании доказательств, судом не установлено доказательств надлежащего извещения и направления административным органом оспариваемого постановления ФИО2, оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд признает названные причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административного органа.

Учитывая изложенное требование ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 03.11.2017 №285 подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах необходимость оценки доводов по существу вмененного заявителю административного правонарушения отсутствует.

С учетом результатов рассмотрения дела и представленного заключения ФБУ Якутская ЛСЭ МЮ РФ, которое положено в основу судебного акта, с управления в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 765, 42 руб.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В материалы дела представлен счет N 00000117 от 22.08.2018, выставленный Якутской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на сумму 12 765, 42 руб. Указанная сумма подлежит перечислению экспертной организации с депозитного счета АС РС (Я).

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене постановления о назначении административного наказания № 285 от 03.11.2017.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 285 от 03.11.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 765 рублей 42 копейки расходов на проведение экспертизы.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 12 765 рублей 42 копейки в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете N 00000117 от 22.08.2018.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить ФИО7 с депозитного счета Арбитражного Республики Саха (Якутия) излишне перечисленные по платежному поручению N 749 от 23.07.2018 денежные средства в размере 4 рубля 58 копеек перечисленные за ФИО2.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.И. Кайдаш