Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А45-5042/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-5042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ (№07АП-9696/2023 (1)) на определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5042/2022 (судья Бродская М. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, зарегистрирован по адресу: 630133, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разногласиях.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022 по делу №А45-5042/2022 должник ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовым управляющим были проведены торги имуществом должника ФИО1 - двухкомнатной квартирой, общей площадью 55,40 кв.м. расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:071585:2355. Данная квартира должника была реализована на открытых по составу участников электронных торгах в форме публичного предложения по стоимости 3 416 000, 00 руб., согласно протоколу № 116710-МЭТС/1 от 05.06.2023 г. В результате реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 416 000 рублей.

Между финансовым управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по сумме, подлежащей передаче залоговому кредитору от вырученного залогового имущества.

Банк обратился в суд с разногласиями, управляющий - с ходатайством об определении порядка распределения выручки от реализации предмета залога, также должником заявлено об исключении из конкурсной массы денежных средств от продажи единственного жилья в части, оставшейся после погашения требований залогового кредитора.

Должник ФИО1 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья граждан, в части оставшейся от погашения требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в рамках настоящего спора объединены сразу все три заявления: банка, управляющего и должника.

Определением от 17.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворил, разрешил разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором - ПАО Банк ВТБ, а также удовлетворить заявление должника: определить следующий порядок распределения выручки от реализации предмета залога: ПАО Банк ВТБ, залоговый кредитор 1 221 788,67 руб. ФИО1, должник 1 009 502,51 руб. ФИО3, 503 994,51 руб. ФИО4 143 427 руб. ФИО5 143 427 руб., ФИО2 финансовый управляющий, вознаграждение 239 120 руб. ФИО2 финансовый управляющий, расходы 28 517, 79 руб. ООО УК «Плющихинский» 97 517, 76 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 по делу №А45-5042/2022 отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

1. разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором – Банк ВТБ (ПАО), определив следующий порядок распределения выручки от реализации предмета залога: Банк ВТБ (ПАО), залоговый кредитор: -1 272 170,88 руб. - остаток ссудной задолженности; -81 700,47 руб. - задолженность по плановым процентам; -3 172,10 руб. - задолженность по пени; - 499,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, - мораторные проценты по кредитному договору № <***>, в размере, рассчитываемом в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период с даты введения процедуры реализации имущества должника 29.04.2022 г. до момента поступления денежных средств в Банк, перечисленных финансовым управляющим в счет погашения задолженности по основному долгу.

2. обязать финансового управляющего пересчитать суммы, подлежащие распределению в счет уплаты задолженности незалоговых кредиторов.

Выражает несогласие с порядком распределения выручки от реализации предмета залога. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что сумму для погашения задолженности необходимо определять как 90% от суммы, вырученной от продажи, а не от суммы требований банка. Залоговому кредитору Банку ВТБ (ПАО) должно быть направлено из средств, вырученных от реализации предмета залога в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не менее 1 353 871,35 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представляет расчет, согласно которому, по ее мнению, должны быть распределены денежные средства от реализованного имущества. Просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий поддержала отзыв на апелляционную жалобу. Указала, что проценты определены от размера требований кредитора.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 27.12.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно, не позднее, чем за пять дней до судебного заседания, представить письменные пояснения по существу спора, в том числе:

лицам, участвующим в деле, - представить расчет суммы, с учетом передачи денежных средств должнику, обосновать ее размер.

финансовому управляющему - представить правовое обоснование своих требований, указав норму права, на основании которой произведен расчет.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило правовое обоснование заявленных требований. Указано, что финансовый управляющий представляет расчет распределения денежных средств от продажи залогового имущества, с указанием правового обоснования.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции принял предложенный финансовым управляющим порядок распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, при этом исходил из отсутствия нарушений прав залогового кредитора.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 по делу №А45-5042/2022 в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 включено требование Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 623/5740- 0002302 от 13.10.2016 г. в размере 1 357 542,97 рублей, в том числе: - 1 272 170,88 руб. - остаток ссудной задолженности; -81 700,47 руб. - задолженность по плановым процентам; -3 172,10 руб. - задолженность по пени; -499,52 руб. -задолженность по пени по просроченному долгу, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование, обеспеченное залогом (квартирой, расположенной по адресу: <...>).

В ходе процедуры банкротства должника являющаяся предметом залога квартира реализована по цене 3 416 000, 00 руб.

12.07.2023 финансовым управляющим перечислены в счет погашения требований залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) и были денежные средства в размере 1 221 788,67 руб. (основной долг, проценты, пени, то есть общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов) х 90% (в связи с отсутствием кредиторов 1 и 2 очередей) = 1 221 788,67 рублей).

Банк не согласен с расчетом, поскольку он полагает, что сумма должна составлять 1 357 542,97 рублей. Тогда как в соответствии с п.2 ст.138 ФЗ расчет суммы в погашение задолженности перед залоговым кредитором должен быть произведен исходя из суммы средств, вырученных от реализации предмета залога (3 416 000 рублей х 80% = 2 732 800 рублей). То есть из суммы, вырученной от реализации (2 732 800 рублей) должны быть направлены денежные средства на погашение задолженности, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Иной расчет представлен финансовым управляющим ФИО2 исходя из направления в пользу залогового кредитора 90% от суммы требования кредитора.

По смыслу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в пользу залогового кредитора подлежит перечислению 90% суммы, вырученной от реализации предмета залога – единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, а оставшиеся 10% подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2023 №304-ЭС23-2129(3) о том, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 18.1, абзаца шестого пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При этом обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, преимущественно по отношению к необеспеченным требованиям других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271, от 12.10.2022 № 305-ЭС22-11129).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет).

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора. В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья.

Поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства, на них должен быть распространен режим исполнительского иммунитета. В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется – залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения – по выплате финансовых санкций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).

Таким образом, выводы судов о возможности удовлетворения требований залогового кредитора по неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам являются ошибочными, сделанными без учета правовой природы залога единственного жилья.

Как указано в определении Верховного суда Российской № 307-ЭС22-27054 от 19.06.2023) находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору - по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Выводы судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, сделанными без учета правовой природы залога единственного жилья.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что из суммы 3 416 000 руб. полученной от реализации жилого помещения должника, обеспеченного ипотекой в пользу залогового кредитора, подлежат погашению коммунальные платежи, связанные со спорным жилым помещением в пользу ООО УК «Плющихинский» в размере 97 517,76 руб.

От оставшейся суммы (3 416 000, 00 руб. - 97 517,76 руб.) 3 318 482,24 руб. 90% ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди подлежит выплате в пользу залогового кредитора. Это составит 2 986 634,02 руб. За счет данной суммы подлежит погашению основная задолженность, проценты, пени, а также мораторные проценты).

При этом апелляционный суд считает ошибочной ссылку на определение 90% от суммы требования кредитора, а не от суммы, полученной от продажи заложенного имущества, поскольку это противоречило бы ст. 138 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал лицам, участвующим в деле, представить расчет сумм и обоснование их размера.

Однако в апелляционный суд не поступили надлежащие расчеты, а также сведения об исходных суммах по каждому из подлежащих погашению оснований, в том числе расчеты в части мораторных процентов. Эти проценты подлежат начислению до фактического погашения долга.

В настоящем случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные данные для определения размера выплат, по крайней мере в части мораторных процентов. Поэтому имеющиеся у сторон разногласия следует разрешить путем определения алгоритма распределения денежных сумм. В свою очередь непосредственное определение размера денежных сумм может быть осуществлено финансовым управляющим при расчетах.

Оставшиеся после погашения требований залогового кредитора денежные средства подлежат направлению в пользу лиц, имевших право собственности в отношении реализованной квартиры в долях соответствующих принадлежавших им долям в праве собственности, в том числе ФИО1 (доля 61,1%), ФИО3 (доля 30,5%), ФИО4 (доля 4,2%), ФИО5 (доля 4,2%).

10% от суммы, полученной от продажи имущества, а именно 341 600 руб. направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В случае, если от данной суммы после осуществления указанных платежей останутся денежные средства, то они подлежат перечислению в пользу лиц, имевших право собственности в отношении реализованной квартиры в долях соответствующих принадлежавших им долям

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неверном применении норм материального права. Определение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5042/2022 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим, должником ФИО1 и залоговым кредитором – Банк ВТБ (ПАО), определив следующий порядок распределения выручки от реализации предмета залога:

Из суммы 3 416 000, 00 руб., полученной от реализации жилого помещения должника ФИО1, обеспеченного ипотекой в пользу залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО), подлежат погашению коммунальные платежи, связанные со спорным жилым помещением в пользу ООО УК «Плющихинский» в размере 97 517,76 руб.

От оставшейся суммы 3 318 482,24 руб. 90% подлежит выплате в пользу залогового кредитора. Это составит 2 986 634,02 руб. За счет данной суммы подлежит погашению: 1 272 170,88 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 700,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 172,10 руб. - задолженность по пени; 499,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; мораторные проценты по кредитному договору № <***>, в размере, рассчитываемом в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период с даты введения процедуры реализации имущества должника 29.04.2022 г. до момента поступления денежных средств в Банк, перечисленных финансовым управляющим в счет погашения задолженности по основному долгу.

Оставшиеся после погашения требований залогового кредитора денежные средства подлежат направлению в пользу лиц, имевших право собственности в отношении реализованной квартиры в долях соответствующих принадлежавших им долям в праве собственности, в том числе ФИО1 (доля 61,1%), ФИО3 (доля 30,5%), ФИО4 (доля 4,2%), ФИО5 (доля 4,2%).


10% от суммы, полученной от продажи имущества (341 600 руб.), направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. В случае, если от данной суммы после осуществления указанных платежей останутся денежные средства, то они подлежат перечислению в пользу лиц, имевших право собственности в отношении реализованной квартиры в долях соответствующих принадлежавших им долям в праве собственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи В.С.Дубовик


А.П.Михайлова