Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-50527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50527/2018
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «ТСЖ Спутник», ТСЖ (ТСН) «Победа»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 438753 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2018,

ФИО4, директор, протокол № 2 от 16.02.2016,

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 438753 руб. 89 коп.

Определением суда от 06 сентября 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.10.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

16.10.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

18.10.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в дело ТСН «ТСЖ Спутник», ТСЖ (ТСН) «Победа» в качестве соответчиков. Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении соответчиков, настаивает на требованиях к заявленному ответчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело ТСН «ТСЖ Спутник», ТСЖ (ТСН) «Победа» в качестве соответчиков судом в удовлетворении отказано на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку круг ответчиков определяется истцом, при этом обязательного соучастия на стороне ответчика судом не установлено.

Суд привлек к участию в дело ТСН «ТСЖ Спутник», ТСЖ (ТСН) «Победа» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ТСН «ТСЖ Спутник», ТСЖ (ТСН) «Победа» суд считает необходимым привлечь их к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 06 февраля 2019 г. в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании ответчик представил письмо. Ходатайство удовлетворено, письмо приобщено к материалам дела.

Определением от 06.02.2019 судебное разбирательство отложено на 13 марта 2019 10:00.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв, документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.03.2019 судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2019 10:50.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении агентских договоров. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.04.2019 судебное разбирательство отложено на 21 мая 2019 12:15.

Истец представил возражения на отзыв, указывает, что разница между предъявленной суммой ОДН - 343974,41руб. и суммой ОДН, рассчитанной с учётом отрицательной дельты - 113453,41 руб., составляет 230521,00 руб. С учётом ходатайства об уменьшении исковых требований сумма требований составляет 113453,41 руб. Таким образом, в случае признания судом необходимости учитывать отрицательную дельту и с учетом произведенной ответчиком оплаты, исковые требования будут подлежать удовлетворению в размере 82682,36 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением РЭК Свердловской области от 25 сентября 2014 г. N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ОАО «Свердловэнергосбыт») является Гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ и ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017г. плата на общедомовые нужды начисляется управляющими компаниями, либо ТСЖ. Согласно складывающейся судебно-арбитражной практики суды также при принятии решений делают выводы о том, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомерна только управляющая компания; ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Факт отсутствия договорных отношений между РСО и УК не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на УК возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, УК даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно УК, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД УК затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению УК, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данные ключевые позиции отражены, в том числе, в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 (дело № А63-9878/2017)).

Между Истцом и ООО "Региональная управляющая компания" заключен договор энергоснабжения №23005. В соответствии с условиями указанного договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии для общедомовых нужд (ОДН), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором. В свою, очередь Ответчик самостоятельно производит предъявление к оплате ОДН непосредственно в адрес своих конечных потребителей.

Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией и Истцом (кВт.ч.). Ответчик потребил в период января - декабря 2017г. продаваемую ему Истцом электроэнергию для ОДН в размере 438753 руб. 89 коп. Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлены счет-фактуры за указанный период.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик факт наличия между сторонами фактических договорных отношений не оспаривает. Заявляет возражения относительно начислений, произведенных Истцом без учета отрицательной величины, в случаях, когда суммарный объем ИПУ превышает объем ОДПУ. Представил контррасчет за спорный период на сумму 30771,05руб. Указывает, что им проверены все исходные данные, применные истцом в начислениях, разногласий в этой части нет. Настаивает на исключении из начислений объемов по спорным домам: -п.В.Синячиха ул.Октябрьская д.7 -п.В.Синячиха ул.Октябрьская д.9

Ответчик считает, что отрицательная величина полученного объема ОДН на конец 2017г. должна учитываться исключительно в спорном взыскиваемом периоде 2017г.

Истцом подготовлен информационный расчет ОДН с учетом отрицательной величины, в случаях, когда суммарный объем ИПУ превышает объем ОДПУ. Расшифровка по МКД и по периодам.

Фактический расчет

Информационный расчет

Предъявлен объем, кВт.ч.

Предъявлена сумма, руб.

СТОРНО объем, кВт.ч.

СТОРНО сумма, руб.

Будет рассчитан объем, кВт.ч.

Будет рассчитана сумма, руб.

2017 год

127 392

438 753,89

72762

257033,54

54630

181720,35

Методика расчета коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, установлена Правительством РФ в постановлении № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Где, в соответствии с п. 21 Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии.

Истец исключил из начислений объемы по спорным домам:

-<...> объеме 10768 кВт.ч. на сумму 27176,96 руб.

-<...> объеме 18355 кВт.ч. на сумму 67602,52 руб.

Ответчику были предъявлены объемы потребления на содержание общего имущества согласно методике, указанной выше в размере 127392 кВт.ч.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

В случае расчета объема потребления на содержание общего имущества с учетом снижения объемов потребления в последующих периодах в случаях, когда величина потребления по ИПУ превышает величину потребления по ОДПУ, ответчику было бы предъявлено 54630 кВт.ч.

Отрицательная величина ОДН, полученная на 01.01.2018г. по конкретному МКД будет учтена при -получении положительной величины ОДН по соответствующему МКД в последующих периодах т.е. в январе, феврале и т.д. 2018г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отрицательная величина ОДН должна быть учтена в рассматриваемом периоде 2017г. не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Ответчиком произведена оплата 20.12.2018г. на сумму 30771,05руб.

Разница между предъявленной суммой ОДН - 343974,41руб. и суммой ОДН, рассчитанной с учётом отрицательной дельты - 113453,41 руб., составляет 230521,00 руб.

Таким образом, необходимо учитывать отрицательную дельту и с учетом произведенной ответчиком оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 82682 руб. 36 коп.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 82682 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 82682 руб. 36 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3307 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8468 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения № 86410 от 27.08.2018 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова