Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А15-4444/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4444/2021

18.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Н.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 по делу А15-4444/2021 об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, принятое по заявлению Алиева Н.М. о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его банкротом в связи с наличием у него непогашенной задолженности перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 по делу А15-4444/2021 заявление гражданина ФИО2 о признании его банкротом оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 23.09.2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 по делу А15-4444/2021 ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 по делу А15-4444/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению на основании следующего.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об оставление заявления без движения положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена. Указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.04 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N Ф05-22440/2016 по делу N А41-77823/15, Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 305-ЭС17-5156 по делу N А41- 77823/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N Ф05-15591/2019 по делу N А41-43715/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 N Ф08-11632/2020 по делу N А63-8215/2020, Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 308-ЭС21-3430(2) по делу N А63-8215/2020.

Согласно абзацу второму 2 пункта 4 Постановления N 12 от 30.06.2020 в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, оспариваемый судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы не препятствует движению дела и не нарушает прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 по делу А15-4444/2021, прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова