Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А75-23253/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23253/2022
28 февраля 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Дива" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 822 753,81 руб.,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

закрытое акционерное общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании 822 753,81 руб. неустойки за период 17.04.2021-15.09.2022 по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Инженерное обеспечение "Ландшафтного зоопарка в д. Шапша", "Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша" (корректировка) от 04.07.2019 № 01872000017190003120001 (далее – контракт).


В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2022 по делу № А75-3549/2021 (далее – решение суда по делу № А75-3549/2021), первоначальные исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" к закрытому акционерному обществу "Дива" оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Дива" к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" удовлетворены частично, с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" в пользу закрытого акционерного общества "Дива" взыскано 5 238 801,78 руб. задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основной задолженности 5 238 801,78 руб., взысканную по решению суда по делу № А75-3549/2021.

Факт нарушения обязательств ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-3549/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-3549/2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 822 753,81 руб. за период с 17.04.2021 по 15.09.2022, в порядке пункта 7.11. контракта.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,


предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 7.11. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1. контракта авансовые платежи по контракту не предусмотрены. Оплата производится по факту выполненных подрядчиком и принятых заказчиком на условиях контракта (п. 6.8. контракта) работ в течение 30 дней на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета (счета-фактуры для плательщика НДС) в размерах, установленных графиком оплаты выполненных работ, являющимся приложением № 3 к контракту, за исключением случая, предусмотренного п. 5.2. контракта. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета заказчика.

Оплата работ произведена ответчиком 16.09.2022 по платежному поручению № 1302.

Доводы ответчика о не оплате работ ввиду не представления истцом исполнительной документации, об отсутствии обязанности соблюсти 30-дневный срок оплаты работ, установленный пунктом 5.1. контракта, подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-3549/2021 установлено наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 5 238 801,78 руб.,


следовательно, указанные работы должны быть оплачены в срок, установленный контрактом, но не оплачены.

Довод ответчика о том, что после 15.02.2022 (дата подачи ЗАО "Дива" встречного иска в рамках дела № А75-3549/2021) обязанность по оплате могла быть заявлена только в случае предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ, подлежит отклонению.

Законом не предусмотрено освобождение заказчика от ответственности за неисполнение условий контракта о сроках оплаты выполненной работы, напротив, такая обязанность предусмотрена статьей 34 Закона 44-ФЗ.

Факт нарушения сроков оплаты работ подтверждается материалами дела. Истцом обоснованно начислена неустойка, установленная контрактом. Расчет неустойки судом проверен, отклоняется по следующим основаниям.

При расчете неустойки истцом применены ключевые ставки Банка России, действующие в заявленный период.

Между тем, согласно материалам дела ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 01.02.2021 № 265), которое вступило в силу 15.03.2021.

Письмом от 15.03.2021 № 28 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 238 801,78 руб., которые ответчик отказался подписать в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15.03.2021, постольку подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на указанную дату, – 4,25 % годовых.

Истцом необоснованно начислена неустойка после 31.03.2022.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими


денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022.

Таким образом, неустойка за период 01.04.2022-15.09.2022 начислению не подлежит.

Расчет неустойки будет следующим: 5 238 801,78 руб. * 349 к.д. (17.04.2021-31.03.2022) * 4,25 % / 300 = 259 015,09 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 259 015,09 руб.

В остальной части (в размере 563 738,72 руб.) требование о взыскании неустойки заявлено истцом необоснованно.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 19 455 руб. до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела арбитражным судом.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на истца в проигранной части и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" в пользу закрытого акционерного общества "Дива" 259 015,09 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с закрытого акционерного общества "Дива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 330,28 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:05:05

Кому выдана Касумова Сона Гашам-гызы