Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-164608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2023 года. Дело № А40-164608/23-43-1328 Резолютивная часть решения объявлена 11. 12. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " РКС-Инжиниринг " (ОГРН <***>) к Государственной компании " Автодор " (ОГРН <***>) о взыскании 3 095 285 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 02.03.2022 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № Д-358 от 09.10.2023г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 095 285 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 450.1, 453, 711, 715, 758, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска, в опровержение возражений ответчика, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение иска, в подтверждение возражений против иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Между ООО «РКС-Инжиниринг» (Подрядчик) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) был заключен договор № ДЭиБДД-2018- 1177 от 09.10.2018г. на строительство объекта «Автомобильная

дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Пилотный проект использования досмотрового радиометрического комплекса на автомобильной дороге М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по строительству Объекта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что Подрядчик обязан разработать рабочую документацию (далее также - РД) в соответствии с Договором, Проектом, законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ и утвердить ее у Заказчика в сроки, установленные в Календарном графике работ. Работы по разработке рабочей документации по Объекту включаются в Ведомость объемов и стоимости работ Договора отдельной позицией. Част ь работ по разработке Рабочей документации была Подрядчиком выполнена.

Разделом 12 Договора установлен порядок сдачи Рабочей документации.

В соответствии с п.12.2.3. Договора Подрядчик после завершения выполнения работ по разработке рабочей документации (получения результата работ/услуг) направляет Заказчику соответствующие результаты работ с оформленным со своей стороны актом сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, с приложением описи передаваемой документации и томами рабочей документации в форме и в количестве в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 12.2.4. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 12.2.3. Договора, рассматривает их и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр возвращает Подрядчику.

Пунктом 12.2.8. Договора результат работ по разработке рабочей документации считается принятым Заказчиком со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.5.6. Договора оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по разработке рабочей документации производится в соответствии с Календарным графиком работ к Договору на основании счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен Подрядчиком только на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки рабочей документации.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора по строительству к выполнению работ по разработке Рабочей документации по Объекту был привлечен ООО «АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС» (Субподрядчик).

Между Подрядчиком и Субподрядчиком заключен договор субподряда на выполнение проектных работ № ВК-2018/242 от 11.10.2018г.

Согласно 11.1.3. Договора субподряда Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика разработать рабочую документацию (далее также РД) по объекту «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Пилотный проект использования досмотрового радиометрического комплекса на автомобильной дороге М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска», согласовать ее с Подрядчиком и утвердить ее у Заказчика (далее - Работа, Результат работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.4. Договора субподряда установлено, что состав, порядок и сроки выполнения Работ, производимых Субподрядчиком, устанавливаются Подрядчиком и указываются в Техническом задании и в Календарном графике работ, составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора. Неотъемлемой частью настоящего Договора, помимо указанных Приложений, будут также являться любые другие документы, подписанные Сторонами (уполномоченными представителями Сторон), которые будут обозначены как Приложения к настоящему Договору.

В силу пункта 1.5. Договора субподряда сторонами согласованы сроки выполнения работ с момента заключения Договора субподряда до 15 декабря 2018г. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 о т 11.10.2018г. к Договору субподряда).

Пунктами 2.1., 2.2. Договора субподряда стороны согласовали, что стоимость подлежащей выполнению Работы по Договору является твердой на весь срок действия настоящего Договора и не подлежит изменению в ходе его исполнения и составляет 16 418 293,99 рублей, в том числе НДС 18% 2 504 485,52 рублей РФ, указана в Календарном графике работ с учетом поправочного коэффициента к= 0,8500, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

11.03.2019г. Заказчиком Договор с истцом был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении № 2828-ЭБ в связи с нарушением сроков и качества выполнения работ.

В свою очередь, реализуя право, предусмотренное п. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец уведомил ООО «АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС» об одностороннем отказе от исполнения Договора с момента получения уведомления № 1 18-01-785 от 13.03.2019г.

14.03.2019г. в адрес Истца поступили акты выполненных работ № 2 от 14.03.2019г. на сумму 782 500 рублей, № 3 от 14.03.2019г. на сумму 2 805 255,00 рублей за разработку рабочей документации «Наружные сети. Водоснабжение», «Скважины водоснабжения», «Автомобильные дороги».

18.04.2019 г. в адрес Ответчика поступило письмо № А/2019/0020 с требованием об оплате выполненных работ по актам № 1 от 21.01.2019г., № 2 от 14.03.2019г., № 3 от 14.03.2019г.

Ответчик письмом № 118-01-1922 от 29.05.2019г. отказал в оплате пояснил, что разработанная РД по актам выполненных работ № 2 от 14.03.2019г., № 3 от 14.03.2019г. в адрес Ответчика не поступала, оснований для признания акта принятым в одностороннем порядке Ответчик не усматривает.

ООО «АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС» обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2501/2020 (ГК «Автодор» - привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) с ООО «РКС-Инжиниринг» взыскана задолженность за выполненные работы по разработке рабочей документации но объекту: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Пилотный проект использования досмотрового радиометрического комплекса на автомобильной дороге М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска» тома рабочей документации «Наружные сети. Водоснабжение», «Скважины водоснабжения», «Автомобильные дороги». Решение оставлено без изменения постановлениями вышестоящих инстанций.

Судом был установлен факт передачи ООО «АтласТехнолоджис» рабочей документации непосредственно в адрес ГК «Российские автомобильные дороги» по накладным от 20.12.2018г. № 38, от 24.12.2018г. № 39; от 24.12.2018г. № 40, от 16.01,2019г. № 56, от 18.01.2019г. № 59. Итоговая версия рабочей документации была передана в ГК «Автодор» с сопроводительным письмом № 118-11-0348 от 05.02.2019г.

Возможность использования указанной рабочей документации по назначению установлена проведенной в рамках дела № А 14-2501/2020 судебной экспертизой, а все замечания и недостатки, относящиеся к качеству документации, носят устранимый и незначительный характер. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости оплаты выполненной ООО «АтласТехнолоджис» работы с учетом установленного судебной экспертизой процента готовности в размере 2 630 992, 25 руб.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ решение арбитражного суда по делу № А14- 2501/2020 имеет преюдициальное значение для ГК «Российские автомобильные дороги».

В адрес Ответчика были направлены акт выполненных работ № 1 о 14.12.2022г., а также претензия № 118-01-0403 от 10.02.2023г. с требованием оплатить выполненные работы. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области по делу № А 14-2501/2020 свою обязанность по оплате стоимости выполненных ООО «АтласТехнолоджис» работ на сумму 2 630 992, 25 рублей ООО «РКС- Инжиниринг» исполнило, что подтверждается платежными поручениями.

Договором № ДЭиБДД-2018-1177 от 09.10.2018 г. была согласована стоимость указанных работ в размере 3 095 285,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Компания Ответчика учреждена на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145- ФЗ (являющегося ее учредительным документом), в целях реализации задач, функций и полномочий в сфере дорожной деятельности и осуществляет доверительное управление переданными ей на основании ст. ст. 28-29 вышеназванного закона федеральными автодорогами, в интересах Российской Федерации и за счет средств Федерального бюджета.

Между Компанией (заказчик) и ООО «РКСИ» (генеральный подрядчик) был заключен договор на строительство досмотрового радиометрического комплекса (далее - ДРК: объект антитеррористического контроля и транспортной безопасности) на федеральной дороге М-4 «Дон» от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177.

В соответствии с договором, ООО «РКСИ» принял на себя обязательства по разработке рабочей документации (детализация первоначального проекта проекта), и выполнении работ по строительству ДРК собственными силами или силами привлеченных им субподрядных организаций.

Первоначальный проект строительства, был разработан АО «Институт «Стройпроект» в 2017 году (г. Москва) и имеет положительное заключение ФАУ «Главгосэксертиза России» от 10.03.2017г. № 219-17/СГЭ- 10777/10 ( № в реестре 00-1-6-0144-17) и № 218- 17/ГТЭ-10777/04.

В целях разработки рабочей документации между ООО «РКСИ» (генеральный подрядчик) и ООО «Атлас-Технолоджис» (субподрядчик), заключен договор № ВК-2018/242 от 11.10.2018.

Порядок согласования, утверждения Заказчиком и сдачи-приемки, а также оплаты результатов разработки рабочей документации урегулирован Договором от 10.10.2018 № ДЭиБДД-20181177 следующим образом:

п. 9.1 - 9.7 Приложения № 19 к договору «Техническое задание на разработку рабочей документации»: подрядчик обязан разработать рабочую документацию: 1) детализировать, актуализировать и уточнить все проектные решения в необходимом для строительства объеме, разработать рабочие чертежи, спецификации и ведомости, 2) по требованию заказчика - внести необходимые изменения, 3) произвести необходимые исследования и изыскания, 4) получить заключение (справку) автора проекта о соответствии РД заданию на проектирование и требованиям законодательства; 5) подготовить сметы и ведомости объемов и стоимости работ на все изменения и дополнения, 6) пройти процедуру согласования разработанной документации и утверждения Заказчиком, а в случае необходимости - Техническим советом Компании. В целях промежуточной проверки и согласования рабочей документации Заказчик в праве привлекать организацию строительного контроля (ООО «Автодор-Инжиниринг») которая является представителем заказчика;

п. 9.1 - 9.7 Приложения № 19 к договору «Техническое задание на разработку рабочей документации»: рабочая документация передается в книгах, в 6-ти экземплярах и на электронном носителе в сроки, установленные графиком работ, с оформленным актом сдачи-приемки выполненных работ, с приложением описи передаваемой документации и томами рабочей документации в форме и в количестве в соответствии с условиями Договора (п. 12.2.3). Обязательства Компании по приемке РД у субподрядчика Договором с ООО «РКС-Инжиниринг» - не предусмотрены.

Согласно акту № 1 от 21 января 2019 «Сдачи приемки работ по разработке рабочей документации по договору № ДЭиБДД-2018-1177 от 09 октября 2018 года», ООО «РКС-Инжиниринг» передал (в 6 экземплярах, а также на электронном носителе), а Компания приняла и оплатила согласованную и утвержденную рабочую документацию: «Наружные сети. Электроснабжение»; «Наружные сети. Канализация хоз-быт»; «Наружные сети. Канализация ливневая»; «Наружные сети. Газоснабжение»; «Архитектурные решения»; «Конструкции железобетонные. Фундаменты»; «Конструкции железобетонные»; «Конструкции металлические»; «Локальные очистные сооружения хоз-быт канализации»; «Локальные очистные сооружения ливневой канализации»; «Внутренние сети. Электрическое освещение»; «Внутренние сети. Отопление и вентиляция»; «Внутренние сети. Водоснабжение канализация»; «Внутренние сети. Пожарная сигнализация»; «Внутренние сети. Система пожаротушения»; «Внутренние сети. Сети связи»; «Внутренние сети. Система контроля и управления доступом», на сумму 15 095 039,98 руб.

Иные тома рабочей документации для их приемки в Компанию не предъявлялись, не утверждались и не принимались Заказчиком.

Спорные тома РД 5-622-НВ «Наружные сети. Водоснабжение»; 5-622-НВВ «Скважины водоснабжения»; 5-622-АД «Автомобильные дороги», предоставлялись в филиал Компании (не наделенный полномочиями по утверждению, приемке и оплате рабочей документации) для предварительной проверки (исключительно в электронном виде). Однако представляли собой копию первоначального проекта (который был разработан и оплачен Компанией ранее и передан Подрядчику в качестве исходных данных), не содержащего необходимых для строительства и осуществления строительного контроля детализаций, уточнений и актуализации проектных решений (в том числе по итогам исследований и изысканий, которые должны были быть проведены в ходе разработки РД).

В этой связи, во всех случаях, по результатам предварительной проверки электронной версии РД, письмами Компании от 14.11.2018 № 2819-КрФ; от 28.11.2018 № 3045-КрФ; от 05.12.2018 № 3111-КрФ; от 10.12.2018 № 3184-ХрФ; от 17.12.2018 № 3264-КрФ; от 18.12.2018 № 3295-КрФ; от 24.12.2018 № Сл-931/КрФ; от 10.01.2019 № 31-КрФ;организации, осуществляющей строительный контроль от 29.11.2018г. № Аин-4064, от I4.12.2018 № Аинж-4243; от 24.12.2018 № Аинж- 4390, в адрес ООО «РКСИ» направлялись замечания Заказчика (мотивированный отказ в приемке).

Данные замечания Заказчика не были оспорены Подрядчиком и не были устранены.

Вышеуказанные тома рабочей документации никогда не согласовывались и не утверждались Компанией, никогда не поступали в Компанию в количестве экземпляров, и в порядке, предусмотренном договором для их приемки.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «РКСИ» договорных обязательств (нарушением качества и сроков производства работ - п. 16.3.1 Договора), договор был расторгнут Компанией (уведомление от 11.03.2019 № 2828-ЭБ) с 12.03.2019.

В целях завершения работ на объекте после расторжения договора от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177, заключенного с ООО «РКСИ» Компанией был заключен договор от 20.05.2019 № ДЭиБДД-2019-581 с ООО «Стройуникс», которым фактически и были выполнены работы, в том числе по разработке РД (с необходимыми корректировками, уточнениями и детализациями), не разработанной предыдущим подрядчиком.

В обоснование исковых требований к Компании, ООО «РКСИ» ссылается на преюдициальное значение судебных актов по делу № А14-2501/2021, в рамках которого был рассмотрен, в том числе спор об оплате работ по разработке рабочей документации 5-622-НВ «Наружные сети. Водоснабжение» (901 000, 00 руб.); 5-622-НВВ «Скважины водоснабжения» (1 122 000, 00 руб.); 5622-АД «Автомобильные дороги» (782255,00 руб.), возникший между субподрядчиком - ООО «Атлас-Технолоджис» (далее также - ООО «АТ») и ООО «РКСИ» из договора № ВК-2018/242 от 11.10.2018. В соответствии с исковым заявлением от 17.02.2021 № 118-01-369 предметом первоначальных требований ООО «РКС-Инжиниринг» (первоначальный истец) к ООО «АТ», по делу № А14-2501/2021 является взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 12.11.2018 № ВК-2018/254. Требования ООО «Атлас-Технолоджис» о взыскании за-

долженности за выполнение работ по разработке рабочей документации по договору № ВК- 2018/242 от 11.10.2018 были заявлены в качестве встречного иска.

При этом, вынесенные судебные акты не содержат информации о соответствии спорной РД требованиям договора от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177, заключенного между ООО «РКСИ» и Компанией. Данный вопрос не относился к предмету доказывания по делу и в ходе его рассмотрения не устанавливался.

Следовательно, установленные судами в рамках рассмотрения дела обстоятельства, в отношении договорных, обязательств сторон договора субподряда, не могут иметь преюдициальное значения в рамках доказывания обязательств иных участников, вытекающих из иного договора.

Результат работ (а именно тома рабочей документации 5-622-НВ «Наружные сети. Водоснабжение», 5-622-НВВ «Скважины водоснабжения», 5-622-АД «Автомобильные дороги»), в адрес Компании - не передавался. Доказательства передачи - в материалы дела со стороны Истца не представлены.

Так, на основании п. 12 Технического задания, рабочая документация передается Заказчику в книгах в 6-ти экземплярах и на электронном носителе в сроки, установленные графиком работ.

В соответствии с п. 12.2.2. - 12.2.8 результатами работ по разработке рабочей документации является разрабатываемая Подрядчиком по настоящему Договору на основе Проекта, в целях выполнения строительных работ на Объекте, в объемах, достаточных для производства строительных работ и осуществления строительного контроля за их выполнением, рабочая документация, соответствующая требованиям Договора, законодательства Российской Федерации, в том числе нормативно-техническими документам, обязательным при выполнении работ (Приложение № 7 к Договору). Рабочая документация передается в количестве 6 экземпляров (книг) каждого тома, на бумажном носителе, а также на электронном носителе.

Подрядчик после завершения выполнения работ по разработке рабочей документации (получения результата работ/услуг) направляет Заказчику соответствующие результаты работ с оформленным со своей стороны актом сдачи-приемки выполненных работ, с приложением описи передаваемой документации и томами рабочей документации в форме и в количестве в соответствии с условиями Договора (п. 12.2.3).

Результат работ по разработке рабочей документации считается принятым Заказчиком со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 12.2.8 Договора).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720,753 ГК РФ). Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711,753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, подрядчик должен представить суду доказательства сдачи работ заказчику (Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 302-ЭС15- 8288 по делу N 58-3662/2014), чего сделано не было.

При этом, факт передачи рабочей документации в адрес Ответчика, Истец обосновывает ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делу № А14-2501/2021 и приведенных в них накладных.

Выводы Судов по делу № А14-2501/2021 о подтверждении факта передачи спорной рабочей документации заказчику, в свою очередь, основаны на преюдициальном значении судебных актов по другому спору, между ООО «РКСИ» и ООО «АТ», рассмотренному в рамках дела № А1416602/2019.

Предметом спора в рамках рассмотрения дела № А14-16602/2019 являлся один том РД 5- 622-НСС «Наружные сети. Сети связи», в отношении которого, судами, в рамках дела № А14-

16602/2019 были установлены иные (отличные от обстоятельств, связанных с разработкой РД 5- 622-НВ «Наружные сети. Водоснабжение», 5-622-НВВ «Скважины водоснабжения», 5-622-АД «Автомобильные дороги») обстоятельства, подтвержденные доказательствами. В частности, суды установили факт предварительного согласования тома РД «НСС «Наружные сети. Сети связи» техническим советом Филиала Компании, что, по условиям предусмотренного договором № ДЭиБДД-2018-1177 порядка согласования РД с Заказчиком, означало готовность рабочей документации к дальнейшему рассмотрению Техническим советом Государственной компании (центрального аппарата), а также, доказывало, по крайней мере, факт устранения предварительных замечаний Заказчика и факт предъявления соответствующего Тома (с доработками и исправленными Замечаниями - итогового варианта РД) для рассмотрения на Техническом совете Филиала

Факт передачи спорной рабочей документации, в судебных актах по делу № А14-2501/2021, подтверждается накладными от 20.12.2018г. № 38, от 24.12.2018г. № 39; от 24.12.2018г. № 40, от 16.01.2019г. № 56, от 18.01.2019г. № 59» (стр. 3, стр. 5 решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2022 по делу № А14-2501/2021). Вместе с тем, фактически данные накладные не содержат данных о передаче спорной рабочей документации в адрес Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и не являются документом, подтверждающим предъявление работ к приемке, а также приемку-передачу рабочей документации по условиям договора № ДЭиБДЦ-2018-1177, заключенного между сторонами настоящего спора.

Так, на ст. 3 решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2022 по делу № А14-2501/2021, со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делу № А1416602/2019 указано: «Результаты работ передавались по накладным от 20.12.2018г. № 38, от 24.12.2018г. № 39; от 24.12.2018г. № 40, от 16.01.2019г. № 56, от 18.01.2019г. № 59». «Разработанная документация направлялась в адрес ГК «Российские автомобильные дороги» по накладным № 38 от 20.12.2018, № 39 от 24.12.2018, № 40 от 24.12.2018, № 56 от 16.01.2019, № 59 от 18.01.2019 (судебные акты по делу № А14-16602/2019), в перечне передаваемой документации которых имеются указания на спорные разделы» (стр. 5 Решения).

На какие-либо иные доказательства передачи спорных томов РД в адрес Подрядчика или Заказчика, Суды, в рамках дела № А14-2501/2021 не ссылаются.

Вместе с тем, исследование перечисленных выше накладных, наглядно демонстрирует, что они либо не подписаны со стороны Государственной компании - не имеют подписей принимающего лица, а значит, в принципе, не подтверждают факт передачи чего -либо кому -либо, или не содержат указания на спорные тома РД, а в иных случаях - имеются письма с замечаниями Государственной компании к соответствующим объемам и качеству работ.

Накладная от 20.12.2018г. № 38 не содержит указания на спорные тома РД: 5-622-НВ «Наружные сети. Водоснабжение»;5-622-НВВ «Скважины водоснабжения »; 5-622-АД «Автомобильные дороги», не подписана со стороны Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» (Заказчика)

Накладной от 24.12.2018 № 39 передано 2 спорных тома РД: 5-622-НВ «Наружные сети. Водоснабжение»; 5-622-АД «Автомобильные дороги», вместе с тем письмами Заказчика от 24.12.2018 № Сл-931/КрФ; от 10.01.2019 № 31-КрФ, от 06.02.2019 № 294-КрФ и организации, осуществляющей строительный контроль на объекте от 24.12.2018г. № Аинж-4390 даны замечания (мотивированный отказ в приемке).

Накладной № 40 от 24.12.2018 передано 2 спорных тома РД: 5-622-НВВ «Скважины. Водоснабжение»; 5-622-АД «Автомобильные дороги», вместе с тем, письмами Заказчика от 24.12.2018 № Сл- 931/КрФ; от 10.01.2019 № 31- КрФ, от 06.02.2029 № 294-КрФ и организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте от 24.12.2018 № Аинж-4390 направлен мотивированный отказ в приемке. Идентифицировать подпись заказчика (Государственной компании) в накладной - не представляется возможным, что исключает ее доказательственное значение.

Накладная № 56 от 16.01.2019 - не содержит указания на спорные тома РД.

Кроме того, накладная не подписана Государственной компанией, а содержит подпись специалиста ГСК «Автодор- Инжиниринг» (ФИО3) - не имеет отношения к рассматриваемому

спору (подтверждает передачу не являющейся спорной рабочей документации лицу (организации), не являющемся участниками процесса.

Накладная № 59 от 18.01.2019 - не содержит указания на спорные тома РД.

Вместе с тем, в качестве доказательства передачи тома АД «Автомобильные дороги», ООО «РКСИ», в своем исковом заявлении, ссылается на письмо от 05.02.2019 № 118-11 -0348. По результатам рассмотрения данного тома Компанией был направлен ответ от 06.02.2019 № 294 - КрФ, содержащий мотивированный наличием замечаний отказ в приемке работ (скан-образ документа приведен справа).

Следует отметить, что вышеприведенные накладные, а также письма Компании от 06.02.2019 № 294 - КрФ, от 14.11.2018 № 2819-КрФ;от 28.11.2018г. № 3045-КрФ, от 05.12.2018г. № 3111-КрФ, от 10.12.2018 № 3184-КрФ, от 17.12.2018г. № 3264-КрФ, от 18.12.2018г. № 3295-КрФ от 24.12.2018 № Сл-931/КрФ 10.01.2019 № 31-КрФ; и письма организации, осуществляющей строительный контроль от 29.11.2018 № Аинж-4064, от 14.12.2018 № Аинж-4243; от 24.12.2018 № Аинж-4390, которыми в адрес ООО «РКСИ» направлялись замечания Заказчика (мотивированный отказ в приемке), в ходе рассмотрения дела № А14-2501/2021 - не исследовались.

Какие-либо иные доказательства передачи спорных томов РД в материалах дела № А142501/2021 (и судебных актах по данному делу) - отсутствуют, и в материалы настоящего дела ООО «РКС- Инжиниринг» также не представлены.

Таким образом, судебные акты по делу № А14-2501/2021 не имеют преюдициального значения в части подтверждения факта передачи результата работ в адрес Компании.

Материалы по спорным томам рабочей документации предъявлялись в Краснодарский Филиал Компании (не осуществляющий утверждение рабочей документации в соответствии с договором, приемку и оплату работ) для предварительной проверки.

По результатам данной проверки, как отмечено выше, в адрес ООО «РСКИ» были направлены замечания Заказчика от 14.11.2018 № 2819-КрФ; от 28.11.2018 № 3045-КрФ; от 05.12.2018 № 3111-КрФ; от 10.12.2018 № 3184-КрФ; от 17.12.2018 № 3264-КрФ; от 18.12.2018 № 3295-КрФ; от 24.12.2018 № Сл-931/КрФ; от 10.01.2019 № 31-КрФ; от 29.11.2018 № Аинж^Ю64, от 14.12.2018 № Аинж-4243; от 24.12.2018 № Аинж- 4390, от 06.02.2019 № 294-КрФ. Данные замечания устранены не были. Итоговый вариант спорной рабочей документации, с учетом исправления замечаний Заказчика, в адрес Компании - не передавался.

Фактически имеющиеся в распоряжении Компании (по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора) материалы по спорным томам РД (направленные для предварительной проверки в Филиал Компании) не соответствуют требованиям к полноте, содержанию, качеству рабочей документации, предусмотренным Договором от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177.

В ходе рассмотрения дела № А14-2501/2021 (на преюдициальном значении судебных актов по которому ООО «РКСИ» основывает рассматриваемые исковые требования к Компании), вопросы качества спорной рабочей документации были исследованы судами исключительно исходя из условий договора субподряда, иного из положений судебных актов по делу № А14-2501/2021не следует.

В рамках рассмотрения дела № А14-2501/2021 Судом была назначена экспертиза (экспертное заключение № 36-2-1-2-0001-22 от 28.02.2022 АНО «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Воронежской области») представленных субподрядчиком ООО «АТ» томов РД. Согласно экспертному заключению, было установлено, что рабочая документация нуждается в доработке.

По мнению Компании, фактическое устранение недостатков спорных материалов РД в имеющемся объеме, в целях приведения данной документации в соответствие с условиями и требованиями Договора № ДЭиБДД-2018-1177 будет соответствовать полному объему ее разработки.

Одновременно в круг вопросов к эксперту по делу № А41-2501/2021 не входил вопрос о соответствии спорной рабочей документации требованиям к качеству и полноте, в соответствии с договором от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177.

Вывод о качестве спорной РД эксперт по делу № А14-2501/2021 аргументирует, тем, что первоначально разработанный проект имеет высокое качество поэтому в ходе разработки РД его

не требовалось детализировать, корректировать и уточнять, а также проводить дополнительные исследования и изыскания, что противоречит договору № ДЭиБДД-2018-1177 от 09 октября 2018 года):

В силу п. п. 1.1, 5.5 Договора, Подрядчик обязан разработать рабочую документацию в соответствии с Договором, Проектом, законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 7 к Договору) и утвердить ее у Заказчика в сроки, установленные в Календарном графике работ (Приложение № 2 к Договору). При наличии замечаний Заказчика Подрядчик обязан внести изменения в рабочую документацию. В соответствии с п. 5.2-5.3 Договора Заказчик вправе при необходимости вносить изменения в Проект и техническую документацию, а также требовать от Подрядчика внесения соответствующих изменений в проект производства работ и проект производства геодезических работ. При этом Подряд чик обязан вносить соответствующие изменения в проект производства работ и проект производства геодезических работ и предоставлять их на согласование Заказчику в сроки, соответствующие условиям Договора.

В силу п. 9.1 - 9.7 Приложения № 19 к договору «Техническое задание на разработку рабочей документации по Объекту: «Выполнение работ по строительству объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска Пилотный проект использования досмотрового радиометрического комплекса а автомобильной дороге М4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска» (далее также: Приложение № 19 «Техническое задание») в ходе разработки рабочей документации, Подрядчик обязан:

Выполнить детализацию технических решений в объеме необходимом для строительства ДРГ, и оснащения объекта (п.9.1 Технического задания).

Рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (Приложение № 7 к Договору), национальных и государственных стандартов Российской Федерации, стандартов Государственной компании, определяющих правила разработки, оформления, учёта, хранения и применения рабочей документации для объектов капитального строительства, в том числе при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и комплексном обустройстве автомобильных дорог (и. 9.6. Технического задания).

Составить ведомости объемов работ на все изменения и дополнения к объемам работ утвержденной проектной документации в соответствии с разработанной рабочей документацией (п.9.3). В состав каждого тома (книги) рабочей документации включить сопоставительную ведомость объемов работ между ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и рабочей документацией, в части работ, предусмотренных данным томом рабочей документации (и. 9.6).

Разработать сметную документацию на все изменения и дополнения, по сравнению с утвержденной проектной документацией. В состав рабочей документации включить отдельный том (книгу), содержащий (- ую): локальные сметы и единичные расценки на виды работ, оборудования и материалов, не предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору); сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ между ведомостью объемов и стоимости работ и рабочей документацией (п. 9.7 Технического задания).

Разработать рабочие чертежи, спецификации и ведомости необходимые на разработку рабочей документации (и. 9.6 Технического задания).

К рабочей документации приложить справку проектной организации о соответствии рабочей документации требованиям действующего законодательства и задания на проектирование (п. 9.6 Технического задания). Титульные листы каждого тома (книги) рабочей документации оформить подписями руководителя проектной организации и главного инженера проекта проектной организации, а также круглой печатью проектной организации. Листы томов книг) рабочей документации оформить подписями должностных лиц проектной организации, согласно стандартам СПДС. Не допускается использование копий и факсимиле подписей должностных лиц проектной организации при оформлении томов (книг) рабочей документации.

Актуализировать по требованию Заказчика комплект документов, необходимых для получения разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.08г. № 87, постановлением Правительства РФ от 15.02.2011 № 77, приказом Минтранса России от 28.06.2012 № 186, приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199, приказом Минрегиона России от 10.05.2011 № 207. Указанный комплект документов выделить в отдельный раздел: «Материалы для получения разрешения на строительство» и сформировать в отдельный том (тома) (п. 13 Технического задания).

Недостатки, связанные с отсутствием привязки чертежей к конкретной местности (рельефу и k конфигурации местности) эксперт по делу № А14-2501/2021 называет незначительными и не дает ответа на вопрос о возможности построения трехмерной модели проектируемого объекта на основании представленной РД, что также не соответствует условиям договора № ДЭиБДД-20181177 между Компанией и ООО «РКСИ».

Кроме того, представленные для предварительной проверки материалы подготовлены без учета необходимых при разработки РД исследований и изысканий, которые не были проведены.

В соответствии с п.п. 1.1, 5.5 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с действующим законодательством, включая нормативные документы, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству (Приложение № 7 к Договору), в том числе, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими проведение дополнительных исследовании и изысканий в целях строительства:

п. 352 Приложение № 7: ГОСТ 32836-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования;

п. 487, СП 47.13330.2016 Свод правил. Инженерные изыскания для строительства Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-961, п. 492 СП 11-102-97 Инженерно-экологические изыскания для строительства;

п. 493 СП 11-103-97 Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства; п. 494 СП 11-104-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства; п. 495 СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства и др.

В соответствии с п. 7.2 Договора: Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с Проектом, проектом производства геодезических работ, проектом производства работ, рабочей документацией, требованиями соответствующих документов из Перечня нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по строительству (Приложение № 7 к Договору), условиями Договора.

Принимая во внимание отсутствие установленного факта соответствия требованиям к качеству работ по разработке РД, предусмотренным договором от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177 и исследования данного вопроса, выводы судов по делу № А14-2501/2021, сделанные на основании экспертного заключения в рамках указанного дела, по мнению Компании - не применимы в отношении обстоятельств пред мета доказывания по рассматриваемому спору, а экспертное заключение № 36-2-1-2-0001-22 от 28.02.2022 АНО Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Воронежской области» не относится к рассматриваемому делу и не имеет доказательственного значения для подтверждения обстоятельств имеющих значения для его правильного разрешения.

Имеющаяся в распоряжении филиала Компании электронная версия, спорной РД представляет собой копию первоначального проекта, разработанного АО «Институт Стройпроект», оплаченного Компанией и переданного ООО «РКСИ» в качестве исходных данных для разработки РД. Имеющиеся материалы по разработке спорной РД не имеют потребительской ценности для Компании и не содержат данных, необходимых для строительства Спорные тома рабочей документации, с исправленными недостатками для их проверки приемки и оплаты в Государственную компанию не передавались (что не опровергнуто материалами дела № А14-2501/2021, а также заключением судебной экспертизы по указанному делу - экспертное заключение № 36-2-1-2-0001-22 от 28.02.2022).

По состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, а также спора по делу № А142501/2021, выполнение строительно-монтажных работ, в отношении которых должна была быть разработана спорная рабочая документация, было завершено.

При этом, в связи с ненадлежащим выполнением ООО «РКСИ» договорных обязательств (нарушением к качества и сроков производства работ - п. 16.3.1 Договора), договор от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177 был расторгнут Компанией (уведомление от 11.03.2019 № 2828-ЭБ) с 12.03.2019.

В целях завершения работ на объекте после расторжения договора от 10.10.2018 № ДЭиБДЦ-2018-1177, заключенного с ООО «РКСИ» Компанией был заключен договор от 20.05.2019 № ДЭиБДД-2019-581 с ООО «Стройуникс», которым фактически и были выполнены работы, в том числе по разработке РД не разработанной предыдущим подрядчиком ( с необходимыми корректировками, уточнениями и детализациями), включая спорные разделы РД: НВВ «Скважины водоснабжения», НВ «Наружные сети. Водоснабжение», АД «Автомобильные дороги».

При этом, рабочая документация разработанная ООО «Стройуникс» по разделам НВВ «Скважины водоснабжения», НВ «Наружные сети. Водоснабжение», АД «Автомобильные дороги», претерпела существенные детализации и уточнения в сравнении с первоначальным проектом (разработанным АО «Институт «Стройпроект») и аналогичными разделами РД. разработанными ООО «РКСИ» (субподрядчиком ООО «Атлас-Технолоджис»), в том числе по результатам проведения ООО «Стройуникс» требуемых исследований и изысканий», что подтверждается, протоколами технического совещания ЖГС-3бпр от 10.09.2020 и Технического Совета Краснодарского филиала от 20.04.2020 № ТС-18, по предварительной проверке и согласованию РД.

Факт использования в ходе строительства именно рабочей документации по спорным разделам (НВВ Скважины водоснабжения», НВ «Наружные сети. Водоснабжение», АД «Автомобильные дороги»), разработанной ООО «Стройуникс» (а не ООО «РКС-Инжитниринг» или субподрядной организацией - ООО «Атлас-Технолоджис»), а также факт соответствия рабочей документации, разработанной ООО «Стройуникс» и построенного на основании нее Объекта, требованиям законодательства и нормативно-техническим требованиям, подтверждается Заключением № 45-11-25-21 от 10.06.2022 «о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации», утвержденным Распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 22.06.2022 № РП-270-307-0. На странице 3 Заключения указано, что построенный объект - Досмотровой радиометрический комплекс, соответствует Проектной документации разработанной АО «Институт Стройпроект», а также рабочей документации, в том числе с шифрами 5-622-АД,219-581-НВВ,219-581-НВ, - разработанной ООО «Стройуникс».

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Объект построенный на основании рабочей документации, разработанной ООО «Стройуникс» введен в эксплуатацию» на основании Разрешения Федерального дорожного агентства на ввод в эксплуатацию № 23- ш23518305-134-2017-ФДА/010.

Сумма требований (3 095 285 руб. 00 коп.), представляет собой полную стоимость работ по разработке трех томов РД: 5-622-НВ «Наружные сети. Водоснабжение», 5-622-НВВ «Скважины водоснабжения», 5-622-АД «Автомобильные дороги» в соответствии с Договором, тогда как стоимость разработки РД взысканная с ООО «РКС-Инжиниринг» решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2501/2021, была уменьшена на основании заключения судебной экспертизы по данному делу, пропорционально стоимости устранения дефектов (требуемой доработки) установленной экспертом в отношении каждого из томов РД.

При этом объем требуемой доработки, а также ее стоимость экспертом по делу № А142501/2021 были определены для каждого из спорных томов рабочей документации исходя из тре-

бований к качеству РД и ее полноте, предусмотренных договором субподряда (между ООО «РКСИ» и ООО «АТ»),

Одновременно, в стоимость доработки, эксперт по делу № А14-2501/2021 включил необходимость дополнительных обязательных исследований и изысканий, которые не были проведены субподрядчиком при разработке РД по договору, заключенному с ООО «РКСИ» и обязательность которых предусмотрена договором от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177.

Также эксперт по делу № А14-2501/2021, не учел, что действительный объем доработки может быть определен только по результатам данных исследований и изысканий, обязательность проведения которых предусмотрена договором между ООО «РКСИ» и Компанией.

Таким образом, выводы по делу № А14-2501/2021, в части взысканной с ООО «РКСИ» уменьшенной на объем требуемой доработки стоимости рабочей документации, сделанные на основании заключения по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного спора, не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора ввиду различного объема требований и разной исходной стоимости работ, в соответствии с договором субподряда № ВК-2018/242 от 11.10.2018 и договором подряда от 10.10.2018 № ДЭиБДД-2018-1177.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 095 285 руб. 00 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " РКС-Инжиниринг " (ОГРН <***>) к Государственной компании " Автодор " (ОГРН <***>) о взыскании 3 095 285 руб. 00 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов