Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А73-13877/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4374/2018
05 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»: не явились;

от Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Деловых Контактов»: представителя ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»

на определение от 18.07.2018 по делу № А73-13877/2015

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Паниной А. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Деловых Контактов» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»

к Закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия»

о взыскании 7 788 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» (далее – ООО «Востоктранскомпани») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия», должник) о взыскании 7 788 100 руб. задолженности по договору № 01-11/ВТК аренды железнодорожных вагонов-цистерн от 01.05.2011 за период с января 2014 года по август 2015 года.

Решением суда от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 13.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Востоктранскомпани» на ООО «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Далее, в рамках договора уступки права требования от 08.05.2018 ООО «Спектр Деловых Контактов» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением суда от 18.07.2018 заявление о правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Альянс Транс-Азия» заявило апелляционную жалобу, в которой просит его изменить по мотиву того, что в резолютивной части определения не указан размер требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судебное заседание на основании ходатайства заявителя жалобы отложено с обязанием всех участников спорных отношений произвести сверочные мероприятия по определению фактической задолженности ЗАО «Альянс Транс-Азия» по арендным платежам за период с января 2014 года по август 2015 года по договору аренды железнодорожных вагонов-цистерн № 01-11/ВТК от 01.05.2011.

В судебном заседании представитель апеллянта не прибыл, истребуемые документы не представил.

Представитель ООО «Спектр Деловых Контактов» представила в суд второй инстанции акты сверки, подписанные в одностороннем порядке.

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, письменные позиции не представили, возложенные судебным определением от 11.09.2018 обязанности не выполнили.

Исследовав материалы дела и обсудив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства о замене ООО «ДВТГ ТЭО» в порядке процессуального правопреемства в материалы дела представлен договор уступки права требования от 08.05.2018, по условиям которого кредитор обязуется уступить, а новый кредитор принять и оплатить все принадлежащие кредитору права (требования) к должнику: ЗАО «Альянс Транс-Азия» (должник) оплаты задолженности, имеющейся у должника перед кредитором по договору №01-11/ВТК аренды железнодорожных вагонов-цистерн от 01.05.2011 и иные права, непосредственно связанные с передаваемыми, включая право требования от должника компенсации судебных расходов и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 договора, права переходят к новому кредитору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования к новому кредитору.

Письмом за № 771 от 08.05.2018 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Факт передачи права требования по договору цессии от 08.05.2018 заявитель жалобы не оспаривает.

В суде второй инстанции от 11.09.2018 представитель ЗАО «Альянс Транс-Азия» указала на наличие обязательств в меньшем объеме, что, по ее мнению, должно быть отражено в судебном определении о правопреемстве. Это послужило основанием для отложения судебного разбирательства с обязанием сторон провести сверочные мероприятия.

Соответствующие документы со стороны должника - заявителя жалобы в апелляционный суд не представлены. Пояснения по возникшему вопросу в заседании суда не даны в связи с отсутствием представителя апеллянта.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу № А37-13877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец